Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 26 июля 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,
при участии:
от истцов: без участия (извещены),
от ответчиков:
от Щукина А.Ф.: Апарина С.С. по доверенности от 16.07.2010, паспорт,
от Компании "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED): Учитель С.Ю. по доверенности от 08.07.2011, удостоверение адвоката N 42/612,
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бухтоярова Валентина Петровича
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011
по делу N А27-17718/2010 (судья Серафимович Е.П.)
по иску Бухтоярова Валентина Петровича, Мельниченко Владимира Филлиповича
к Щукину Александру Филипповичу, Компании "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED), Никосия, Кипр
третье лицо: ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская"
о переводе на акционеров прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций,
установил:
Бухтояров Валентин Петрович, г. Новокузнецк, Мельниченко Владимир Филиппович, Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Щукину Александру Филипповичу, Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Куртуково, Компании "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLINE ENERGY LIMITED), Никосия, Кипр о переводе на акционера прав и обязанностей покупателя по договору от 21.01.2009 купли-продажи акций с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-25224-N в количестве 8 672 шт. на Мельниченко В.В., в количестве 8 671 шт. на Бухтоярова В.П..
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011 (резолютивная часть объявлена 04.04.2011) в иске отказано (т. 3, л.д. 28 - 33).
Не согласившись с принятым решением, Бухтояров Валентин Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что дело N А27-17718/2010 рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе. Судом не исследован договор купли-продажи 552 акций, заключенный между Скуровым А.Г. и Компанией "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED), в связи с которым Компания получила статус акционера "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED) ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская".
Щукин Александр Филиппович, Компания "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011 по делу N А27-17718/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Представители ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.
Истцы и третье лицо, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Бухтояров В.П. и Мельниченко В.Ф. являются акционерами ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская".
Щукиным А.Ф. (продавец) и Компанией "Геолайн Энерджи Лимитед" (покупатель) 21.01.2009 подписан договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязуется передать 17 343 обыкновенных именных акций ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, номер государственной регистрации 1-01-25224-N в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить пакет акций.
Ссылаясь на то, что Компания "Геолайн Энерджи Лимитед" на момент заключения договора (21.01.2009) не являлась акционером ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" и, указывая на нарушение Щукиным А.Ф. пункта 3 статьи 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку ответчик не уведомил истцов о намерении продать акции Компании "Геолайн Энерджи Лимитед", Бухтояров Валентин Петрович и Мельниченко Владимир Филиппович обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходил из следующего.
Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
В случае если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам (пунктом 3 статьи 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю пакет акций путем предоставления надлежащим образом оформленного Передаточного распоряжения в течение 3 дней с даты вступления настоящего договора в силу при условии приобретения покупателем статуса акционера эмитента.
Договор купли-продажи акций от 21.01.2009 вступает в силу с даты получения согласия антимонопольного органа на совершение сделки по переходу прав собственности на указанный пакет акций и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.2 договора).
Из буквального толкования пунктов 2.1, 4.2 договора следует, что пакет акций передается в собственность покупателя при условии приобретения им статуса акционера общества и после вступления договора в силу.
Таким образом, условиями данного договора не предусмотрена продажа акций третьему лицу.
Арбитражный суд пришел к верному выводу, что у Щукина А.Ф. в данном случае не было намерения продать акции третьему лицу.
Из пунктов 2.1, 4.2 договора следует, что договор заключен под отлагательным условием, согласно которым его вступление в законную силу и передача акций были поставлены в зависимость от наступления обстоятельства, не зависящего от воли сторон, а именно от получения согласия антимонопольного органа на заключение указанной сделки и получения покупателем права акционера.
Следуя материалам дела, 16.03.2010 УФАС по Кемеровской области рассмотрено ходатайство Компании "Геолайн Энерджи Лимитед" о приобретении в собственность 75% голосующих акций ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" и принято решение об удовлетворении данного ходатайства и выдаче предписания.
В этой связи, договор купли-продажи акций от 21.01.2009 вступил в силу 16.03.2010, обязательство по передаче акций продавцом в собственность покупателю и оплате их стоимости возникло только с момента принятия УФАС Кемеровской области указанного выше решения.
Согласно передаточному распоряжению от 10.09.2010 обыкновенные именные акции ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" в количестве 17 343 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, номер государственной регистрации 1-01-25224-N переданы в собственность Компании "Геолайн Энерджи Лимитед".
В соответствии с представленным передаточным распоряжением 14.08.2009 Скуровым А.Г., являющимся акционером ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская", на основании договора купли-продажи акций от 24.03.2009 Компании "Геолайн Энерджи Лимитед" переданы обыкновенные именные акции ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" в количестве 552 шт.
Из выписки из реестра владельцев именных бумаг ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" по состоянию на 14.08.2009 следует, что Компания "Геолайн Энерджи Лимитед" является собственником обыкновенных именных акций в количестве 552 шт.
Таким образом, 14.08.2009 Компанией "Геолайн Энерджи Лимитед" приобретен статус акционера ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская".
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Компания "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLINE ENERGY LIMITED) на момент вступления договора в силу - 16.03.2010 и передачи акций по спорному договору - 10.09.2010 являлась акционером ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская".
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использовав свое право, предусмотренное законом, Щукин А.Ф. заключил договор купли-продажи акций с целью их передачи одному из акционеров общества - Компанией "Геолайн Энерджи Лимитед".
Следовательно, намерения Щукина А.Ф. направлены на продажу своих акций не третьему лицу, а только акционеру общества, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, у Щукина А.Ф. не возникло обязанности об извещении остальных акционеров о намерении продать акции третьему лицу в связи с чем, установленное в пункте 3 статьи 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", правило о преимущественном праве приобретения акционерами общества продаваемых третьему лицу акций общества применению не подлежит.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Указанный в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в незаконном составе судьи не соответствуют обстоятельствам дела. В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей в соответствии с имеющимися у него полномочиями. Оснований для признания состава суда незаконным не имеется.
Кроме того, 01.02.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство истца Бухтоярова В.П. об объединении в порядке пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство настоящего дела с делом N А27-17717/2010 по иску Мельниченко Владимира Васильевича к Щукину Александру Филипповичу, Компании "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLINE ENERGY LIMITED) о переводе на акционера прав и обязанностей покупателя по договору от 21.09.2009 купли-продажи акций.
Арбитражный суд Кемеровской области, руководствуясь статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство, о чем вынесено определение об объединении дел в одно производство от 02.02.2011 с присвоением номера дела N 27-17718/2010 (т. 1, л.д. 74 - 76).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не исследован договор купли-продажи 552 акций, заключенный между Скуровым А.Г. и Компанией "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED), в связи с которым Компания получила статус акционера "ГеолайнЭнерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED) ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская", противоречит предмету заявленных исковых требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011 по делу N А27-17718/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
Л.Н.ЕМАШОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2011 N 07АП-4453/2011 ПО ДЕЛУ N А27-17718/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. N 07АП-4453/2011
Дело N А27-17718/2010
Резолютивная часть объявлена 26 июля 2011 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кудряшевой Е.В.,
судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Винниковой А.Н.,
при участии:
от истцов: без участия (извещены),
от ответчиков:
от Щукина А.Ф.: Апарина С.С. по доверенности от 16.07.2010, паспорт,
от Компании "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED): Учитель С.Ю. по доверенности от 08.07.2011, удостоверение адвоката N 42/612,
от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Бухтоярова Валентина Петровича
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011
по делу N А27-17718/2010 (судья Серафимович Е.П.)
по иску Бухтоярова Валентина Петровича, Мельниченко Владимира Филлиповича
к Щукину Александру Филипповичу, Компании "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED), Никосия, Кипр
третье лицо: ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская"
о переводе на акционеров прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций,
установил:
Бухтояров Валентин Петрович, г. Новокузнецк, Мельниченко Владимир Филиппович, Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Щукину Александру Филипповичу, Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Куртуково, Компании "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLINE ENERGY LIMITED), Никосия, Кипр о переводе на акционера прав и обязанностей покупателя по договору от 21.01.2009 купли-продажи акций с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-25224-N в количестве 8 672 шт. на Мельниченко В.В., в количестве 8 671 шт. на Бухтоярова В.П..
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011 (резолютивная часть объявлена 04.04.2011) в иске отказано (т. 3, л.д. 28 - 33).
Не согласившись с принятым решением, Бухтояров Валентин Петрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом нарушены нормы процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что дело N А27-17718/2010 рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе. Судом не исследован договор купли-продажи 552 акций, заключенный между Скуровым А.Г. и Компанией "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED), в связи с которым Компания получила статус акционера "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED) ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская".
Щукин Александр Филиппович, Компания "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011 по делу N А27-17718/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Представители ответчиков в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.
Истцы и третье лицо, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, исходя из следующего.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Бухтояров В.П. и Мельниченко В.Ф. являются акционерами ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская".
Щукиным А.Ф. (продавец) и Компанией "Геолайн Энерджи Лимитед" (покупатель) 21.01.2009 подписан договор купли-продажи акций, по условиям которого продавец обязуется передать 17 343 обыкновенных именных акций ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, номер государственной регистрации 1-01-25224-N в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить пакет акций.
Ссылаясь на то, что Компания "Геолайн Энерджи Лимитед" на момент заключения договора (21.01.2009) не являлась акционером ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" и, указывая на нарушение Щукиным А.Ф. пункта 3 статьи 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку ответчик не уведомил истцов о намерении продать акции Компании "Геолайн Энерджи Лимитед", Бухтояров Валентин Петрович и Мельниченко Владимир Филиппович обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно исходил из следующего.
Акционеры закрытого общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Извещение акционеров общества осуществляется через общество. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного продать свои акции.
В случае если акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех акций, предлагаемых для продажи, в течение двух месяцев со дня такого извещения, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества, акции могут быть проданы третьему лицу по цене и на условиях, которые сообщены обществу и его акционерам (пунктом 3 статьи 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать в собственность покупателю пакет акций путем предоставления надлежащим образом оформленного Передаточного распоряжения в течение 3 дней с даты вступления настоящего договора в силу при условии приобретения покупателем статуса акционера эмитента.
Договор купли-продажи акций от 21.01.2009 вступает в силу с даты получения согласия антимонопольного органа на совершение сделки по переходу прав собственности на указанный пакет акций и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.2 договора).
Из буквального толкования пунктов 2.1, 4.2 договора следует, что пакет акций передается в собственность покупателя при условии приобретения им статуса акционера общества и после вступления договора в силу.
Таким образом, условиями данного договора не предусмотрена продажа акций третьему лицу.
Арбитражный суд пришел к верному выводу, что у Щукина А.Ф. в данном случае не было намерения продать акции третьему лицу.
Из пунктов 2.1, 4.2 договора следует, что договор заключен под отлагательным условием, согласно которым его вступление в законную силу и передача акций были поставлены в зависимость от наступления обстоятельства, не зависящего от воли сторон, а именно от получения согласия антимонопольного органа на заключение указанной сделки и получения покупателем права акционера.
Следуя материалам дела, 16.03.2010 УФАС по Кемеровской области рассмотрено ходатайство Компании "Геолайн Энерджи Лимитед" о приобретении в собственность 75% голосующих акций ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" и принято решение об удовлетворении данного ходатайства и выдаче предписания.
В этой связи, договор купли-продажи акций от 21.01.2009 вступил в силу 16.03.2010, обязательство по передаче акций продавцом в собственность покупателю и оплате их стоимости возникло только с момента принятия УФАС Кемеровской области указанного выше решения.
Согласно передаточному распоряжению от 10.09.2010 обыкновенные именные акции ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" в количестве 17 343 шт. номинальной стоимостью 1000 руб. каждая, номер государственной регистрации 1-01-25224-N переданы в собственность Компании "Геолайн Энерджи Лимитед".
В соответствии с представленным передаточным распоряжением 14.08.2009 Скуровым А.Г., являющимся акционером ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская", на основании договора купли-продажи акций от 24.03.2009 Компании "Геолайн Энерджи Лимитед" переданы обыкновенные именные акции ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" в количестве 552 шт.
Из выписки из реестра владельцев именных бумаг ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская" по состоянию на 14.08.2009 следует, что Компания "Геолайн Энерджи Лимитед" является собственником обыкновенных именных акций в количестве 552 шт.
Таким образом, 14.08.2009 Компанией "Геолайн Энерджи Лимитед" приобретен статус акционера ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская".
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Компания "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLINE ENERGY LIMITED) на момент вступления договора в силу - 16.03.2010 и передачи акций по спорному договору - 10.09.2010 являлась акционером ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская".
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Использовав свое право, предусмотренное законом, Щукин А.Ф. заключил договор купли-продажи акций с целью их передачи одному из акционеров общества - Компанией "Геолайн Энерджи Лимитед".
Следовательно, намерения Щукина А.Ф. направлены на продажу своих акций не третьему лицу, а только акционеру общества, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, у Щукина А.Ф. не возникло обязанности об извещении остальных акционеров о намерении продать акции третьему лицу в связи с чем, установленное в пункте 3 статьи 7 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", правило о преимущественном праве приобретения акционерами общества продаваемых третьему лицу акций общества применению не подлежит.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Указанный в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела в незаконном составе судьи не соответствуют обстоятельствам дела. В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей в соответствии с имеющимися у него полномочиями. Оснований для признания состава суда незаконным не имеется.
Кроме того, 01.02.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство истца Бухтоярова В.П. об объединении в порядке пункта 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство настоящего дела с делом N А27-17717/2010 по иску Мельниченко Владимира Васильевича к Щукину Александру Филипповичу, Компании "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLINE ENERGY LIMITED) о переводе на акционера прав и обязанностей покупателя по договору от 21.09.2009 купли-продажи акций.
Арбитражный суд Кемеровской области, руководствуясь статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство, о чем вынесено определение об объединении дел в одно производство от 02.02.2011 с присвоением номера дела N 27-17718/2010 (т. 1, л.д. 74 - 76).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не исследован договор купли-продажи 552 акций, заключенный между Скуровым А.Г. и Компанией "Геолайн Энерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED), в связи с которым Компания получила статус акционера "ГеолайнЭнерджи Лимитед" (GEOLAINE ENERDGY LIMITED) ЗАО "Обогатительная фабрика "Междуреченская", противоречит предмету заявленных исковых требований.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2011 по делу N А27-17718/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.В.КУДРЯШЕВА
Судьи
Л.Н.ЕМАШОВА
К.Д.ЛОГАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)