Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Петровой Е.А. (доверенность от 27.09.2011), Шишковой М.В. (доверенность от 31.01.2012 N 6-05/5), рассмотрев 27.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2011 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А44-3860/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" (ОГРН 1085321000324; место нахождения: 173003, город Великий Новгород, улица Великая, дом 22; далее - Общество, ООО "КЦ Хард") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997; место нахождения: 173003, город Великий Новгород, улица Б.Санкт-Петербургская, дом 62; далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2011 N 12-16/10 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за несвоевременное представление налоговых деклараций:
- - по налогу на прибыль в сумме 3 000 руб.;
- - по налогу на имущество в размере 1000 руб.;
- - по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 1000 руб.,
а также штрафов по статье 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам:
- - по налогу на имущество в размере 200 руб.;
- - по ЕСН в сумме 200 руб.
Суд первой инстанции решением от 29.09.2011 в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, требования заявителя удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, Кодекс не содержит норм, согласно которым налогоплательщик утрачивает право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в случае, если в пределах одного налогового периода им было допущено несоответствие требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ.
ООО "КЦ Хард" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.
В судебном заседании представители налогового органа отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 24.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 30.05.2011 N 12-16/10 и приняла решение от 28.06.2011 N 12-16/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по статьям 119 и 126 Кодекса послужил вывод налогового органа о том, что в связи с утратой во втором квартале 2009 года права на применение ЕНВД налогоплательщик должен был представить в Инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН и налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество и ЕСН.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 11.08.2011 N 11-08/06398 оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ООО "КЦ Хард" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что на 22.04.2009 доля участия в Обществе другой организации составила 100%, поэтому налогоплательщик на 01.04.2009 подпадал под ограничения подпункта 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ и не мог применять специальный налоговый режим.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей Инспекции, считает, что кассационная жалоба ООО "КЦ Хард" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 и пунктом 2.3 статьи 346.26 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ) на уплату единого налога не переводятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. Если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 настоящей статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной главой 26.3 Кодекса, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.
Налоговым периодом по ЕНВД согласно статье 346.30 НК РФ признается квартал.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что в период с 22.04.2009 по 18.06.2009 доля участия в ООО "КЦ Хард" другой организации - общества с ограниченной ответственностью "Компания Хард" составляла 100%.
Принимая во внимание содержание приведенных выше положений Кодекса и установленные фактические обстоятельства дела, судебные инстанции сделали мотивированный вывод о том, что во втором квартале 2009 года (по состоянию на 22.04.2009) заявителем допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 Кодекса, что приводит к утрате налогоплательщиком права на применение ЕНВД и переходу на общий режим налогообложения. В связи с этим Общество было обязано в установленный Кодексом срок представить в налоговый орган декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН, а также расчеты авансовых платежей по налогу на имущество и ЕСН.
Суды отклонили довод ООО "КЦ Хард" о том, что поскольку несоответствие требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ допущено им внутри одного налогового периода, а к его окончанию данное несоответствие устранено, налогоплательщик не утратил право на применение ЕНВД. При этом суды обоснованно указали на то, что налогоплательщик утрачивает право на применение специального налогового режима при фактическом наступлении несоответствия требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, независимо от того в какой момент второго квартала 2009 года (в начале, в середине или в конце) Общество допустило это несоответствие.
Поскольку возражений относительно размера начисленных заявителю штрафов налогоплательщиком заявлено не было, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "КЦ Хард" требований.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А44-3860/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2012 ПО ДЕЛУ N А44-3860/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. по делу N А44-3860/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области Петровой Е.А. (доверенность от 27.09.2011), Шишковой М.В. (доверенность от 31.01.2012 N 6-05/5), рассмотрев 27.03.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2011 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А44-3860/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" (ОГРН 1085321000324; место нахождения: 173003, город Великий Новгород, улица Великая, дом 22; далее - Общество, ООО "КЦ Хард") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ОГРН 1045300659997; место нахождения: 173003, город Великий Новгород, улица Б.Санкт-Петербургская, дом 62; далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2011 N 12-16/10 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за несвоевременное представление налоговых деклараций:
- - по налогу на прибыль в сумме 3 000 руб.;
- - по налогу на имущество в размере 1000 руб.;
- - по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 1000 руб.,
а также штрафов по статье 126 НК РФ за непредставление расчетов по авансовым платежам:
- - по налогу на имущество в размере 200 руб.;
- - по ЕСН в сумме 200 руб.
Суд первой инстанции решением от 29.09.2011 в удовлетворении заявления отказал.
Постановлением апелляционного суда от 06.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, требования заявителя удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, Кодекс не содержит норм, согласно которым налогоплательщик утрачивает право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в случае, если в пределах одного налогового периода им было допущено несоответствие требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ.
ООО "КЦ Хард" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.
В судебном заседании представители налогового органа отклонили доводы кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества за период с 24.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 30.05.2011 N 12-16/10 и приняла решение от 28.06.2011 N 12-16/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по статьям 119 и 126 Кодекса послужил вывод налогового органа о том, что в связи с утратой во втором квартале 2009 года права на применение ЕНВД налогоплательщик должен был представить в Инспекцию налоговые декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН и налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество и ЕСН.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 11.08.2011 N 11-08/06398 оспариваемый ненормативный акт налогового органа оставлен без изменения.
Не согласившись с принятым Инспекцией решением, ООО "КЦ Хард" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что на 22.04.2009 доля участия в Обществе другой организации составила 100%, поэтому налогоплательщик на 01.04.2009 подпадал под ограничения подпункта 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ и не мог применять специальный налоговый режим.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей Инспекции, считает, что кассационная жалоба ООО "КЦ Хард" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.2 и пунктом 2.3 статьи 346.26 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ) на уплату единого налога не переводятся организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%. Если по итогам налогового периода налогоплательщиком допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 настоящей статьи, он считается утратившим право на применение системы налогообложения, установленной главой 26.3 Кодекса, и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, в котором допущено несоответствие указанным требованиям.
Налоговым периодом по ЕНВД согласно статье 346.30 НК РФ признается квартал.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и Обществом не оспаривается, что в период с 22.04.2009 по 18.06.2009 доля участия в ООО "КЦ Хард" другой организации - общества с ограниченной ответственностью "Компания Хард" составляла 100%.
Принимая во внимание содержание приведенных выше положений Кодекса и установленные фактические обстоятельства дела, судебные инстанции сделали мотивированный вывод о том, что во втором квартале 2009 года (по состоянию на 22.04.2009) заявителем допущено несоответствие требованиям, установленным подпунктами 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 Кодекса, что приводит к утрате налогоплательщиком права на применение ЕНВД и переходу на общий режим налогообложения. В связи с этим Общество было обязано в установленный Кодексом срок представить в налоговый орган декларации по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН, а также расчеты авансовых платежей по налогу на имущество и ЕСН.
Суды отклонили довод ООО "КЦ Хард" о том, что поскольку несоответствие требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ допущено им внутри одного налогового периода, а к его окончанию данное несоответствие устранено, налогоплательщик не утратил право на применение ЕНВД. При этом суды обоснованно указали на то, что налогоплательщик утрачивает право на применение специального налогового режима при фактическом наступлении несоответствия требованиям подпунктов 1 и 2 пункта 2.2 статьи 346.26 НК РФ, независимо от того в какой момент второго квартала 2009 года (в начале, в середине или в конце) Общество допустило это несоответствие.
Поскольку возражений относительно размера начисленных заявителю штрафов налогоплательщиком заявлено не было, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "КЦ Хард" требований.
Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.09.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А44-3860/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компьютерный центр Хард" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)