Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 марта 2004 года Дело N Ф09-1040/2004-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 17.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23980/2003 по заявлению ЗАО "Уралсевергаз" о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Савин Я.Г., по дов. от 05.01.2004, от налогового органа - Старков М.В., по дов. от 05.01.2004.
Права и обязанности представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения N 75 от 18.06.2003 Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о доначислении задолженности по акцизу и отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 17.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна, просит их отменить.
Оспаривая судебные акты, заявитель в жалобе ссылается на неправильное применение судом ст. 188 НК РФ, полагая необоснованными выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для уменьшения налогоплательщиком базы по исчислению акциза на природный газ на сумму стоимости снабженческо-сбытовых услуг.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу правомерности действий налоговой инспекции в части непринятия к учету поданной ЗАО "Уралсевергаз" дополнительной (уточненной) декларации за март 2003 г. по акцизу на природный газ.
Свой отказ налоговый орган мотивирует отсутствием в ст. 188 НК РФ оснований для исключения из налоговой базы по исчислению акциза суммы средств, полученных обществом за снабженческо-сбытовые услуги, поскольку последние связаны с оплатой по реализации подакцизных товаров.
Принимая решение и постановление, арбитражный суд исходил из незаконности решения налоговой инспекции.
В соответствии со ст. 188 НК РФ налоговая база при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании, с учетом предоставленных в установленном порядке скидок, за вычетом налога на добавленную стоимость.
При этом в силу Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства РФ от 22.05.2002 N 328), организации, осуществляющие добычу, транспортировку и реализацию природного газа, обязаны вести раздельный учет продукции (услуг) и затрат на ее производство, в частности по добыче природного газа, услугам по его транспортировке, хранению, услуг по поставке газа.
Цена на снабженческо-сбытовые услуги определяемая данным подзаконным актом формируется как плата, оказываемая конечным потребителям поставщиками газа, принимаемая сверх регулируемой оптовой цены на газ.
Материалами дела подтверждено, что налогоплательщик производил формирование налоговой базы на основе раздельного учета объектов налогообложения и в соответствии с установленными правительством ценами.
Таким образом, судебные инстанции верно сделали вывод о том, что обществом правомерно не включена в декларацию по акцизу на газ в оспариваемом периоде плата за снабженческо-сбытовые услуги.
Всем указанным в жалобе доводам налоговой инспекции арбитражный суд при принятии решения и постановления дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых не имеется.
В связи с изложенным, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 17.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23980/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2004 N Ф09-1040/2004-АК ПО ДЕЛУ N А60-23980/2003
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 марта 2004 года Дело N Ф09-1040/2004-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 17.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23980/2003 по заявлению ЗАО "Уралсевергаз" о признании незаконным ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Савин Я.Г., по дов. от 05.01.2004, от налогового органа - Старков М.В., по дов. от 05.01.2004.
Права и обязанности представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ЗАО "Уралсевергаз" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения N 75 от 18.06.2003 Межрайонной Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о доначислении задолженности по акцизу и отказе в привлечении к налоговой ответственности.
Решением от 17.10.2003 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция с решением и постановлением не согласна, просит их отменить.
Оспаривая судебные акты, заявитель в жалобе ссылается на неправильное применение судом ст. 188 НК РФ, полагая необоснованными выводы судебных инстанций о наличии правовых оснований для уменьшения налогоплательщиком базы по исчислению акциза на природный газ на сумму стоимости снабженческо-сбытовых услуг.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по поводу правомерности действий налоговой инспекции в части непринятия к учету поданной ЗАО "Уралсевергаз" дополнительной (уточненной) декларации за март 2003 г. по акцизу на природный газ.
Свой отказ налоговый орган мотивирует отсутствием в ст. 188 НК РФ оснований для исключения из налоговой базы по исчислению акциза суммы средств, полученных обществом за снабженческо-сбытовые услуги, поскольку последние связаны с оплатой по реализации подакцизных товаров.
Принимая решение и постановление, арбитражный суд исходил из незаконности решения налоговой инспекции.
В соответствии со ст. 188 НК РФ налоговая база при реализации (передаче) природного газа на внутреннем рынке определяется как стоимость реализованного (переданного) транспортируемого природного газа, исчисленная исходя из применяемых цен, но не ниже установленных при государственном регулировании, с учетом предоставленных в установленном порядке скидок, за вычетом налога на добавленную стоимость.
При этом в силу Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" (в редакции постановления Правительства РФ от 22.05.2002 N 328), организации, осуществляющие добычу, транспортировку и реализацию природного газа, обязаны вести раздельный учет продукции (услуг) и затрат на ее производство, в частности по добыче природного газа, услугам по его транспортировке, хранению, услуг по поставке газа.
Цена на снабженческо-сбытовые услуги определяемая данным подзаконным актом формируется как плата, оказываемая конечным потребителям поставщиками газа, принимаемая сверх регулируемой оптовой цены на газ.
Материалами дела подтверждено, что налогоплательщик производил формирование налоговой базы на основе раздельного учета объектов налогообложения и в соответствии с установленными правительством ценами.
Таким образом, судебные инстанции верно сделали вывод о том, что обществом правомерно не включена в декларацию по акцизу на газ в оспариваемом периоде плата за снабженческо-сбытовые услуги.
Всем указанным в жалобе доводам налоговой инспекции арбитражный суд при принятии решения и постановления дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которых не имеется.
В связи с изложенным, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-23980/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)