Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 февраля 2006 г. Дело N А19-8401/05-15-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при участии представителей:
от заявителя: Лебедевой А.П. (по доверенности от 30.01.2006 N 320/32),
от ответчика: Броничан Н.Ю. (по доверенности от 01.04.2005 N 03-14),
рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") к Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, о признании незаконным решения от 23.11.2004 N 05-90/27234,
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 23.11.2004 N 05-90/27234.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2005 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме, свою позицию изложил в письменных пояснениях.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на законность оспариваемого решения, указав, что налоговой инспекцией было обоснованно отказано налогоплательщику в возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество организаций в размере 1000000 руб. 00 коп., поскольку, согласно уточненной хронологии расчетов предприятия с бюджетом, по состоянию на 19.11.2004 у общества по структурному подразделению Ленская дистанция пути (код причины постановки на учет (далее - КПП) 381831004) по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, числилась задолженность в размере 37384 руб. 36 коп., по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, числилась задолженность в размере 234690 руб. 79 коп., по структурному подразделению Тяговая подстанция Северобайкальской дистанции электроснабжения (ст. Киренга) (КПП 381831002) по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, числилась задолженность в размере 938790 руб. 78 коп., по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, числилась задолженность в размере 563862 руб. 82 коп., по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, числилась задолженность в размере 394974 руб. 65 коп.
Кроме того, по мнению налоговой инспекции, обществом было неправомерно заявлено о возврате переплаты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций в связи с тем, что филиал ОАО "Российские железные дороги" не является налогоплательщиком и не вправе был обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, а также поскольку в силу порядка исчисления и уплаты названного налога, регламентированного пунктом 1 статьи 382 и пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, авансовые платежи не могут быть признаны излишне уплаченными суммами налога, в связи с чем не подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в материалах настоящего дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 10.11.2004 N 8514/00-110 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций (КБК 1040210) в сумме 1000000 руб. 00 коп. по обособленному подразделению Ленская дистанция пути (КПП 381831004).
Налоговая инспекция решением от 23.11.2004 N 05-90/27234 отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на том основании, что у налогоплательщика имеется недоимка по налогам и сборам и в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 при наличии задолженности возврат излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Налогоплательщик, полагая, что указанное решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его недействительным.
Арбитражный суд исследовал представленные сторонами доказательства, заслушал и оценил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлять в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с нормами пунктов 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд, в том числе, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Из содержания норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возврата налога налогоплательщику является обстоятельство излишней уплаты сумм налога. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление на момент рассмотрения инспекцией заявления о возврате налога факта превышения произведенных обществом платежей в сумме, в которой подано заявление, над исчисленной суммой налога (авансовых платежей по налогу) за налоговый либо отчетный период.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.11.2005, арбитражный суд исследовал основания и период возникновения у налогоплательщика переплаты по обязательным платежам в размере 1034680 руб. 00 коп., о возврате части которой в размере 1000000 руб. 00 коп. было заявлено обществом, и установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, согласно представленным налогоплательщиком в налоговую инспекцию налоговым декларациям по налогу на имущество (налоговым расчетам по авансовым платежам) за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2004 года по структурному подразделению ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") Ленская дистанция пути (КПП 381831004), начисленная предприятием сумма авансовых платежей по налогу составила: за 1 квартал 2004 года - 5376659 руб. 00 коп., за 1 полугодие 2004 года - 18391106 руб. 00 коп., за 9 месяцев 2004 года - 5051952 руб. 00 коп. Кроме того, обществом был представлен уточненный расчет авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года, согласно которому предприятием было доначислено к уплате в бюджет 13010578 рублей.
Таким образом, по итогам 9 месяцев 2004 года обществом были начислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций в общей сумме 41830295 руб. 00 коп.
Как усматривается из представленных в материалы дела копий платежных документов, фактически налогоплательщиком были уплачены в бюджет авансовые платежи по налогу на имущество организаций по итогам 9 месяцев 2004 года в размере 15900000 руб. 00 коп., в том числе: по платежному поручению от 12.04.2004 N 470 - 2000000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 20.04.2004 N 107 - 3400000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 22.07.2004 N 990 - 5500000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 28.07.2004 N 667 - 5000000 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 30.09.2004 за неуплату (неполную уплату) авансовых платежей по налогу за отчетные периоды 2004 года налоговой инспекцией были начислены пени в размерах 691726 руб. 00 коп. и 22029 руб. 74 коп.
Вместе с тем позднее обществом были представлены в налоговый орган уточненные расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года и 1 полугодие 2004 года. В соответствии с представленными расчетами авансовые платежи по налогу были уменьшены: за 1 квартал 2004 года на сумму 13559966 руб. 00 коп., за 1 полугодие 2004 года на 13405009 руб. 00 коп., всего на сумму 26964975 руб. 00 коп.
В связи с уменьшением налогоплательщиком исчисленной суммы авансовых платежей по налогу на имущество налоговым органом были сторнированы пени, начисленные ранее в размерах 691726 руб. 00 коп. и 22029 руб. 74 коп. в лицевом счете общества за несвоевременную уплату последним авансовых платежей по налогу.
Таким образом, по состоянию на 23.11.2004 у структурного подразделения ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") Ленская дистанция пути (КПП 381831004) имелась переплата по авансовым платежам по налогу на имущество организаций, зачисляемому в областной бюджет (КБК 1040210), в размере 1034680 руб. 00 коп., возникшая до момента подачи обществом заявления о ее возврате из бюджета, что следует из обобщенного состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом на 19.11.2004 и на 23.11.2004, не отрицается сторонами и подтверждается налоговой инспекцией в письменных пояснениях от 19.01.2006 N 03-40791.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что в заявлении от 10.11.2004 N 8514/00-110 общество фактически просило о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество организаций в сумме 1000000 руб. 00 коп. в связи с превышением суммы фактически уплаченных предприятием в бюджет денежных средств над суммой авансовых платежей, исчисленных налогоплательщиком по итогам отчетных периодов 1 квартал 2004 года, 1 полугодие 2004 года, 9 месяцев 2004 года.
Арбитражный суд не может согласиться с выводом налоговой инспекции о том, что авансовые платежи по налогу на имущество организаций не могут быть признаны излишне уплаченными суммами налога, в связи с чем не подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.
На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") является плательщиком налога на имущество организаций.
Порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций регламентирован главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную как разница между суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, обществом в соответствии с требованиями перечисленных нормативных положений были исчислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года, 1 полугодие 2004 года и 9 месяцев 2004 года в общей сумме 41830295 руб. 00 коп. По итогам указанных отчетных периодов налогоплательщик перечислил в бюджет авансовые платежи по налогу в сумме 15900000 руб. 00 коп.
На основании норм статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации обществом были внесены изменения в налоговую отчетность по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года и 1 полугодие 2004 года, в соответствии с которыми сумма начисленных авансовых платежей за указанные отчетные периоды была уменьшена на 26964975 руб. 00 коп. Данное обстоятельство явилось основанием для квалификации возникшей разницы в сумме 1034680 руб. 00 коп. между размером налоговых обязательств предприятия по итогам 1 квартала 2004 года, 1 полугодия 2004 года, 9 месяцев 2004 года и размером фактически перечисленных обществом денежных средств в качестве излишне уплаченной суммы авансовых платежей.
Следовательно, по мнению суда, применительно к рассматриваемому делу превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на даты окончания отчетных периодов, над суммой авансовых платежей, исчисленных по итогам данных отчетных периодов, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.
Согласно пояснениям ответчика, отказ налоговой инспекции в возврате названной суммы излишне уплаченных авансовых платежей был мотивирован наличием у общества задолженности по налогу на прибыль организаций, а также по пеням по налогу на прибыль организаций в доли местного бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации по структурным подразделениям ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") Ленская дистанция пути (КПП 381831004) и Тяговая подстанция Северобайкальской дистанции электроснабжения (ст. Киренга) (КПП 381831002) в общей сумме 2169703 руб. 40 коп.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания факта наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе налогоплательщику в возврате из бюджета сумм излишне уплаченных обязательных платежей, возложено законодателем на налоговый орган.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.11.2005, арбитражный суд в целях установления существования у налогоплательщика задолженности в периоде с даты подачи заявления обществом заявления от 10.11.2004 N 8514/00-110 по дату отказа инспекции в возврате излишне уплаченных платежей определениями от 13.12.2005 и от 26.01.2006 предлагал налоговой инспекции документально подтвердить указанные обстоятельства.
В соответствии с определениями суда ответчиком были представлены письменные пояснения и дополнения к пояснениям, в которых налоговый орган указал, что сумма задолженности по налогу на прибыль организаций и по пеням по налогу на прибыль организаций в размере 2169703 руб. 40 коп. образовалась у налогоплательщика в связи с произведенными начислениями по акту документальной проверки от 22.03.2004 N 1, уменьшенными позднее по решению арбитражного суда, а также в связи с перенесением КЛС Федерального государственного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" (правопредшественника заявителя) в КЛС ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога"), в том числе перенесением пеней в размере 337253 руб. 11 коп., отсроченных к взысканию по решению Правительства Российской Федерации.
Также налоговой инспекцией представлены суду копии налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2003 - 2004 годы и уточнений к ним, представленных обществом, при отсутствии сведений о результатах проверок указанных деклараций. Помимо того, налоговым органом представлена в материалы дела уточненная хронология расчетов налогоплательщика с бюджетом за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, которая, по мнению арбитражного суда, не может безусловно свидетельствовать о наличии у общества недоимки, поскольку лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
Иных доказательств налоговым органом представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией не доказан факт наличия у ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") в периоде с даты подачи заявления о возврате по дату отказа налоговой инспекции в возврате задолженности по обязательным платежам, подлежащим зачислению в тот же уровень бюджета, что и налог на имущество организаций, превышающей размер излишне уплаченных налогоплательщиком по итогам отчетных периодов 2004 года авансовых платежей по налогу на имущество организаций.
Кроме того, согласно представленным обществом в материалы настоящего дела актам от 17.05.2004 и от 24.03.2005 сверки расчетов с бюджетом за период с 01.01.2004 по 17.11.2004, по данным налоговой инспекции, у налогоплательщика по структурному подразделению Ленская дистанция пути (КПП 381831004) имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, в размере 673851 руб. 46 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 3235275 руб. 40 коп., по структурному подразделению Тяговая подстанция Северобайкальской дистанции электроснабжения (ст. Киренга) (КПП 381831002) имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 2014817 руб. 00 коп. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций были зачтены либо возвращены налоговым органом до даты рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество (24.11.2004), а равно пояснений о причинах расхождений между сведениями, указанными в актах сверок и в уточненной хронологии расчетов общества с бюджетом за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, ответчиком не представлено.
Судом было исследовано обобщенное состояние расчетов ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") по состоянию на 19.11.2004, согласно которому у общества имеется недоимка по транспортному налогу, подлежащему зачислению в областной бюджет, в сумме 1435 руб. и задолженность по пеням в сумме 73 руб. 09 коп., начисленным за несвоевременную уплату транспортного налога.
По мнению арбитражного суда, наличие указанной задолженности не могло послужить препятствием для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченных авансовых платежей, поскольку данные суммы могли быть погашены инспекцией из излишне уплаченной суммы обязательных платежей в размере 34680 руб. 00 коп., о возврате которой общество не заявляло.
Выдвинутый ответчиком довод об отсутствии полномочий у филиала ОАО "Российские железные дороги" на подачу заявления о возврате излишне уплаченных обязательных платежей от имени общества судом отклоняется исходя из того, что согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Во взаимоотношениях с налоговыми органами филиалы организаций действуют от имени и в интересах налогоплательщика, поэтому обращение филиала с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога не является основанием для отказа в возврате налога налогоплательщику.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.11.2005, арбитражный суд проверил факт представления обществом в налоговый орган с заявлением о возврате от 10.11.2004 N 8514/00-110 доверенностей, выданных заместителю начальника дороги - главному экономисту Каутцу В.Э. и исполняющей обязанности начальника службы бухгалтерского и налогового учета Бондаревой И.В., и установил, что указанные документы в налоговую инспекцию налогоплательщиком представлялись одновременно с подачей заявления о возврате, что подтверждается переданной предприятием в материалы дела описью вложения в ценное письмо и не отрицается ответчиком.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") в возврате излишне уплаченных по итогам отчетных периодов 2004 года авансовых платежей по налогу на имущество организаций в сумме 1000000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание, что решение Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области от 23.11.2004 N 05-90/27234 не соответствует статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предприятия, арбитражный суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области от 23.11.2004 N 05-90/27234 как не соответствующее статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога").
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.02.2006 ПО ДЕЛУ N А19-8401/05-15-32
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2006 г. Дело N А19-8401/05-15-32
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кродиновой Л.Н.,
при участии представителей:
от заявителя: Лебедевой А.П. (по доверенности от 30.01.2006 N 320/32),
от ответчика: Броничан Н.Ю. (по доверенности от 01.04.2005 N 03-14),
рассмотрев заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") к Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области, преобразованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, о признании незаконным решения от 23.11.2004 N 05-90/27234,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании незаконным решения Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 23.11.2004 N 05-90/27234.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2005 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2005 вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
Представитель общества заявленные требования поддержал в полном объеме, свою позицию изложил в письменных пояснениях.
Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, ссылаясь на законность оспариваемого решения, указав, что налоговой инспекцией было обоснованно отказано налогоплательщику в возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество организаций в размере 1000000 руб. 00 коп., поскольку, согласно уточненной хронологии расчетов предприятия с бюджетом, по состоянию на 19.11.2004 у общества по структурному подразделению Ленская дистанция пути (код причины постановки на учет (далее - КПП) 381831004) по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, числилась задолженность в размере 37384 руб. 36 коп., по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, числилась задолженность в размере 234690 руб. 79 коп., по структурному подразделению Тяговая подстанция Северобайкальской дистанции электроснабжения (ст. Киренга) (КПП 381831002) по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, числилась задолженность в размере 938790 руб. 78 коп., по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, числилась задолженность в размере 563862 руб. 82 коп., по пеням по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, числилась задолженность в размере 394974 руб. 65 коп.
Кроме того, по мнению налоговой инспекции, обществом было неправомерно заявлено о возврате переплаты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций в связи с тем, что филиал ОАО "Российские железные дороги" не является налогоплательщиком и не вправе был обращаться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, а также поскольку в силу порядка исчисления и уплаты названного налога, регламентированного пунктом 1 статьи 382 и пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации, авансовые платежи не могут быть признаны излишне уплаченными суммами налога, в связи с чем не подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в материалах настоящего дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") обратилось в налоговую инспекцию с заявлением от 10.11.2004 N 8514/00-110 о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций (КБК 1040210) в сумме 1000000 руб. 00 коп. по обособленному подразделению Ленская дистанция пути (КПП 381831004).
Налоговая инспекция решением от 23.11.2004 N 05-90/27234 отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на том основании, что у налогоплательщика имеется недоимка по налогам и сборам и в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411 при наличии задолженности возврат излишне уплаченной суммы налога производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки.
Налогоплательщик, полагая, что указанное решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его недействительным.
Арбитражный суд исследовал представленные сторонами доказательства, заслушал и оценил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. Указанному праву корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществлять в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
В соответствии с нормами пунктов 1 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд, в том числе, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены.
Из содержания норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возврата налога налогоплательщику является обстоятельство излишней уплаты сумм налога. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление на момент рассмотрения инспекцией заявления о возврате налога факта превышения произведенных обществом платежей в сумме, в которой подано заявление, над исчисленной суммой налога (авансовых платежей по налогу) за налоговый либо отчетный период.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.11.2005, арбитражный суд исследовал основания и период возникновения у налогоплательщика переплаты по обязательным платежам в размере 1034680 руб. 00 коп., о возврате части которой в размере 1000000 руб. 00 коп. было заявлено обществом, и установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, согласно представленным налогоплательщиком в налоговую инспекцию налоговым декларациям по налогу на имущество (налоговым расчетам по авансовым платежам) за 1 квартал, 1 полугодие и 9 месяцев 2004 года по структурному подразделению ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") Ленская дистанция пути (КПП 381831004), начисленная предприятием сумма авансовых платежей по налогу составила: за 1 квартал 2004 года - 5376659 руб. 00 коп., за 1 полугодие 2004 года - 18391106 руб. 00 коп., за 9 месяцев 2004 года - 5051952 руб. 00 коп. Кроме того, обществом был представлен уточненный расчет авансового платежа по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года, согласно которому предприятием было доначислено к уплате в бюджет 13010578 рублей.
Таким образом, по итогам 9 месяцев 2004 года обществом были начислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций в общей сумме 41830295 руб. 00 коп.
Как усматривается из представленных в материалы дела копий платежных документов, фактически налогоплательщиком были уплачены в бюджет авансовые платежи по налогу на имущество организаций по итогам 9 месяцев 2004 года в размере 15900000 руб. 00 коп., в том числе: по платежному поручению от 12.04.2004 N 470 - 2000000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 20.04.2004 N 107 - 3400000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 22.07.2004 N 990 - 5500000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 28.07.2004 N 667 - 5000000 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2004 по 30.09.2004 за неуплату (неполную уплату) авансовых платежей по налогу за отчетные периоды 2004 года налоговой инспекцией были начислены пени в размерах 691726 руб. 00 коп. и 22029 руб. 74 коп.
Вместе с тем позднее обществом были представлены в налоговый орган уточненные расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года и 1 полугодие 2004 года. В соответствии с представленными расчетами авансовые платежи по налогу были уменьшены: за 1 квартал 2004 года на сумму 13559966 руб. 00 коп., за 1 полугодие 2004 года на 13405009 руб. 00 коп., всего на сумму 26964975 руб. 00 коп.
В связи с уменьшением налогоплательщиком исчисленной суммы авансовых платежей по налогу на имущество налоговым органом были сторнированы пени, начисленные ранее в размерах 691726 руб. 00 коп. и 22029 руб. 74 коп. в лицевом счете общества за несвоевременную уплату последним авансовых платежей по налогу.
Таким образом, по состоянию на 23.11.2004 у структурного подразделения ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") Ленская дистанция пути (КПП 381831004) имелась переплата по авансовым платежам по налогу на имущество организаций, зачисляемому в областной бюджет (КБК 1040210), в размере 1034680 руб. 00 коп., возникшая до момента подачи обществом заявления о ее возврате из бюджета, что следует из обобщенного состояния расчетов налогоплательщика с бюджетом на 19.11.2004 и на 23.11.2004, не отрицается сторонами и подтверждается налоговой инспекцией в письменных пояснениях от 19.01.2006 N 03-40791.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что в заявлении от 10.11.2004 N 8514/00-110 общество фактически просило о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество организаций в сумме 1000000 руб. 00 коп. в связи с превышением суммы фактически уплаченных предприятием в бюджет денежных средств над суммой авансовых платежей, исчисленных налогоплательщиком по итогам отчетных периодов 1 квартал 2004 года, 1 полугодие 2004 года, 9 месяцев 2004 года.
Арбитражный суд не может согласиться с выводом налоговой инспекции о том, что авансовые платежи по налогу на имущество организаций не могут быть признаны излишне уплаченными суммами налога, в связи с чем не подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.
На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 372 Налогового кодекса Российской Федерации ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") является плательщиком налога на имущество организаций.
Порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций регламентирован главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Пунктом 4 названной статьи установлено, что сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества, определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации в течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную как разница между суммой налога и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.
Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, обществом в соответствии с требованиями перечисленных нормативных положений были исчислены авансовые платежи по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2004 года, 1 полугодие 2004 года и 9 месяцев 2004 года в общей сумме 41830295 руб. 00 коп. По итогам указанных отчетных периодов налогоплательщик перечислил в бюджет авансовые платежи по налогу в сумме 15900000 руб. 00 коп.
На основании норм статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации обществом были внесены изменения в налоговую отчетность по налогу на имущество за 1 квартал 2004 года и 1 полугодие 2004 года, в соответствии с которыми сумма начисленных авансовых платежей за указанные отчетные периоды была уменьшена на 26964975 руб. 00 коп. Данное обстоятельство явилось основанием для квалификации возникшей разницы в сумме 1034680 руб. 00 коп. между размером налоговых обязательств предприятия по итогам 1 квартала 2004 года, 1 полугодия 2004 года, 9 месяцев 2004 года и размером фактически перечисленных обществом денежных средств в качестве излишне уплаченной суммы авансовых платежей.
Следовательно, по мнению суда, применительно к рассматриваемому делу превышение суммы авансовых платежей, уплаченных на даты окончания отчетных периодов, над суммой авансовых платежей, исчисленных по итогам данных отчетных периодов, является излишне уплаченной суммой, которая может быть возвращена налогоплательщику в порядке, установленном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная статья не содержит запрета на возврат сумм излишне уплаченных авансовых платежей.
Согласно пояснениям ответчика, отказ налоговой инспекции в возврате названной суммы излишне уплаченных авансовых платежей был мотивирован наличием у общества задолженности по налогу на прибыль организаций, а также по пеням по налогу на прибыль организаций в доли местного бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации по структурным подразделениям ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") Ленская дистанция пути (КПП 381831004) и Тяговая подстанция Северобайкальской дистанции электроснабжения (ст. Киренга) (КПП 381831002) в общей сумме 2169703 руб. 40 коп.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному ненормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Таким образом, бремя доказывания факта наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе налогоплательщику в возврате из бюджета сумм излишне уплаченных обязательных платежей, возложено законодателем на налоговый орган.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.11.2005, арбитражный суд в целях установления существования у налогоплательщика задолженности в периоде с даты подачи заявления обществом заявления от 10.11.2004 N 8514/00-110 по дату отказа инспекции в возврате излишне уплаченных платежей определениями от 13.12.2005 и от 26.01.2006 предлагал налоговой инспекции документально подтвердить указанные обстоятельства.
В соответствии с определениями суда ответчиком были представлены письменные пояснения и дополнения к пояснениям, в которых налоговый орган указал, что сумма задолженности по налогу на прибыль организаций и по пеням по налогу на прибыль организаций в размере 2169703 руб. 40 коп. образовалась у налогоплательщика в связи с произведенными начислениями по акту документальной проверки от 22.03.2004 N 1, уменьшенными позднее по решению арбитражного суда, а также в связи с перенесением КЛС Федерального государственного предприятия "Восточно-Сибирская железная дорога" (правопредшественника заявителя) в КЛС ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога"), в том числе перенесением пеней в размере 337253 руб. 11 коп., отсроченных к взысканию по решению Правительства Российской Федерации.
Также налоговой инспекцией представлены суду копии налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2003 - 2004 годы и уточнений к ним, представленных обществом, при отсутствии сведений о результатах проверок указанных деклараций. Помимо того, налоговым органом представлена в материалы дела уточненная хронология расчетов налогоплательщика с бюджетом за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, которая, по мнению арбитражного суда, не может безусловно свидетельствовать о наличии у общества недоимки, поскольку лицевые счета являются внутриведомственной учетной системой налоговых платежей, которая сама по себе не возлагает каких-либо обязанностей на налогоплательщика.
Иных доказательств налоговым органом представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией не доказан факт наличия у ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") в периоде с даты подачи заявления о возврате по дату отказа налоговой инспекции в возврате задолженности по обязательным платежам, подлежащим зачислению в тот же уровень бюджета, что и налог на имущество организаций, превышающей размер излишне уплаченных налогоплательщиком по итогам отчетных периодов 2004 года авансовых платежей по налогу на имущество организаций.
Кроме того, согласно представленным обществом в материалы настоящего дела актам от 17.05.2004 и от 24.03.2005 сверки расчетов с бюджетом за период с 01.01.2004 по 17.11.2004, по данным налоговой инспекции, у налогоплательщика по структурному подразделению Ленская дистанция пути (КПП 381831004) имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в местный бюджет, в размере 673851 руб. 46 коп., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 3235275 руб. 40 коп., по структурному подразделению Тяговая подстанция Северобайкальской дистанции электроснабжения (ст. Киренга) (КПП 381831002) имелась переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта РФ, в размере 2014817 руб. 00 коп. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций были зачтены либо возвращены налоговым органом до даты рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных авансовых платежей по налогу на имущество (24.11.2004), а равно пояснений о причинах расхождений между сведениями, указанными в актах сверок и в уточненной хронологии расчетов общества с бюджетом за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, ответчиком не представлено.
Судом было исследовано обобщенное состояние расчетов ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") по состоянию на 19.11.2004, согласно которому у общества имеется недоимка по транспортному налогу, подлежащему зачислению в областной бюджет, в сумме 1435 руб. и задолженность по пеням в сумме 73 руб. 09 коп., начисленным за несвоевременную уплату транспортного налога.
По мнению арбитражного суда, наличие указанной задолженности не могло послужить препятствием для отказа налогоплательщику в возврате излишне уплаченных авансовых платежей, поскольку данные суммы могли быть погашены инспекцией из излишне уплаченной суммы обязательных платежей в размере 34680 руб. 00 коп., о возврате которой общество не заявляло.
Выдвинутый ответчиком довод об отсутствии полномочий у филиала ОАО "Российские железные дороги" на подачу заявления о возврате излишне уплаченных обязательных платежей от имени общества судом отклоняется исходя из того, что согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Во взаимоотношениях с налоговыми органами филиалы организаций действуют от имени и в интересах налогоплательщика, поэтому обращение филиала с заявлением о возврате излишне уплаченного им налога не является основанием для отказа в возврате налога налогоплательщику.
Исполняя указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.11.2005, арбитражный суд проверил факт представления обществом в налоговый орган с заявлением о возврате от 10.11.2004 N 8514/00-110 доверенностей, выданных заместителю начальника дороги - главному экономисту Каутцу В.Э. и исполняющей обязанности начальника службы бухгалтерского и налогового учета Бондаревой И.В., и установил, что указанные документы в налоговую инспекцию налогоплательщиком представлялись одновременно с подачей заявления о возврате, что подтверждается переданной предприятием в материалы дела описью вложения в ценное письмо и не отрицается ответчиком.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что у налоговой инспекции не имелось правовых оснований для принятия решения об отказе ОАО "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога") в возврате излишне уплаченных по итогам отчетных периодов 2004 года авансовых платежей по налогу на имущество организаций в сумме 1000000 руб. 00 коп.
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание, что решение Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области от 23.11.2004 N 05-90/27234 не соответствует статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы предприятия, арбитражный суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Межрайонной инспекции МНС России N 16 по Иркутской области от 23.11.2004 N 05-90/27234 как не соответствующее статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (филиал "Восточно-Сибирская железная дорога").
Судья
Л.Н.КРОДИНОВА
Л.Н.КРОДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)