Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2003 ПО ДЕЛУ N А64-1010/03-16

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу


от 26 августа 2003 г. Дело N А64-1010/03-16

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Тамбова на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2003 по делу N А64-1010/03-16,
УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Тамбова обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "Лотерея" штрафных санкций в сумме 63234 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2003 заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебный акт в части неудовлетворенных требований, как принятый в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Лотерея", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Октябрьскому району г. Тамбова проведена выездная проверка по вопросам соблюдения ООО "Лотерея" налогового законодательства за период со 02.03.99 по 31.12.2001, о чем составлен акт N 118 от 16.12.2002 и принято Решение N 102 от 31.12.2002 о привлечении налогоплательщика к ответственности:
- - по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц - 57034 руб. (с суммы 285171 руб.);
- - по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, выразившееся в отсутствии в 2001 году налоговых карточек по учету доходов физических лиц, - 5000 руб.;
- - по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление сведений о доходах, выплаченных 19 физическим лицам в 1999 - 2000 гг., - 950 руб.;
- - по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление по требованию налогового органа главных книг за 1999 - 2000 гг. - 200 руб.;
- - по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление отчета об итоговых суммах доходов, выплаченных физическим лицам за 1 полугодие 1999 г., - 50 руб.
Всего 63234 руб.
В связи с тем что требование об уплате штрафов в добровольном порядке ООО "Лотерея" исполнено не было, налоговый орган обратился с иском в суд.
Удовлетворяя требование истца в части взыскания санкций, предъявленных в порядке п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что ООО "Лотерея" не были представлены в налоговую инспекцию сведения о доходах, выплаченных 19 физическим лицам, главная книга за 1999 - 2000 гг., отчет об итоговых выплатах физическим лицам, чем нарушены требования п. п. 3, 4 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц". Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.
ООО "Лотерея" не отрицались также факты невыполнения им как налоговым агентом обязанностей по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в сумме 285171 руб.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения общества к ответственности в порядке п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за указанное нарушение суд правомерно признал позицию налогового органа доказанной. Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что налоговая инспекция приняла к зачету большую часть несвоевременно перечисленного из-за отсутствия денежных средств на счетах ООО "Лотерея" налога (203000 руб.), суд обоснованно уменьшил размер санкции, руководствуясь ст. ст. 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы о безосновательном отказе суда в наложении санкций по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в неведении карточек формы N 1-НДФЛ, несостоятелен.
Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд правомерно исходил из того, что в рамках ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации под грубым нарушением правил учета доходов и расходов следует понимать отсутствие первичных бухгалтерских документов, к которым не относятся карточки формы N 1-НДФЛ, поскольку согласно ст. 9 и ст. 10 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичными признаются документы, оправдывающие хозяйственные операции организации, а не все регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2003 по делу N А64-1010/03-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)