Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 августа 2006 года Дело N А72-1105/06
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Барский двор" (далее - Общество) о взыскании 5579,29 руб.
Общество предъявленные требования не признало, заявило встречный иск о признании недействительным решения N 16-02-25/209ДСП от 27.09.2005 в части начисления налоговых санкций по земельному налогу - 984,92 руб., пеней по земельному налогу - 564,85 руб., доначисления налога на имущество - 1119 руб., налоговых санкций - 223,80 руб., пеней - 267,47 руб., доначисления НДС - 9833,33 руб., налоговых санкций - 1966,66 руб., пеней - 2662,80 руб.
Решением от 06.04.2006 заявление налогового органа удовлетворено частично. Взысканы с Общества налоговые санкции по земельному налогу в сумме 1337,29 руб., налогу на имущество в сумме 96,60 руб., по НДС в сумме 1685,94 руб., по НДФЛ - 269 руб., всего - 3388,83 руб. В остальной части заявления отказано.
Встречное заявление Общества удовлетворено частично. Решение налогового органа N 16-02-25/209ДСП от 27.09.2005 признано недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 1119 руб., пеней - 267,47 руб., налоговых санкций - 223,80 руб., НДС - 9833,33 руб., пеней - 2662,80 руб., налоговых санкций - 1966,66 руб. В остальной части встречного заявления отказано.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Налоговый орган, обжалуя решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области N 16-02-25/209ДСП по доначислению налога на имущество в сумме 1119 руб., пени в сумме 267,47 руб., налоговых санкций в сумме 223,80 руб., НДС в сумме 9833,33 руб., пени в сумме 2662,80 руб., налоговых санкций в сумме 1966,66 руб. в кассационном порядке, просит его отменить и вынести новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, поскольку клуб не используется для нужд культуры, а суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, использованным организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, вычету не подлежат.
Проверив законность решения от 06.04.2006 в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС, налога на имущество, в ходе которой установлены нарушения налогового законодательства в части неполной уплаты НДС за 2003 г. в сумме 18263 руб. в результате неправильного исчисления налога и неполной уплаты налога на имущество за 2003 г. в сумме 1602 руб., в результате неправильного исчисления налога.
За данные правонарушения Общество привлечено к налоговой ответственности. Налоговым органом принято решение N 16-02-25/209ДСП от 27.09.2005 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 320 руб. 40 коп., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 3562 руб. 60 коп., а также согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
Удовлетворяя встречное заявление Общества в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
При исчислении налога на имущество за 2003 г. налогоплательщик воспользовался льготой, предусмотренной п. "а" ст. 5 Закона "О налоге на имущество предприятий", и уменьшил стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость клуба, находящегося на балансе Общества, в сумме 94843 руб.
Согласно ст. 2 Закона от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
В соответствии с п. "а" ст. 5 Закона стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.
В подпункте "а" пункта 6 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 разъяснено, что к объектам социально-культурной сферы следует относить объекты культуры и искусства, образования, физкультуры и спорта, здравоохранения, социального обеспечения и непроизводственных видов бытового обслуживания населения согласно Классификатору "Отрасли народного хозяйства" N 1-75-018.
Согласно Классификатору к объектам культуры и искусства (код 93141) отнесены, в том числе, клубные учреждения.
Таким образом, клуб относится к объектам социально-культурной сферы, на которые распространяется льгота по налогу на имущество.
Как разъяснено в Методических рекомендациях для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий (Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197), организации независимо от организационно-правовой формы, видов деятельности и ведомственной подчиненности вправе исключать из налоговой базы по налогу на имущество предприятий находящиеся у них на балансе такие объекты, как санаторий, дом отдыха, оздоровительный лагерь для детей, имущество медсанчасти, клуба, гостиницы, библиотеки, спортивного зала, бани и других аналогичных объектов.
Применение льготы, установленной п. "а" ст. 5 Закона "О налоге на имущество", не зависит от того, как балансодержатель фактически использует эти объекты, поскольку указанным Законом не установлены условия, при которых балансодержатель не имел бы права применять названную льготу, имея на балансе эти объекты.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Барский двор" использовало клуб в другом качестве, а не как объект социально-культурной сферы, налоговый орган не представил.
Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислены налог на имущество в сумме 1119 руб., пени - 267,47 руб. и наложены налоговые санкции в сумме 223,80 руб., а довод налогового органа о том, что клуб не функционирует, не изменяет целевого назначения клуба как объекта социально-культурной сферы.
В части доначисления НДС в сумме 9833 руб.
Общество приобрело по счету-фактуре N 001844 от 15.07.2003 основное средство (косилка измельчитель роторная КИР-1,5) и заявило в налоговой декларации за 3 квартал 2003 г. к вычету сумму налога в размере 9833 руб. Налоговый орган считает, что данную сумму следовало восстановить и уплатить в бюджет в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, то есть в 4 квартале 2003 г., так как с 01.01.2004 Общество не является плательщиком НДС.
Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В проверяемом периоде законодательство о налогах и сборах не предусматривало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и материалам, используемым и после перехода на иной режим налогообложения.
В данном случае налог возмещен до перехода Общества на специальный режим налогообложения. Основное средство до перехода организации на уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения приобреталось для осуществления производственной деятельности в 2003 г., в связи с чем уплаченный поставщику при приобретении основного средства налог в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет имущества в соответствующий период.
Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием к обязанию организации, не являющейся с этого момента плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных Обществом в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Федеральным законом Российской Федерации "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации и предусмотрено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2006.
Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 9833,33 руб., пени - 2662,80 руб., налоговых санкций - 1966,66 руб. произведено налоговым органом необоснованно.
При указанных обстоятельствах решение в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1105/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2006 ПО ДЕЛУ N А72-1105/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 августа 2006 года Дело N А72-1105/06
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Барский двор" (далее - Общество) о взыскании 5579,29 руб.
Общество предъявленные требования не признало, заявило встречный иск о признании недействительным решения N 16-02-25/209ДСП от 27.09.2005 в части начисления налоговых санкций по земельному налогу - 984,92 руб., пеней по земельному налогу - 564,85 руб., доначисления налога на имущество - 1119 руб., налоговых санкций - 223,80 руб., пеней - 267,47 руб., доначисления НДС - 9833,33 руб., налоговых санкций - 1966,66 руб., пеней - 2662,80 руб.
Решением от 06.04.2006 заявление налогового органа удовлетворено частично. Взысканы с Общества налоговые санкции по земельному налогу в сумме 1337,29 руб., налогу на имущество в сумме 96,60 руб., по НДС в сумме 1685,94 руб., по НДФЛ - 269 руб., всего - 3388,83 руб. В остальной части заявления отказано.
Встречное заявление Общества удовлетворено частично. Решение налогового органа N 16-02-25/209ДСП от 27.09.2005 признано недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 1119 руб., пеней - 267,47 руб., налоговых санкций - 223,80 руб., НДС - 9833,33 руб., пеней - 2662,80 руб., налоговых санкций - 1966,66 руб. В остальной части встречного заявления отказано.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Налоговый орган, обжалуя решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области N 16-02-25/209ДСП по доначислению налога на имущество в сумме 1119 руб., пени в сумме 267,47 руб., налоговых санкций в сумме 223,80 руб., НДС в сумме 9833,33 руб., пени в сумме 2662,80 руб., налоговых санкций в сумме 1966,66 руб. в кассационном порядке, просит его отменить и вынести новый судебный акт.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, поскольку клуб не используется для нужд культуры, а суммы НДС, уплаченные по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, использованным организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых налогом на добавленную стоимость, вычету не подлежат.
Проверив законность решения от 06.04.2006 в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления НДС, налога на имущество, в ходе которой установлены нарушения налогового законодательства в части неполной уплаты НДС за 2003 г. в сумме 18263 руб. в результате неправильного исчисления налога и неполной уплаты налога на имущество за 2003 г. в сумме 1602 руб., в результате неправильного исчисления налога.
За данные правонарушения Общество привлечено к налоговой ответственности. Налоговым органом принято решение N 16-02-25/209ДСП от 27.09.2005 о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 320 руб. 40 коп., за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 3562 руб. 60 коп., а также согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов.
Удовлетворяя встречное заявление Общества в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
При исчислении налога на имущество за 2003 г. налогоплательщик воспользовался льготой, предусмотренной п. "а" ст. 5 Закона "О налоге на имущество предприятий", и уменьшил стоимость имущества, исчисленную для целей налогообложения, на балансовую стоимость клуба, находящегося на балансе Общества, в сумме 94843 руб.
Согласно ст. 2 Закона от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика.
В соответствии с п. "а" ст. 5 Закона стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.
В подпункте "а" пункта 6 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 08.06.95 N 33 разъяснено, что к объектам социально-культурной сферы следует относить объекты культуры и искусства, образования, физкультуры и спорта, здравоохранения, социального обеспечения и непроизводственных видов бытового обслуживания населения согласно Классификатору "Отрасли народного хозяйства" N 1-75-018.
Согласно Классификатору к объектам культуры и искусства (код 93141) отнесены, в том числе, клубные учреждения.
Таким образом, клуб относится к объектам социально-культурной сферы, на которые распространяется льгота по налогу на имущество.
Как разъяснено в Методических рекомендациях для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий (Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.03.2001 N ВТ-6-04/197), организации независимо от организационно-правовой формы, видов деятельности и ведомственной подчиненности вправе исключать из налоговой базы по налогу на имущество предприятий находящиеся у них на балансе такие объекты, как санаторий, дом отдыха, оздоровительный лагерь для детей, имущество медсанчасти, клуба, гостиницы, библиотеки, спортивного зала, бани и других аналогичных объектов.
Применение льготы, установленной п. "а" ст. 5 Закона "О налоге на имущество", не зависит от того, как балансодержатель фактически использует эти объекты, поскольку указанным Законом не установлены условия, при которых балансодержатель не имел бы права применять названную льготу, имея на балансе эти объекты.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество с ограниченной ответственностью "Барский двор" использовало клуб в другом качестве, а не как объект социально-культурной сферы, налоговый орган не представил.
Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислены налог на имущество в сумме 1119 руб., пени - 267,47 руб. и наложены налоговые санкции в сумме 223,80 руб., а довод налогового органа о том, что клуб не функционирует, не изменяет целевого назначения клуба как объекта социально-культурной сферы.
В части доначисления НДС в сумме 9833 руб.
Общество приобрело по счету-фактуре N 001844 от 15.07.2003 основное средство (косилка измельчитель роторная КИР-1,5) и заявило в налоговой декларации за 3 квартал 2003 г. к вычету сумму налога в размере 9833 руб. Налоговый орган считает, что данную сумму следовало восстановить и уплатить в бюджет в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения, то есть в 4 квартале 2003 г., так как с 01.01.2004 Общество не является плательщиком НДС.
Пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
В проверяемом периоде законодательство о налогах и сборах не предусматривало норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам и материалам, используемым и после перехода на иной режим налогообложения.
В данном случае налог возмещен до перехода Общества на специальный режим налогообложения. Основное средство до перехода организации на уплату единого налога по упрощенной системе налогообложения приобреталось для осуществления производственной деятельности в 2003 г., в связи с чем уплаченный поставщику при приобретении основного средства налог в полном объеме был предъявлен к вычету после принятия на учет имущества в соответствующий период.
Последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием к обязанию организации, не являющейся с этого момента плательщиком налога на добавленную стоимость, восстановить суммы налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Налоговым органом не оспаривается правомерность произведенных Обществом в соответствии со ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Федеральным законом Российской Федерации "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 22.07.2005 N 119-ФЗ внесены изменения в п. 3 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации и предусмотрено, что при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главами 26.2 и 26.3 настоящего Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2006.
Таким образом, доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 9833,33 руб., пени - 2662,80 руб., налоговых санкций - 1966,66 руб. произведено налоговым органом необоснованно.
При указанных обстоятельствах решение в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.04.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1105/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)