Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.03.2006, 28.03.2006 N КА-А40/2283-06 ПО ДЕЛУ N А40-64992/05-126-530

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


30 марта 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/2283-06

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Кирдеева А.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от заявителя: ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Астрахани (не явились); от ответчика: ООО "Тавакал" (не явились), рассмотрев 28.03.06 в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Астрахани - на решение от 22.12.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Березовой О.А., по заявлению ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Астрахани о взыскании налоговых санкций к ООО "Тавакал",

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Астрахани обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Тавакал" о взыскании налоговых санкций в размере 3450 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ на основании решения налогового органа N 38 от 18.05.05, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Решением суда от 22.12.05 в удовлетворении заявленных требований отказано на основании п. п. 3, 4 ст. 370 НК РФ.
Апелляционная жалоба заявителем не подавалась.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Астрахани, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 370 НК РФ.
Надлежаще извещенные о рассмотрении кассационной жалобы стороны своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили; ответчик отзыва не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
П. п. 3, 4 ст. 370 НК РФ в редакции, действовавшей в спорном периоде, предусматривали не только уменьшение налоговой ставки в 2 раза в случаях установки нового объекта после 15-го числа текущего налогового периода и выбытия объекта до 15-го числа текущего налогового периода, но и применение уменьшенной в 2 раза ставки налога ко всем объектам налогообложения налогом на игорный бизнес, а не только к установленным после 15-го числа текущего налогового периода или выбывшим до 15-го числа текущего налогового периода.
Следовательно, налог на игорный бизнес за апрель и август 2004 г. исчислен ответчиком правильно; состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, отсутствует.
Инспекция же исчислила налог по методике, установленной п. п. 3, 4 ст. 370 НК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.04 N 60-ФЗ "О внесении изменений в гл. 29 части второй НК РФ", введенного в действие в указанной части с 01.09.04.
Данная редакция к спорным правоотношениям неприменима.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.05 по делу N А40-64992/05-126-530 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Астрахани - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)