Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.А. Пономаревой,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Пономаревой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалевой Марины Николаевны (далее - заявитель)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)
о возврате из бюджета 124 875 рублей,
при участии в заседании
- от заявителя: Лямбина Е.С. - представитель, доверенность от 24.04.2008 серии 66Б N 378434;
- от заинтересованного лица: Мищеня М.Л. - представитель, доверенность от 29.09.2008 N 034-23.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Представитель заявителя ходатайствует об уточнении предмета заявленных требований. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующим в деле, не поступило.
Согласно уточненным требованиям заявитель просит обязать заинтересованное лицо возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 124 875 рублей за январь 2005 - апрель 2006 года. При этом заявитель ссылается на правомерное применение налоговой ставки 800 рублей за каждый игровой автомат в силу положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и наличие права на обращение с настоящим заявлением в суд на основании Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О.
Заинтересованное лицо отзыв на заявление представило, требования заявителя отклоняет со ссылкой на отсутствие права применения ставки 800 рублей за каждый игровой автомат и пропуск установленного ст. 78 НК РФ 3-летнего срока для подачи заявления о возврате налога.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
заявитель состоит на налоговом учете у заинтересованного лица.
Заявителем 05.05.2008 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период январь 2005 года по апрель 2006 года по ставке налога 800 рублей за каждый игровой автомат.
20.05.2008 заявителем направлено заинтересованному лицу заявление о возврате излишне уплаченного налога в период с января 2005 по апрель 2006 года налога на игорный бизнес в сумме 124 875 рублей в связи с перерасчетом за указанные периоды налога по ставке 800 рублей за каждый игровой автомат.
Письмом заинтересованного лица от 29.05.2008 N 07-32/8721 заявителю сообщено, что "вопрос о возврате налога на игорный бизнес будет решен после проведения камеральной проверки".
30.10.2008 заявитель повторно обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 124 875 рублей.
Письмом заинтересованного лица от 18.11.2008 N 07-32/20107 заявителю сообщено, что "в карточке расчетов с бюджетом отсутствует переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 124 875 рублей".
Заявитель, полагая, что заявления о возврате указанной суммы налога на игорный бизнес оставлены заинтересованным лицом без исполнения необоснованно обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании заинтересованного лица возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 162 550 рублей за январь - июнь 2005 года. При этом заявитель ссылается на правомерное применение налоговой ставки 800 рублей за каждый игровой автомат в силу положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и наличие права на обращение с настоящим заявлением в суд на основании Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворении в связи со следующим:
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес".
В силу ст. 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Пунктом 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2003 N 342-О, установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Кроме того, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, от 15.04.2008 N 17177/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Таким образом, налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.2002, является субъектом малого предпринимательства и имеет лицензию N 004624 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 07.06.2004 по 07.06.2009.
Таким образом, заявитель является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности.
Поскольку ставка налога является одним из обязательных элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому заявитель праве уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату его государственной регистрации.
Согласно Закону Свердловской области "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" N 30-ОЗ от 29.03.2001 (действовавшего на дату государственной регистрации общества) ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 800 рублей.
Следовательно, заявителем верно произведен перерасчет налога на игорный бизнес за период с января 2005 года по апрель 2006 года, то есть до истечения первых четырех лет деятельности (06.02.2007), исходя из ставки 800 рублей за один игровой автомат, а налог на игорный бизнес за январь 2005 года - апрель 2006 года в сумме 124 875 рублей является излишне уплаченным.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (пени) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам, уплачиваемым в областной бюджет заинтересованным лицом не представлено.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).
На дату подачи заявления - 05.05.2008 - установленный п. 8 ст. 78 НК РФ 3-годичный срок со дня уплаты налога на игорный бизнес за апрель 2005 года - апрель 2006 года заявителем соблюден.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что норма ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Установленный п. 1 ст. 200 ГК РФ 3-хгодичный срок исковой давности заявителем соблюден: о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес заявитель узнал 05.05.2008 - дата подачи уточненных налоговых деклараций. Заявление о возврате из бюджета подано в арбитражный суд 21.01.2009 (согласно отметке канцелярии на заявлении).
Таким образом, требования заявителя об обязании заинтересованного лица возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес за апрель - июнь 2005 года подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 100 рублей взыскивается с заинтересованного лица. Государственная пошлина в сумме 3 897 рублей 50 копеек (3 997 рублей 50 копеек (от суммы налога) - 100 рублей) взыскивается с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя Ковалевой Марины Николаевны удовлетворить.
2. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, возвратить индивидуальному предпринимателю Ковалевой Марине Николаевне из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 124 875 рублей за январь 2005 года - апрель 2006 года.
3. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Ковалевой Марины Николаевны в возмещение расходов по государственной пошлине 100 рублей.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 897 рублей 50 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 23.03.2009 ПО ДЕЛУ N А60-1411/2009-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. по делу N А60-1411/2009-С10
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.А. Пономаревой,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Пономаревой,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ковалевой Марины Николаевны (далее - заявитель)
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)
о возврате из бюджета 124 875 рублей,
при участии в заседании
- от заявителя: Лямбина Е.С. - представитель, доверенность от 24.04.2008 серии 66Б N 378434;
- от заинтересованного лица: Мищеня М.Л. - представитель, доверенность от 29.09.2008 N 034-23.
Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Представитель заявителя ходатайствует об уточнении предмета заявленных требований. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующим в деле, не поступило.
Согласно уточненным требованиям заявитель просит обязать заинтересованное лицо возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 124 875 рублей за январь 2005 - апрель 2006 года. При этом заявитель ссылается на правомерное применение налоговой ставки 800 рублей за каждый игровой автомат в силу положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и наличие права на обращение с настоящим заявлением в суд на основании Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О.
Заинтересованное лицо отзыв на заявление представило, требования заявителя отклоняет со ссылкой на отсутствие права применения ставки 800 рублей за каждый игровой автомат и пропуск установленного ст. 78 НК РФ 3-летнего срока для подачи заявления о возврате налога.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд
установил:
заявитель состоит на налоговом учете у заинтересованного лица.
Заявителем 05.05.2008 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период январь 2005 года по апрель 2006 года по ставке налога 800 рублей за каждый игровой автомат.
20.05.2008 заявителем направлено заинтересованному лицу заявление о возврате излишне уплаченного налога в период с января 2005 по апрель 2006 года налога на игорный бизнес в сумме 124 875 рублей в связи с перерасчетом за указанные периоды налога по ставке 800 рублей за каждый игровой автомат.
Письмом заинтересованного лица от 29.05.2008 N 07-32/8721 заявителю сообщено, что "вопрос о возврате налога на игорный бизнес будет решен после проведения камеральной проверки".
30.10.2008 заявитель повторно обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате переплаты по налогу на игорный бизнес в сумме 124 875 рублей.
Письмом заинтересованного лица от 18.11.2008 N 07-32/20107 заявителю сообщено, что "в карточке расчетов с бюджетом отсутствует переплата по налогу на игорный бизнес в сумме 124 875 рублей".
Заявитель, полагая, что заявления о возврате указанной суммы налога на игорный бизнес оставлены заинтересованным лицом без исполнения необоснованно обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обязании заинтересованного лица возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 162 550 рублей за январь - июнь 2005 года. При этом заявитель ссылается на правомерное применение налоговой ставки 800 рублей за каждый игровой автомат в силу положений ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и наличие права на обращение с настоящим заявлением в суд на основании Определения Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворении в связи со следующим:
Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ о налогах и сборах" с 01.01.2004 введена в действие глава 29 НК РФ "Налог на игорный бизнес".
В силу ст. 364, 365, 366, 369 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса. Объектом налогообложения налогом на игорный бизнес признаются специальное оборудование для проведения азартных игр, в том числе игровой автомат. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, при этом за один игровой автомат пп. 2 п. 1 ст. 369 Налогового кодекса Российской Федерации установлены пределы налоговой ставки: от 1500 до 7500 рублей.
Пунктом 1 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.07.2003 N 342-О, установление налога субъектом Российской Федерации всегда носит производный характер и является выражением его права самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также конкретизировать общие правовые положения федеральных законов, в том числе детально определять субъекты и объекты налогообложения, ставки налога, способы исчисления конкретных ставок и т.д.
В силу ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых 4 лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации (утратила силу с 01.01.2005).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 01.07.1999 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, Постановлении от 19.06.2003 N 11-П, следует, что ст. 9 Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых 4 лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Кроме того, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07, от 15.04.2008 N 17177/07 изложена правовая позиция в отношении применения ст. 9 Закона, согласно которой положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации, а не с момента получения разрешения на занятие конкретным видом деятельности (лицензии).
Таким образом, налогоплательщик, являясь субъектом малого предпринимательства, в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для него по сравнению с ранее действовавшими условиями, в течение первых четырех лет подлежит налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.08.2002, является субъектом малого предпринимательства и имеет лицензию N 004624 на осуществление деятельности по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 07.06.2004 по 07.06.2009.
Таким образом, заявитель является субъектом малого предпринимательства и имеет право пользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в течение первых четырех лет своей деятельности.
Поскольку ставка налога является одним из обязательных элементов налогообложения, ее изменение в сторону повышения в течение первых четырех лет деятельности субъекта малого предпринимательства ухудшает его положение, создает менее благоприятные условия для предпринимательской деятельности, поэтому заявитель праве уплачивать налог на игорный бизнес с применением прежней ставки, действовавшей на дату его государственной регистрации.
Согласно Закону Свердловской области "О ставках налога на игорный бизнес в Свердловской области" N 30-ОЗ от 29.03.2001 (действовавшего на дату государственной регистрации общества) ставка на игорный бизнес за каждый игровой автомат составляла 800 рублей.
Следовательно, заявителем верно произведен перерасчет налога на игорный бизнес за период с января 2005 года по апрель 2006 года, то есть до истечения первых четырех лет деятельности (06.02.2007), исходя из ставки 800 рублей за один игровой автомат, а налог на игорный бизнес за январь 2005 года - апрель 2006 года в сумме 124 875 рублей является излишне уплаченным.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (пени) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3 ст. 78 НК РФ).
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Доказательств наличия у заявителя недоимки по налогам, уплачиваемым в областной бюджет заинтересованным лицом не представлено.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8 ст. 78 НК РФ).
На дату подачи заявления - 05.05.2008 - установленный п. 8 ст. 78 НК РФ 3-годичный срок со дня уплаты налога на игорный бизнес за апрель 2005 года - апрель 2006 года заявителем соблюден.
Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что норма ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Установленный п. 1 ст. 200 ГК РФ 3-хгодичный срок исковой давности заявителем соблюден: о наличии переплаты по налогу на игорный бизнес заявитель узнал 05.05.2008 - дата подачи уточненных налоговых деклараций. Заявление о возврате из бюджета подано в арбитражный суд 21.01.2009 (согласно отметке канцелярии на заявлении).
Таким образом, требования заявителя об обязании заинтересованного лица возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес за апрель - июнь 2005 года подлежат удовлетворению.
В порядке распределения судебных расходов уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина в сумме 100 рублей взыскивается с заинтересованного лица. Государственная пошлина в сумме 3 897 рублей 50 копеек (3 997 рублей 50 копеек (от суммы налога) - 100 рублей) взыскивается с заинтересованного лица в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования индивидуального предпринимателя Ковалевой Марины Николаевны удовлетворить.
2. Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу, возвратить индивидуальному предпринимателю Ковалевой Марине Николаевне из бюджета излишне уплаченный налог на игорный бизнес в сумме 124 875 рублей за январь 2005 года - апрель 2006 года.
3. Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области в пользу индивидуального предпринимателя Ковалевой Марины Николаевны в возмещение расходов по государственной пошлине 100 рублей.
Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 897 рублей 50 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПОНОМАРЕВА О.А.
ПОНОМАРЕВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)