Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 января 2001 г. Дело N КА-А40/6337-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2000 года признано недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации N 8 по Центральному административному округу г. Москвы от 23 июня 2000 года N 111 в части доначисления налога на прибыль, связанного с неприменением льготы по этому налогу по данным годового бухгалтерского отчета в сумме 1520000 руб., пени и взыскания соответствующих штрафных санкций.
Признано недействительным решение от 17 июля 2000 года N 484 в части бесспорного взыскания с ЗАО "Микрос" указанной суммы налога на прибыль и пени.
Обосновывая этот вывод, суд первой инстанции указал, что в силу п. 5 ст. 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятие, получившее в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога в части прибыли, направленной на его покрытие в течение последующих пяти лет, при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по значению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Поскольку фонд накопления и добавочный капитал не аналогичны резервному фонду, истец обоснованно уменьшил налогооблагаемую прибыль.
В кассационной жалобе Инспекция МНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Выслушав представителей истца, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Доводы ответчика в кассационной жалобе фактически повторяют его позицию, изложенную в судебном заседании.
Обстоятельств, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2000 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.01.2001 N КА-А40/6337-00
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 января 2001 г. Дело N КА-А40/6337-00
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2000 года признано недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации N 8 по Центральному административному округу г. Москвы от 23 июня 2000 года N 111 в части доначисления налога на прибыль, связанного с неприменением льготы по этому налогу по данным годового бухгалтерского отчета в сумме 1520000 руб., пени и взыскания соответствующих штрафных санкций.
Признано недействительным решение от 17 июля 2000 года N 484 в части бесспорного взыскания с ЗАО "Микрос" указанной суммы налога на прибыль и пени.
Обосновывая этот вывод, суд первой инстанции указал, что в силу п. 5 ст. 6 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предприятие, получившее в предыдущем году убыток, освобождается от уплаты налога в части прибыли, направленной на его покрытие в течение последующих пяти лет, при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по значению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Поскольку фонд накопления и добавочный капитал не аналогичны резервному фонду, истец обоснованно уменьшил налогооблагаемую прибыль.
В кассационной жалобе Инспекция МНС Российской Федерации N 8 по ЦАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на то, что он вынесен с нарушением закона.
Выслушав представителей истца, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.
Доводы ответчика в кассационной жалобе фактически повторяют его позицию, изложенную в судебном заседании.
Обстоятельств, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.
Поэтому, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2000 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС Российской Федерации по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)