Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
13 октября 2005 г. Дело N 10АП-2192/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2005.
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2005.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей И., М.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Т., представитель, доверенность от 12.07.2005; от ответчика - от ИФНС РФ по г. Балашихе - Ф., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2005 N 03-2; от МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области - М.Д., главный специалист, доверенность от 23.05.2005 N 03/139, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 г. по делу N А41-К2-4803/04, принятое судьей П., по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Урожай" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Московской области об обязании возместить налог на добавленную стоимость и акцизы,
закрытое акционерное общество "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Балашихе о признании решения N 10/1-9606/1 от 15.09.2003 недействительным и обязании ИМНС РФ по г. Балашихе провести зачет суммы 709157 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 176535,7 руб. и акциза в сумме 532622 руб.
Определением суда от 19 апреля 2004 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Московской области.
Решением суда от 11 мая 2005 г. по делу N А41-К2-4803/04 исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Московской области, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что истцом пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта, истцом не представлены копии транспортных и товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие уплату налога.
Кроме того, не представлено доказательств фактической уплаты сумм налога ООО "Торговый дом "Урожай".
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: 16.06.2003 ЗАО "Урожай" представило в Инспекцию МНС РФ по г. Балашихе налоговые декларации по акцизам за май 2003 г. с подтверждением акциза в сумме 532622 руб. (л. д. 44 - 123 т. 1) и по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за май 2003 г. (л. д. 124 - 129 т. 1), в которой указало к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 176535,7 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг, используемых при реализации товаров на экспорт).
Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, истцом представлен полный пакет документов, указанных в реестре передаваемых документов (л. д. 33 - 34 т. 1).
15.09.2003 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Балашихе вынесено решение об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и акциза при совершении операции, подлежащих налогообложению по ставке 0%, ЗАО "Урожай" N 10/1-9606/1 (л. д. 40 - 42 т. 1).
Мотивированным заключением налогового органа N 10/1-9961/1 от 15.09.2003 разъяснено, что обоснованность заявленной ЗАО "Урожай" суммы налога на добавленную стоимость - 176535,7 руб. и акциза - 532622 руб. не подтверждена контрольными мероприятиями и представленным пакетом документов (л. д. 35 - 37 т. 1).
Поскольку возмещение налога на добавленную стоимость и акциза не произведено, ЗАО "Урожай" обратилось в суд.
В силу пункта 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент экспорта товара) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и/или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Экспорт продукции ЗАО "Урожай" осуществлялся по контракту N 25-ю от 02.04.2002 (л. д. 40 - 46 т. 2), заключенному с фирмой "Исф Интернэшнл спритус форум ГМХБ" (Германия), по которому ЗАО "Урожай" обязалось поставить в адрес инопокупателя алкогольную продукцию.
Перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10118020/241202/0003810 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской таможни "Товар вывезен полностью" (л. д. 47 - 52 т. 2), поручением N 4967 на отгрузку экспортных грузов с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена" (л. д. 73 т. 2), коносаментом N STPO300053 (л. д. 61 - 62 т. 2), инвойсом N 2054 (л. д. 53 т. 2), товарно-транспортной накладной от 23.12.2002 N 2054 (л. д. 54 - 56 т. 2), товарной накладной от 23.12.2002 N 2054 (л. д. 57 т. 2), международной транспортной накладной (л. д. 58 - 60 т. 2).
Поступление выручки от экспортируемой продукции подтверждается извещением Балашихинского отделения АК СБ РФ от 27.03.2003, мемориальным ордером N А00080500040 от 08.05.2003, выписками банка за 26.03.2003, за 03.04.2003, за 08.05.2003 (л. д. 77 - 81 т. 2).
Таким образом, истцом документально подтвержден факт экспорта и отражен в оспариваемом заключении налоговой инспекции. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в том числе спирта этилового, использованного в дальнейшем для производства алкогольной продукции (пункты 2, 4 статьи 200 Налогового кодекса РФ), в порядке, предусмотренном в статье 201 Кодекса.
На основании договора N 15-01/05 от 15.12.2002, заключенного между истцом и АО "Спиртзавод "Петровский", ЗАО "Урожай" по счетам-фактурам N 6126 от 11.06.2002, N 12/94 от 10.12.2003, N 119 от 05.12.2002 (л. д. 88, 92, 95 т. 2) приобрело спирт люкс, о чем составлены акты об отгрузке и приемке спирта N 000225 от 14.06.2002, N 000646 от 11.06.2002, N 43 от 05.12.2002 (д. д. 86, 87, 94 т. 2).
Оплата счетов-фактур произведена платежными поручениями N 804 от 31.07.2002, N 814 от 01.08.2002, N 2 от 04.01.2003 (л. д. 90 - 91, 93 т. 2).
Уплата акциза в бюджет в отчетном периоде подтверждается платежными поручениями N 214 от 18.02.2003, N 218 от 18.02.2003, N 217 от 18.02.2003, N 216 от 18.02.2003, N 215 от 18.02.2003, N 213 от 18.02.2003, N 113 от 24.01.2003, N 115 от 27.01.2003, N 116 от 27.01.2003, N 117 от 27.01.2003, N 118 от 27.01.2003, N 119 от 27.01.2003, N 120 от 28.01.2003, N 121 от 29.01.2003 (л. д. 1 - 14 т. 2).
Таким образом за отчетный период истцом уплачен акциз в сумме 532622 руб. - акциз на сумму реализованной на экспорт продукции.
Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.
Факт приобретения истцом товара подтверждается договором N Д 385 от 03.01.2002 и договором N 111 от 02.04.2001, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урожай", и счетами-фактурами выставленными, на основании указанных договоров N 29955 от 10.12.2002, N 29337 от 05.12.2002, N 11660 от 03.07.2002, N 11650 от 03.07.2002.
Оплата счетов-фактур произведена платежными поручениями N 806 30.07.2002, N 78 от 20.01.2003, N 189 от 12.02.2003 (л. д. 33 - 35 т. 2), оплата счета-фактуры N 11650 от 03.07.2002 произведена на основании зачета встречного обязательства между сторонами, о чем составлен акт N 5 зачета взаимных требований от 31.07.2002 (л. д. 31 - 32 т. 2).
Следовательно, ЗАО "Урожай" налог на добавленную стоимость в заявленной в налоговой декларации сумме - 176535,7 руб. уплачен поставщику при приобретении товаров, используемых при производстве товаров для экспорта. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.
Справка, представленная Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Московской области от 23.11.2004 N ГЖ-09-16/3519 "О проверке правильности начисления акциза и НДС по ЗАО "Урожай", свидетельствует о том, что суммы акциза и налога на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению, проверены и нарушений не установлено (л. д. 137 - 138 т. 2).
Апелляционный суд считает, что невозмещение заявленных истцом сумм акцизов и налога на добавленную стоимость неправомерно.
Довод налоговой инспекции о том, что не представлены копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками таможенных органов иностранных государств, опровергается материалами дела, в том числе: реестром передаваемых в ИМНС РФ по г. Балашихе документов, поступивших в Инспекцию 16.06.2003 (л. д. 33 - 34 т. 1).
Как следует из реестра, истцом представлен пакет документов для подтверждения применения ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе письмо Главного таможенного управления г. Бремена о приеме на временное хранение товаров, предъявленных для досмотра на таможне N АТ/В/15/000574/01/2003/2331 от 09.01.2003 (л. д. 64 - 67 т. 2), и результаты экспертизы по GB574/012003 (л. д. 68 - 70 т. 2), содержащие отметку Бременской таможни.
Ссылка налоговой инспекции на пункт 2 статьи 183 Налогового кодекса РФ, несостоятельна.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Урожай" ведет раздельный учет, что подтверждается планом балансовых счетов (л. д. 19 - 39 т. 2), данный вопрос не оспаривался налоговой инспекцией.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 г. по делу N А41-К2-4803/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2005, 06.10.2005 N 10АП-2192/05-АК ПО ДЕЛУ N А41-К2-4803/04
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
13 октября 2005 г. Дело N 10АП-2192/05-АК
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2005.
Полный текст постановления изготовлен 13.10.2005.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Л., судей И., М.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В., при участии в заседании: от истца (заявителя) - Т., представитель, доверенность от 12.07.2005; от ответчика - от ИФНС РФ по г. Балашихе - Ф., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 11.01.2005 N 03-2; от МРИ ФНС РФ N 8 по Московской области - М.Д., главный специалист, доверенность от 23.05.2005 N 03/139, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 г. по делу N А41-К2-4803/04, принятое судьей П., по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Урожай" к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Московской области об обязании возместить налог на добавленную стоимость и акцизы,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Урожай" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Балашихе о признании решения N 10/1-9606/1 от 15.09.2003 недействительным и обязании ИМНС РФ по г. Балашихе провести зачет суммы 709157 руб., в том числе налога на добавленную стоимость в сумме 176535,7 руб. и акциза в сумме 532622 руб.
Определением суда от 19 апреля 2004 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрайонная инспекция МНС РФ N 8 по Московской области.
Решением суда от 11 мая 2005 г. по делу N А41-К2-4803/04 исковые требования удовлетворены.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Московской области, в которой налоговая служба просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что истцом пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для подачи заявления о признании недействительным ненормативного акта, истцом не представлены копии транспортных и товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие уплату налога.
Кроме того, не представлено доказательств фактической уплаты сумм налога ООО "Торговый дом "Урожай".
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: 16.06.2003 ЗАО "Урожай" представило в Инспекцию МНС РФ по г. Балашихе налоговые декларации по акцизам за май 2003 г. с подтверждением акциза в сумме 532622 руб. (л. д. 44 - 123 т. 1) и по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за май 2003 г. (л. д. 124 - 129 т. 1), в которой указало к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 176535,7 руб., уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг, используемых при реализации товаров на экспорт).
Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, истцом представлен полный пакет документов, указанных в реестре передаваемых документов (л. д. 33 - 34 т. 1).
15.09.2003 заместителем руководителя Инспекции МНС РФ по г. Балашихе вынесено решение об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость и акциза при совершении операции, подлежащих налогообложению по ставке 0%, ЗАО "Урожай" N 10/1-9606/1 (л. д. 40 - 42 т. 1).
Мотивированным заключением налогового органа N 10/1-9961/1 от 15.09.2003 разъяснено, что обоснованность заявленной ЗАО "Урожай" суммы налога на добавленную стоимость - 176535,7 руб. и акциза - 532622 руб. не подтверждена контрольными мероприятиями и представленным пакетом документов (л. д. 35 - 37 т. 1).
Поскольку возмещение налога на добавленную стоимость и акциза не произведено, ЗАО "Урожай" обратилось в суд.
В силу пункта 6 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент экспорта товара) при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации в обязательном порядке представляются следующие документы:
- - контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
- - платежные документы и выписка банка (копии платежных документов и копии выписки банка), подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;
- - грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;
- - копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками пограничных таможенных органов иностранных государств, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при реализации товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и/или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Экспорт продукции ЗАО "Урожай" осуществлялся по контракту N 25-ю от 02.04.2002 (л. д. 40 - 46 т. 2), заключенному с фирмой "Исф Интернэшнл спритус форум ГМХБ" (Германия), по которому ЗАО "Урожай" обязалось поставить в адрес инопокупателя алкогольную продукцию.
Перемещение товара через таможенную границу Российской Федерации подтверждается грузовой таможенной декларацией N 10118020/241202/0003810 с отметками Центральной акцизной таможни "Выпуск разрешен" и Балтийской таможни "Товар вывезен полностью" (л. д. 47 - 52 т. 2), поручением N 4967 на отгрузку экспортных грузов с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена" (л. д. 73 т. 2), коносаментом N STPO300053 (л. д. 61 - 62 т. 2), инвойсом N 2054 (л. д. 53 т. 2), товарно-транспортной накладной от 23.12.2002 N 2054 (л. д. 54 - 56 т. 2), товарной накладной от 23.12.2002 N 2054 (л. д. 57 т. 2), международной транспортной накладной (л. д. 58 - 60 т. 2).
Поступление выручки от экспортируемой продукции подтверждается извещением Балашихинского отделения АК СБ РФ от 27.03.2003, мемориальным ордером N А00080500040 от 08.05.2003, выписками банка за 26.03.2003, за 03.04.2003, за 08.05.2003 (л. д. 77 - 81 т. 2).
Таким образом, истцом документально подтвержден факт экспорта и отражен в оспариваемом заключении налоговой инспекции. Данный факт ответчиками не оспаривается.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в том числе спирта этилового, использованного в дальнейшем для производства алкогольной продукции (пункты 2, 4 статьи 200 Налогового кодекса РФ), в порядке, предусмотренном в статье 201 Кодекса.
На основании договора N 15-01/05 от 15.12.2002, заключенного между истцом и АО "Спиртзавод "Петровский", ЗАО "Урожай" по счетам-фактурам N 6126 от 11.06.2002, N 12/94 от 10.12.2003, N 119 от 05.12.2002 (л. д. 88, 92, 95 т. 2) приобрело спирт люкс, о чем составлены акты об отгрузке и приемке спирта N 000225 от 14.06.2002, N 000646 от 11.06.2002, N 43 от 05.12.2002 (д. д. 86, 87, 94 т. 2).
Оплата счетов-фактур произведена платежными поручениями N 804 от 31.07.2002, N 814 от 01.08.2002, N 2 от 04.01.2003 (л. д. 90 - 91, 93 т. 2).
Уплата акциза в бюджет в отчетном периоде подтверждается платежными поручениями N 214 от 18.02.2003, N 218 от 18.02.2003, N 217 от 18.02.2003, N 216 от 18.02.2003, N 215 от 18.02.2003, N 213 от 18.02.2003, N 113 от 24.01.2003, N 115 от 27.01.2003, N 116 от 27.01.2003, N 117 от 27.01.2003, N 118 от 27.01.2003, N 119 от 27.01.2003, N 120 от 28.01.2003, N 121 от 29.01.2003 (л. д. 1 - 14 т. 2).
Таким образом за отчетный период истцом уплачен акциз в сумме 532622 руб. - акциз на сумму реализованной на экспорт продукции.
Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документами, подтверждающими фактическую уплату налога.
Факт приобретения истцом товара подтверждается договором N Д 385 от 03.01.2002 и договором N 111 от 02.04.2001, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урожай", и счетами-фактурами выставленными, на основании указанных договоров N 29955 от 10.12.2002, N 29337 от 05.12.2002, N 11660 от 03.07.2002, N 11650 от 03.07.2002.
Оплата счетов-фактур произведена платежными поручениями N 806 30.07.2002, N 78 от 20.01.2003, N 189 от 12.02.2003 (л. д. 33 - 35 т. 2), оплата счета-фактуры N 11650 от 03.07.2002 произведена на основании зачета встречного обязательства между сторонами, о чем составлен акт N 5 зачета взаимных требований от 31.07.2002 (л. д. 31 - 32 т. 2).
Следовательно, ЗАО "Урожай" налог на добавленную стоимость в заявленной в налоговой декларации сумме - 176535,7 руб. уплачен поставщику при приобретении товаров, используемых при производстве товаров для экспорта. Данный факт налоговой инспекцией не оспаривается.
Справка, представленная Межрайонной инспекцией МНС РФ N 8 по Московской области от 23.11.2004 N ГЖ-09-16/3519 "О проверке правильности начисления акциза и НДС по ЗАО "Урожай", свидетельствует о том, что суммы акциза и налога на добавленную стоимость, предъявленные к возмещению, проверены и нарушений не установлено (л. д. 137 - 138 т. 2).
Апелляционный суд считает, что невозмещение заявленных истцом сумм акцизов и налога на добавленную стоимость неправомерно.
Довод налоговой инспекции о том, что не представлены копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками таможенных органов иностранных государств, опровергается материалами дела, в том числе: реестром передаваемых в ИМНС РФ по г. Балашихе документов, поступивших в Инспекцию 16.06.2003 (л. д. 33 - 34 т. 1).
Как следует из реестра, истцом представлен пакет документов для подтверждения применения ставки 0% и налоговых вычетов, в том числе письмо Главного таможенного управления г. Бремена о приеме на временное хранение товаров, предъявленных для досмотра на таможне N АТ/В/15/000574/01/2003/2331 от 09.01.2003 (л. д. 64 - 67 т. 2), и результаты экспертизы по GB574/012003 (л. д. 68 - 70 т. 2), содержащие отметку Бременской таможни.
Ссылка налоговой инспекции на пункт 2 статьи 183 Налогового кодекса РФ, несостоятельна.
Как видно из материалов дела, ЗАО "Урожай" ведет раздельный учет, что подтверждается планом балансовых счетов (л. д. 19 - 39 т. 2), данный вопрос не оспаривался налоговой инспекцией.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, п. 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 мая 2005 г. по делу N А41-К2-4803/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)