Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
20.07.2007 (дата оглашения резолютивной части решения)
27.07.2007 (дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология"
к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска
о признании незаконным решения налогового органа в части
при участии в заседании:
- от заявителя: Морозов С.Е. - дов. от 10.12.06, Рученкова А.И. - дов. от 10.12.06, Секерин А.П. - руководитель, паспорт 25 03 843501;
- от ответчика: Макарова Н.С. - дов. от 16.01.07 N 05-28/758, Тарасенко Н.С. - дов. от 09.01.07 N 05-29/11.
Общество с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее: налоговый орган, инспекция) N 13-25/9 от 19.02.2007 в части: п. 1; пп. "а" п. 2.1, пп. "б" п. 2.1 - в части налога на добавленную стоимость в размере 8 970 906 рублей, пп. "в" п. 2.1 - в части налога на добавленную стоимость в размере 483 556 рублей, пп. "г" п. 2.1; п. 2.2 - в части пени: по налогу на добавленную стоимость в размере 1 209 519 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 96 926,19 руб.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении и пояснениях по делу, представили дополнительные документы.
Представители налогового органа требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного акта, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 12.00 час. 20.07.07.
Дело рассматривается в порядке ст. 200 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Проверка начата 08.09.2006, окончена 07.11.2006. По результатам проверки составлен акт N 13-32/225 от 29.12.2006, представленные письменные возражения относительно выявленных нарушений налогоплательщика по материалам проверки отклонены инспекцией. На основании акта проверки инспекцией вынесено решение N 13-25/9 от 19.02.2007 (оспариваемое решение, акт), согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере: 1 481 732,8 руб. по НДС, 58 554,60 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ); заявителю предложено уплатить суммы вышеуказанных налоговых санкций, а также НДС в размере 9 274 298 руб. (по экспорту и внутреннему рынку), уменьшить неправомерно предъявленный к возмещению НДС в размере 537 456 руб., уплатить НДПИ в размере 333 735 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) налогов - по НДС в размере 2 690 814,24 руб., пени по НДПИ - 96 926,19 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 457,58 руб.; предложено налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в обжалуемой части, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика. Свои доводы отразил в заявлении и пояснениях (возражениях на отзыв инспекции) по делу, указав в обоснование своих требований, что при вынесении оспариваемого акта ответчик нарушил права заявителя, закрепленные пп. 3, 6 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ. По мнению общества у налогового органа отсутствовали законные основания к начислению налогоплательщику НДС по экспорту к уплате, поскольку заявителем применение ставки 0 процентов за рассматриваемые периоды (2003 - 2005) подтверждено решениями инспекции от 19.02.07 N 07-27/1415 и N 07-27/205 от 18.07.07, в том числе, по операциям, по которым налоговым органом предъявлен к уплате налог по оспариваемому решению. Ссылаясь на Постановление ВАС РФ от 16.05.06 N 15326/05 считает, что начисление пени по НДС произведено ответчиком неправомерно. Заявителем исчислялись и отражались суммы авансовых поступлений в декларациях и соответственно уплачивались с сумм авансовых платежей по контракту N 1/2308 НДС, всего в сумме 434 756 рублей (налоговые декларации и платежные поручения прилагаются), что оставлено без внимания налоговым органом. Налоговым органом не учтено, что данные суммы НДС (пени, штраф) доначислены и на суммы, поступившие на счет налогоплательщика для его комитентов, согласно договорам комиссии заключенным с ООО ГП "Саянгеология", Дхарма, ООО "Самоцветы". Утверждает, что в данном случае заявитель, выступая комиссионером, при определении выручки за товары (работы, услуги) руководствовался ст. 156 НК РФ, исчисляя и уплачивая НДС с сумм вознаграждения. В 2004 - 2005 годах исполнял заключенные договоры комиссии, исчислял и уплачивал НДС с полученного вознаграждения в соответствии с положениями ст. 156 НК РФ, отражал суммы НДС, начисленные на вознаграждение комиссионера в налоговых декларациях по НДС, подававшихся в налоговый орган. В подтверждение наличия договорных отношений по договорам комиссии и их исполнения представлены документы (договоры комиссии, отчеты комиссионера, платежные поручения, указания на продажу нефрита, и т.д.).
В отношении НДПИ указано следующее. Согласно действующему законодательству, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 19 июня 2006 N 14842/05, уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий предусмотренных п. 2 ст. 342 НК РФ: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Осуществление поисков и разведки месторождений нефрита за счет собственных средств подтверждено многочисленными документами, представленными налогоплательщиком и не оспаривается налоговым органом. Лицензия УДЭ 00294 ТП согласно ст. 6 Закона "О недрах" предоставляла Заявителю право добычи нефрита в процессе геологического изучения недр.
В лицензии прямо указано, что налогоплательщик освобождается от отчислений на воспроизводство МСБ, лицензия действовала до 1 квартала 2004. Заявителем добывался нефрит в рамках лицензии УДЭ 00294 ТП, что подтверждено ФГУ Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды по Республике Бурятия, формы N 5-гр за 2000 - 2006. Считает, что налогоплательщиком документально подтверждено как наличие освобождения от воспроизводства МСБ по состоянию на 01.07.2001 г., так и право на добычу полезных ископаемых и сам факт добычи. Налоговый орган не представил доказательств того, что лицензии УДЭ 00294 ТП от 25.01.1999 г. и УДЭ 00770 ТР от 08.06.2002 выданы в отношении разных месторождений, а не одного и того же, как утверждает налогоплательщик. После разведки месторождения по лицензии УДЭ 00294 ТП (с правом попутной добычи и с отметкой об освобождении от отчислений по состоянию на 01.07.2001 г.) была выдана лицензия УДЭ 00770 ТР непосредственно на добычу полезных ископаемых на том же месторождении, а не на ином.
В связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования и признать указанный ненормативный акт незаконным в оспариваемой части.
Исследовав представленные материалы, доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 52, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.
В силу ст. 143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а также своевременно представлять налоговые декларации.
Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1, 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Предусмотренные статьей 165 НК РФ документы представляются в налоговые органы в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в таможенном режиме экспорта.
В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по соответствующим ставкам. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. В случае если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса.
Отсюда следует, что в соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 167 Кодекса в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его (абзац первый статьи 52, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 45 Кодекса).
Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет с 1999 года деятельность, связанную с поисками, разведкой и добычей полезных ископаемых (в т.ч. поделочного камня нефрит-сырец), а также с реализацией за пределы РФ добытых ископаемых в рамках внешнеэкономической деятельности.
Налогоплательщиком были заключены в 2003 - 2005 годах и исполнялись контракты на реализацию добытого нефрита, иных полезных ископаемых. Поскольку налогоплательщик реализовывал в 2003 - 2005 годах добытый нефрит на экспорт, налогообложение по НДС в данной части должно было производиться по ставке 0%, согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ (товары, вывезенные в режиме экспорта).
Проверкой установлено, что в нарушение п. 9 ст. 165, 166, 167 НК РФ налогоплательщиком по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, не были представлены в налоговый орган документы (их копии), указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ. Налогоплательщик не отрицает, что налоговые декларации и документы, указанные в ст. 165 НК РФ, в налоговый орган он в течение 2003 - 2005 года не представлял, суммы НДС по истечении 180 дней в бюджет не уплачивал. Кроме того, налогоплательщику со ссылкой на п. 1 ст. 162, пп. 1 п. 2 ст. 167 НК РФ доначислен НДС в размере 666 933 руб. с авансовых платежей по контрактам N 1/2308 от 29.02.04, N 1/2902 от 29.02.03.
В связи с чем, инспекцией с учетом Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.03 за соответствующие налоговые периоды доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 9 274 298 руб. (стр. 21 оспариваемого решения), в т.ч. внутренний НДС в размере 357 292 руб. (стр. 14 оспариваемого решения). Следовательно, НДС по экспортным операциям доначислен в сумме 8 917 006 руб. (9 274 298 руб. - 357 292 руб.).
Согласно ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров. На операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1, пп. 1, 8 п. 2 и пп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что заявителем по соответствующим ГТД товары на экспорт в 2003 - 2005 годах отгружались по договорам комиссии (ООО ГП "Саянгеология", Дхарма, ООО "Самоцветы"), по условиям которых общество обязано в интересах и по поручению комитентов заключать от своего имени договоры купли-продажи нефрита и по указанию комитентов отгружать товар (нефрит) покупателям. Таким образом, налогоплательщик в рассматриваемые периоды исполнял заключенные договоры комиссии, исчислял и уплачивал НДС с полученного вознаграждения в соответствии с положениями ст. 156 НК РФ, что подтверждается материалами дела (в том числе: договорами комиссии, отчетами комиссионера, платежными поручениями, указаниями на продажу нефрита (стр. 12 - 22 т. 2 дела)).
Следовательно, налоговым органом необоснованно доначислен заявителю к уплате НДС по операциям во исполнение заключенных договоров комиссии, в размере 2 106 443 руб. (в т.ч. за 2003 год - 603 915 руб., за 2004 год - 446 636 руб., за 2005 год - 1 055 892 руб.). Налоговым органом доводы заявителя в данной части не опровергнуты (пояснения ответчика от 21.06.07 N 05-88/15380), контррасчет не представлен.
Из анализа действующего налогового законодательства следует, что представление декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов является правом налогоплательщика, а не обязанностью, и сроков представления такой декларации не предусмотрено (данная позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.06 N А33-30097/2005-Ф02-2472/06-С1).
Налогоплательщиком 20.11.2006 была представлена в налоговый орган декларация по НДС за октябрь 2006 года с отражением по коду строки 20102 "Налоговая база" - 37 546 286 руб., в т.ч. и за период с октября 2003 по декабрь 2005. Документы, подтверждающие право на применение ставки 0% были полностью представлены 23.11.2006. По результатам проверки указанной декларации и документов налоговым органом принято решение N 07-27/1415 от 19.02.2007 о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной ст. 165 НК РФ в размере 37 358 638 руб., в части 187 648 руб. отказано в связи с неправильным использованием курса доллара США при расчете рублевого эквивалента экспортной выручки (стр. 36 решения). В том числе подтверждено право на применение ставки 0% по операциям с октября 2003 по декабрь 2005, по которым налоговым органом предъявлен к уплате налог по решению N 13-25/9 от 19.02.2007, что не отрицается сторонами.
Следовательно, до составления акта выездной налоговой проверки - 29.12.2006, а также до вынесения оспариваемого решения - 19.02.07 у налогового органа имелись все документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0% по экспортным операциям за период с октября 2003 по декабрь 2005. Данная информация была известна ответчику, что также подтверждается письменными возражениями заявителя на акт выездной налоговой проверки от 29.12.06 и отражено в тексте (стр. 3 - 4) оспариваемого решения. Более того, обоснованность применения ставки 0% подтверждена решением налогового органа, которое вынесено одновременно с оспариваемым решением - 19.02.2007, т.е. инспекцией одновременно признано право на применение налогоплательщиком ставки 0% по указанным операциям (и как следствие, отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате данных сумм НДС), и предложено уплатить суммы НДС по экспорту как неуплаченные, тем самым, нарушая права налогоплательщика.
Дополнительно в ходе рассмотрения дела налогоплательщиком в качестве дополнительного доказательства по делу представлено решение налогового органа о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной ст. 165 НК РФ от 18.07.2007 г. N 07-27/205. Данное решение вынесено по результатам проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, поданной 09.04.2007. В данной декларации в разделе 5 "Расчет суммы налога по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым документально подтверждена", отражены по коду операции "1010401" налоговая база по НДС по экспорту в размере 7 910 818 руб., в т.ч. и за период с января 2003 года по сентябрь 2003 года.
Согласно Определению от 12.07.06 N 267-О Конституционный Суд РФ установил, что ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает право налогоплательщика представить и обязанность арбитражных судов исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Учитывая, что названные обстоятельства, имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.96 N 14-П, от 28.10.99 N 14-П и Определении от 18.04.2006 N 87-О, от 12.07.06 N 267-О представленные в суд заявителем документы, не являвшиеся предметом рассмотрения при выездной проверке, приняты судом.
Таким образом, налоговым органом вышеуказанными решениями от 19.02.2007 и от 18.07.2007 полностью подтверждено право налогоплательщика на применение ставки 0% по экспортным операциям за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 на оспариваемую налогоплательщиком сумму, что не оспаривается инспекцией.
Доводы налогового органа, в том числе о том, что на момент проведения выездной налоговой проверки декларации по ставке 0% и необходимые документы в налоговом органе отсутствовали и были представлены налогоплательщиком после того, как он узнал о проведении налоговой проверки, отклоняются судом.
На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом в нарушение ст. 101, 156, 165, 166 НК РФ необоснованно доначислен к уплате налогоплательщику НДС в размере 8 917 006 руб. (в т.ч. 2 106 443 руб. - по экспортным операциям по договорам комиссии, 6 810 563 руб. - по экспортным операциям с собственными полезными ископаемыми).
В остальной части (53 900 руб.) требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению. Налогоплательщиком иных доказательств не представлено.
Проверкой установлено, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен НДС (внутренний рынок + экспорт) к возмещению в сумме 537 456 руб., из них 357 292 руб. - НДС по внутреннему рынку (стр. 14 оспариваемого акта), который налогоплательщиком не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, требования заявителя в части признания незаконным уменьшение предъявленного к возмещению НДС в сумме 180 164 руб. (537 456 руб. - 357 292 руб.) по экспортным операциям обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
Поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% и документы, указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ, были поданы заявителем с пропуском установленного законом 180-дневного срока, у него возникла обязанность по уплате НДС по налоговой ставке 20% (18%).
Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС за истекший налоговый период производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Из п. 9 ст. 165 НК РФ следует, что обязанность по уплате НДС в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита. Поэтому, предусмотренные ст. 75 НК РФ пени начисляются начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0% вместе с указанными НК РФ документами (данная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 г. N 15326/05).
Из материалов дела следует, что в оспариваемом решении пени на сумму экспортного НДС начислены без учета 180 дней в размере 1 584 931 руб. (пояснения налогового органа по делу от 21.06.2007 г. N 05-18/15380). Сумма пени в размере 299 105 руб. начислена за неуплату НДС по внутреннему рынку и не оспаривается налогоплательщиком.
С учетом Постановления ВАС РФ N 15326/05 от 16.05.2006 сторонами по требованию суда представлен в материалы дела согласованный расчет пеней, начисленных за неуплату НДС по экспорту, исчисленных начиная со 181-го дня по каждой операции и до даты подачи в налоговый орган декларации по ставке 0% с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ; сумма пени составила 1 182 190 руб. (что подтверждается в пояснениях налогового органа по делу от 21.06.2007 N 05-18/15380). Следовательно, разница в размере 1 209 519 руб. (2 391 709 руб. (сумма пени по экспорту без учета НДС по внутреннему рынку) - 1 182 190 руб.) начислена налоговым органом необоснованно, с нарушением требований законодательства. Налоговым органом доводы заявителя в данной части не опровергнуты, иных доказательств не представлено. В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным пункта 2.2 резолютивной части оспариваемого решения в части уплаты сумм пеней по НДС в размере 1 209 519 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ, в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его (абз. 1 ст. 52, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Так, оспариваемым решением налогового органа налогоплательщик по п. 1 ст. 122 НК РФ привлечен к ответственности за неуплату НДС в 2003 - 2005 годах (экспорт + внутренний НДС) в сумме 1 481 732,8 рублей. В представленных суду ответчиком пояснениях штрафные санкции разбиты на штраф по внутреннему НДС (48 893 руб.) и на штраф по НДС по экспортным операциям (1 432 839,8 руб.). При этом налоговым органом учтено, что в силу положений ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности), ООО ГП "Сибирьгеология" штраф за период с января по октябрь 2003 года не начислялся. Правомерность привлечения к ответственности за неуплату внутреннего НДС не оспаривается налогоплательщиком.
Таким образом, суд считает правомерным привлечение к ответственности за неуплату НДС по экспорту. Вместе с тем, судом установлено, что при проведении проверки налоговым органом в нарушении ст. 101 НК РФ не установлено и не принято во внимание наличие у налогоплательщика смягчающих обстоятельств, соответствующие документы у заявителя не затребованы, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто инспекцией.
Налогоплательщик в рассматриваемом заявлении ходатайствует в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ об уменьшении размера штрафных санкций со ссылкой на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, могут быть признаны судом смягчающими:
- - до вынесения налоговым органом оспариваемого налогоплательщик самостоятельно представил в налоговый орган декларацию по ставке 0% с подтверждающими документами;
- - поскольку право на применение ставки 0% по экспортным операциям было подтверждено налоговым органом решениями от 19.02.2007, от 18.07.2007, полагает, что данное обстоятельство также является смягчающим ответственность, поскольку несвоевременное представление деклараций и документов не привело к возникновению задолженности заявителя перед бюджетом по уплате НДС; у налогоплательщика отсутствовал умысел, направленный на неуплату налога; ранее налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения по неуплате НДС по экспортным операциям.
В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Из положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", при вынесении решения судом, должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.
Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, с учетом Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, суд установил следующее.
Проанализировав указанные заявителем в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, принимая во внимание характер и обстоятельства налогового правонарушения, совершенного налогоплательщиком, учитывая несоразмерность взыскиваемой суммы штрафных санкций, подтверждение права на применение ставки 0% по экспортным операциям налоговым органом решениями от 19.02.2007 и 18.07.2007 за рассматриваемый период, что не привело к возникновению задолженности заявителя перед бюджетом; часть штрафа начислена на суммы налога, доначисленного налоговым органом по операциям по договорам комиссии; ранее налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения по неуплате НДС по экспортным операциям, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ считает возможным снизить размер налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, подлежащих взысканию с налогоплательщика до 500 000 руб. (пп. "а" п. 1 оспариваемого акта).
Возражений относительно ходатайства заявителя о снижении размера налоговых санкций ответчиком не представлено.
Требования заявителя о признании оспариваемого решения незаконным в части начисления налоговым органом к уплате налога на добычу полезных ископаемых, пени, штрафа, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 N 14842/05, согласно которому уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 2 ст. 342 НК РФ, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Проверкой установлено, что поскольку налогоплательщик в нарушение положений п. 2 ст. 342 НК РФ при исчислении НДПИ применял в 2003 - 2005 годах коэффициент 0,7, тем самым, сумма подлежащего уплате НДПИ занижена на 333 735 руб., в связи с чем, заявителю доначислен НДПИ в размере 333 735 руб., начислены пени - 96 926,19 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 58 554,60 руб.
Налоговый орган при принятии оспариваемого решения пришел к выводу, что представленная налогоплательщиком и действующая в настоящее время лицензия УДЭ 00770 ТР, выданная 03.07.2002, не содержит сведений о том, что налогоплательщик по состоянию на 01.07.2001 г. был освобожден от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Также представители налогового органа пояснили в судебном заседании, что действовавшая в 1999 - 2002 годах лицензия УДЭ 00294 ТП предоставляла право только на поиск и оценку полезных ископаемых и не предусматривала права на добычу полезных ископаемых; следовательно, налогоплательщик не мог разрабатывать в 2001 году Горлыкгольское месторождение.
Налогоплательщиком в суд представлены документы (в том числе: устав, лицензии на право пользования недрами, контракты, протоколы заседаний БурТКЗ, договор платного временного пользования участком недр и др.), подтверждающие осуществление деятельности, связанной с поиском, разведкой и освоением полезных ископаемых (поделочного камня нефрит-сырец), а также с реализацией за пределы РФ добытых ископаемых в рамках внешнеэкономической деятельности. Так, заявитель с 1999 года осуществлял деятельность по "поиску и оценке месторождений нефрита на участке по флангам горного отвода площади Горлыкгольского месторождения нефрита в Окинском районе" Республики Бурятия на основании лицензии на право пользования недрами УДЭ 00294 ТП от 25.01.1999 г. (Республика Бурятия). Осуществление поисков и разведки месторождений нефрита за счет собственных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Факт разработки Горлыкгольского месторождения заявителем подтверждается договором платного временного пользования участком недр от 25.01.1999, а также ответом ФГУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых", Бурятский филиал (г. Улан-Удэ) от 17.07.2007 г. N БР-СР-18/80, согласно которым Горлыкгольское месторождение известно с 1976 года, с 1999 года продолжает разрабатываться заявителем.
В соответствии с положениями ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра предоставляются в пользование, в том числе: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горно-добывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.
Названной статьей ФЗ "О недрах" (последний абзац) установлено, что недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения (поисков, разведки) и добычи полезных ископаемых. В этом случае добыча может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно по его завершении.
Лицензия УДЭ 00294 ТП от 25.01.1999 выдана налогоплательщику для поисков и оценки месторождений нефрита. Вместе с тем, неотъемлемым приложением N 3 к лицензии - договором платного пользования участками недр от 25.01.1999 г. (п. 2.2 приложения N 3) заявителю предоставлено право попутно собирать (добывать) нефрит. Следовательно, лицензия УДЭ 00294 ТП согласно ст. 6 Закона "О недрах" предоставляла заявителю право добычи нефрита в процессе геологического изучения недр, налогоплательщик также освобождается от отчислений на воспроизводство МСБ (лицензия действовала до 1 квартала 2004). Впоследствии, после разведки месторождения по лицензии УДЭ 00294 ТП (с правом попутной добычи и с отметкой об освобождении от отчислений по состоянию на 01.07.2001 г.), заявителю выдана лицензия УДЭ 00770 ТР непосредственно на добычу полезных ископаемых на том же месторождении.
Из анализа ст. 6, 10, 18, 23.2 ФЗ "О недрах" видно, что добыча полезных ископаемых является частью разработки месторождения. Добывая полезные ископаемые на основании лицензии УДЭ 00294 налогоплательщик тем самым вел разработку Горлыкгольского месторождения.
Из материалов дела следует, что заявителем добывался с 2000 года нефрит в рамках выданных лицензий, соответствующие отчеты предоставлялись в Бурятнедра, которым и утверждались. В формах N 5-гр за 2000 - 2006 годы, представленных в ФГУ Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды по Республике Бурятия в соответствии с ФЗ "О недрах" и утвержденных указанным органом, отражено количество добытого Заявителем нефрита.
Следовательно, оба условия, предусмотренные п. 2 ст. 342 НК РФ для применения коэффициента 0,7 при уплате НДПИ соблюдены ООО ГП "Сибирьгеология":
- налогоплательщик осуществлял поиск и разведку, а также попутно добычу нефрита на Горлыкгольском месторождении за свой счет, что подтверждено следующими документами: лицензией УДЭ 00294 ТП от 25.11.1999 г.; письмом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Бурятия N ВБ-0120300 от 29.09.2004 г.; протоколом N 78 заседания экспертной (конкурсной, аукционной) комиссии по недропользованию Республики Бурятия от 21.02.2003 г. (вопрос 4.1 повестки дня); письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия N КД-001-0476 от 23.10.2006; протоколом N 19 заседания БурТКЗ от 11.04.2001 г.; формами N 5-гр за 2000 - 2006 годы (стр. 8 - 12 т. 4 дела).
- налогоплательщик по состоянию на 01.07.2001 г. был освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, что подтверждается лицензией УДЭ 00294 от 25.01.1999 г., и неотъемлемым приложением N 3 к лицензии - договора платного пользования участками недр от 25.01.1999 г. (п. 2.2 приложения).
При указанных обстоятельствах, доводы налогового органа о том, что лицензия УДЭ N 00294 ТП не предусматривала добычу полезных ископаемых на месторождении, поскольку месторождение еще не было открыто и что в действующей лицензии УДЭ 00770 ТР от 03.07.2004 отсутствует указание на освобождение налогоплательщика от отчислений на воспроизводство МСБ по состоянию на 01.07.2001 несостоятельны и опровергаются материалами дела. Заявителем, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 N 14842/05, для применения коэффициента 0,7 при уплате НДПИ за рассматриваемые периоды соблюдены положения п. 2 ст. 342 НК РФ, ст. 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", документально подтверждено как наличие освобождения от воспроизводства МСБ по состоянию на 01.07.2001, так и право на добычу полезных ископаемых и сам факт добычи.
Кроме того, указанные выше лицензии УДЭ 00294 ТП от 25.01.1999 г. и УДЭ 00770 ТР от 08.06.2002 выданы в отношении одного и того же Горлыкгольского месторождения, разрабатывавшегося налогоплательщиком, доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Арбитражный суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ исследовал названные выше документы и считает, что заявителем за рассматриваемый период правомерно в соответствии с положениями п. 2 ст. 342 НК РФ исчислялся НДПИ к уплате с коэффициентом 0,7, в связи с чем, налоговым органом начисление налогоплательщику сумм налога на добычу полезных ископаемых в размере 333 735 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно.
В связи с чем, решение налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствуют требованиям п. 3 ст. 101 НК РФ, поскольку в нем не изложены обстоятельства совершенного заявителем налогового правонарушения, документально не подтверждены факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.
Налоговым органом в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств законности принятого им акта в оспариваемой части суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ пришел к выводу удовлетворить требования заявителя, признать незаконным решение ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска N 13-25/9 от 19.02.2007 в части:
- - подпункт "а" пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 981 732,80 руб.;
- - подпункт "б" пункта 1 резолютивной части решения полностью;
- - подпункт "а" пункта 2.1 резолютивной части решения в части уплаты Обществом с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату: налога на добавленную стоимость в размере 981 732,80 руб. и налога на добычу полезных ископаемых в размере 58 554,60 руб.;
- - подпункт "б" пункта 2.1 резолютивной части решения в части уплаты Обществом с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" налога на добавленную стоимость в размере 8 917 006 руб.;
- - подпункт "в" пункта 2.1 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 180 164 руб.;
- - подпункт "г" пункта 2.1 резолютивной части решения полностью;
- - пункт 2.2 резолютивной части решения в части пени за неуплату (несвоевременную уплату): налога на добавленную стоимость в размере 1 209 519 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в размере 96 926,19 руб., как не соответствующее требованиям статей 75, 88, 101, 122, 156, 165, 166, 342 Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2007 по делу N А19-5090/07-24 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Согласно ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 103 от 05.04.07 подлежит возврату из федерального бюджета РФ плательщику, как излишне уплаченная.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 заявителю следует возместить судебные расходы, понесенные им в виде уплаченной при подаче искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому округу г. Иркутска N 13-25/9 от 19.02.2007 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
- - подпункт "а" пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 981 732,80 руб.;
- - подпункт "б" пункта 1 резолютивной части решения полностью;
- - подпункт "а" пункта 2.1 резолютивной части решения в части уплаты Обществом с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату: налога на добавленную стоимость в размере 981 732,80 руб. и налога на добычу полезных ископаемых в размере 58 554,60 руб.;
- - подпункт "б" пункта 2.1 резолютивной части решения в части уплаты Обществом с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" налога на добавленную стоимость в размере 8 917 006 руб.;
- - подпункт "в" пункта 2.1 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 180 164 руб.;
- - подпункт "г" пункта 2.1 резолютивной части решения полностью;
- - пункт 2.2 резолютивной части решения в части пени за неуплату (несвоевременную уплату): налога на добавленную стоимость в размере 1 209 519 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в размере 96 926,19 руб., как не соответствующие требованиям статей 75, 88, 101, 122, 156, 165, 166, 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленных требований отказать.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" судебные расходы, понесенные заявителем в виде уплаченной при подаче данного заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 2 799,20 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 103 от 05.04.07.
Данный судебный акт может быть обжалован в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 27.07.2007 ПО ДЕЛУ N А19-5090/07-24
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2007 г. по делу N А19-5090/07-24
20.07.2007 (дата оглашения резолютивной части решения)
27.07.2007 (дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология"
к ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска
о признании незаконным решения налогового органа в части
при участии в заседании:
- от заявителя: Морозов С.Е. - дов. от 10.12.06, Рученкова А.И. - дов. от 10.12.06, Секерин А.П. - руководитель, паспорт 25 03 843501;
- от ответчика: Макарова Н.С. - дов. от 16.01.07 N 05-28/758, Тарасенко Н.С. - дов. от 09.01.07 N 05-29/11.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее: налоговый орган, инспекция) N 13-25/9 от 19.02.2007 в части: п. 1; пп. "а" п. 2.1, пп. "б" п. 2.1 - в части налога на добавленную стоимость в размере 8 970 906 рублей, пп. "в" п. 2.1 - в части налога на добавленную стоимость в размере 483 556 рублей, пп. "г" п. 2.1; п. 2.2 - в части пени: по налогу на добавленную стоимость в размере 1 209 519 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 96 926,19 руб.
Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении и пояснениях по делу, представили дополнительные документы.
Представители налогового органа требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность ненормативного акта, в обоснование привел доводы, изложенные в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 12.00 час. 20.07.07.
Дело рассматривается в порядке ст. 200 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности налогоплательщика за период с 01.01.2003 по 31.12.2005. Проверка начата 08.09.2006, окончена 07.11.2006. По результатам проверки составлен акт N 13-32/225 от 29.12.2006, представленные письменные возражения относительно выявленных нарушений налогоплательщика по материалам проверки отклонены инспекцией. На основании акта проверки инспекцией вынесено решение N 13-25/9 от 19.02.2007 (оспариваемое решение, акт), согласно которому налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере: 1 481 732,8 руб. по НДС, 58 554,60 руб. по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ); заявителю предложено уплатить суммы вышеуказанных налоговых санкций, а также НДС в размере 9 274 298 руб. (по экспорту и внутреннему рынку), уменьшить неправомерно предъявленный к возмещению НДС в размере 537 456 руб., уплатить НДПИ в размере 333 735 руб., пени за неуплату (несвоевременную уплату) налогов - по НДС в размере 2 690 814,24 руб., пени по НДПИ - 96 926,19 руб., пени по налогу на доходы физических лиц - 457,58 руб.; предложено налогоплательщику внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Не согласившись с названным решением, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании его незаконным в обжалуемой части, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика. Свои доводы отразил в заявлении и пояснениях (возражениях на отзыв инспекции) по делу, указав в обоснование своих требований, что при вынесении оспариваемого акта ответчик нарушил права заявителя, закрепленные пп. 3, 6 ст. 100, п. 8 ст. 101 НК РФ. По мнению общества у налогового органа отсутствовали законные основания к начислению налогоплательщику НДС по экспорту к уплате, поскольку заявителем применение ставки 0 процентов за рассматриваемые периоды (2003 - 2005) подтверждено решениями инспекции от 19.02.07 N 07-27/1415 и N 07-27/205 от 18.07.07, в том числе, по операциям, по которым налоговым органом предъявлен к уплате налог по оспариваемому решению. Ссылаясь на Постановление ВАС РФ от 16.05.06 N 15326/05 считает, что начисление пени по НДС произведено ответчиком неправомерно. Заявителем исчислялись и отражались суммы авансовых поступлений в декларациях и соответственно уплачивались с сумм авансовых платежей по контракту N 1/2308 НДС, всего в сумме 434 756 рублей (налоговые декларации и платежные поручения прилагаются), что оставлено без внимания налоговым органом. Налоговым органом не учтено, что данные суммы НДС (пени, штраф) доначислены и на суммы, поступившие на счет налогоплательщика для его комитентов, согласно договорам комиссии заключенным с ООО ГП "Саянгеология", Дхарма, ООО "Самоцветы". Утверждает, что в данном случае заявитель, выступая комиссионером, при определении выручки за товары (работы, услуги) руководствовался ст. 156 НК РФ, исчисляя и уплачивая НДС с сумм вознаграждения. В 2004 - 2005 годах исполнял заключенные договоры комиссии, исчислял и уплачивал НДС с полученного вознаграждения в соответствии с положениями ст. 156 НК РФ, отражал суммы НДС, начисленные на вознаграждение комиссионера в налоговых декларациях по НДС, подававшихся в налоговый орган. В подтверждение наличия договорных отношений по договорам комиссии и их исполнения представлены документы (договоры комиссии, отчеты комиссионера, платежные поручения, указания на продажу нефрита, и т.д.).
В отношении НДПИ указано следующее. Согласно действующему законодательству, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 19 июня 2006 N 14842/05, уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий предусмотренных п. 2 ст. 342 НК РФ: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Осуществление поисков и разведки месторождений нефрита за счет собственных средств подтверждено многочисленными документами, представленными налогоплательщиком и не оспаривается налоговым органом. Лицензия УДЭ 00294 ТП согласно ст. 6 Закона "О недрах" предоставляла Заявителю право добычи нефрита в процессе геологического изучения недр.
В лицензии прямо указано, что налогоплательщик освобождается от отчислений на воспроизводство МСБ, лицензия действовала до 1 квартала 2004. Заявителем добывался нефрит в рамках лицензии УДЭ 00294 ТП, что подтверждено ФГУ Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды по Республике Бурятия, формы N 5-гр за 2000 - 2006. Считает, что налогоплательщиком документально подтверждено как наличие освобождения от воспроизводства МСБ по состоянию на 01.07.2001 г., так и право на добычу полезных ископаемых и сам факт добычи. Налоговый орган не представил доказательств того, что лицензии УДЭ 00294 ТП от 25.01.1999 г. и УДЭ 00770 ТР от 08.06.2002 выданы в отношении разных месторождений, а не одного и того же, как утверждает налогоплательщик. После разведки месторождения по лицензии УДЭ 00294 ТП (с правом попутной добычи и с отметкой об освобождении от отчислений по состоянию на 01.07.2001 г.) была выдана лицензия УДЭ 00770 ТР непосредственно на добычу полезных ископаемых на том же месторождении, а не на ином.
В связи с чем, просит суд удовлетворить заявленные требования и признать указанный ненормативный акт незаконным в оспариваемой части.
Исследовав представленные материалы, доводы и возражения сторон, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 52, 54 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. По итогам каждого налогового периода налогоплательщики-организации на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, исчисляют налоговую базу.
В силу ст. 143 НК РФ ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость, обязан уплачивать данный налог в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, а также своевременно представлять налоговые декларации.
Пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1, 3 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Предусмотренные статьей 165 НК РФ документы представляются в налоговые органы в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в таможенном режиме экспорта.
В соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по соответствующим ставкам. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.
Согласно п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. В случае если полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, момент определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 167 Кодекса.
Отсюда следует, что в соответствии с абз. 2 п. 9 ст. 167 Кодекса в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить его (абзац первый статьи 52, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 45 Кодекса).
Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Материалами дела подтверждается, что общество осуществляет с 1999 года деятельность, связанную с поисками, разведкой и добычей полезных ископаемых (в т.ч. поделочного камня нефрит-сырец), а также с реализацией за пределы РФ добытых ископаемых в рамках внешнеэкономической деятельности.
Налогоплательщиком были заключены в 2003 - 2005 годах и исполнялись контракты на реализацию добытого нефрита, иных полезных ископаемых. Поскольку налогоплательщик реализовывал в 2003 - 2005 годах добытый нефрит на экспорт, налогообложение по НДС в данной части должно было производиться по ставке 0%, согласно пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ (товары, вывезенные в режиме экспорта).
Проверкой установлено, что в нарушение п. 9 ст. 165, 166, 167 НК РФ налогоплательщиком по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита, не были представлены в налоговый орган документы (их копии), указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ. Налогоплательщик не отрицает, что налоговые декларации и документы, указанные в ст. 165 НК РФ, в налоговый орган он в течение 2003 - 2005 года не представлял, суммы НДС по истечении 180 дней в бюджет не уплачивал. Кроме того, налогоплательщику со ссылкой на п. 1 ст. 162, пп. 1 п. 2 ст. 167 НК РФ доначислен НДС в размере 666 933 руб. с авансовых платежей по контрактам N 1/2308 от 29.02.04, N 1/2902 от 29.02.03.
В связи с чем, инспекцией с учетом Федерального закона N 117-ФЗ от 07.07.03 за соответствующие налоговые периоды доначислен к уплате в бюджет НДС в размере 9 274 298 руб. (стр. 21 оспариваемого решения), в т.ч. внутренний НДС в размере 357 292 руб. (стр. 14 оспариваемого решения). Следовательно, НДС по экспортным операциям доначислен в сумме 8 917 006 руб. (9 274 298 руб. - 357 292 руб.).
Согласно ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров. На операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ, не распространяется освобождение от налогообложения, за исключением услуг по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1, пп. 1, 8 п. 2 и пп. 6 п. 3 ст. 149 НК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что заявителем по соответствующим ГТД товары на экспорт в 2003 - 2005 годах отгружались по договорам комиссии (ООО ГП "Саянгеология", Дхарма, ООО "Самоцветы"), по условиям которых общество обязано в интересах и по поручению комитентов заключать от своего имени договоры купли-продажи нефрита и по указанию комитентов отгружать товар (нефрит) покупателям. Таким образом, налогоплательщик в рассматриваемые периоды исполнял заключенные договоры комиссии, исчислял и уплачивал НДС с полученного вознаграждения в соответствии с положениями ст. 156 НК РФ, что подтверждается материалами дела (в том числе: договорами комиссии, отчетами комиссионера, платежными поручениями, указаниями на продажу нефрита (стр. 12 - 22 т. 2 дела)).
Следовательно, налоговым органом необоснованно доначислен заявителю к уплате НДС по операциям во исполнение заключенных договоров комиссии, в размере 2 106 443 руб. (в т.ч. за 2003 год - 603 915 руб., за 2004 год - 446 636 руб., за 2005 год - 1 055 892 руб.). Налоговым органом доводы заявителя в данной части не опровергнуты (пояснения ответчика от 21.06.07 N 05-88/15380), контррасчет не представлен.
Из анализа действующего налогового законодательства следует, что представление декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов является правом налогоплательщика, а не обязанностью, и сроков представления такой декларации не предусмотрено (данная позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.06.06 N А33-30097/2005-Ф02-2472/06-С1).
Налогоплательщиком 20.11.2006 была представлена в налоговый орган декларация по НДС за октябрь 2006 года с отражением по коду строки 20102 "Налоговая база" - 37 546 286 руб., в т.ч. и за период с октября 2003 по декабрь 2005. Документы, подтверждающие право на применение ставки 0% были полностью представлены 23.11.2006. По результатам проверки указанной декларации и документов налоговым органом принято решение N 07-27/1415 от 19.02.2007 о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной ст. 165 НК РФ в размере 37 358 638 руб., в части 187 648 руб. отказано в связи с неправильным использованием курса доллара США при расчете рублевого эквивалента экспортной выручки (стр. 36 решения). В том числе подтверждено право на применение ставки 0% по операциям с октября 2003 по декабрь 2005, по которым налоговым органом предъявлен к уплате налог по решению N 13-25/9 от 19.02.2007, что не отрицается сторонами.
Следовательно, до составления акта выездной налоговой проверки - 29.12.2006, а также до вынесения оспариваемого решения - 19.02.07 у налогового органа имелись все документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение ставки 0% по экспортным операциям за период с октября 2003 по декабрь 2005. Данная информация была известна ответчику, что также подтверждается письменными возражениями заявителя на акт выездной налоговой проверки от 29.12.06 и отражено в тексте (стр. 3 - 4) оспариваемого решения. Более того, обоснованность применения ставки 0% подтверждена решением налогового органа, которое вынесено одновременно с оспариваемым решением - 19.02.2007, т.е. инспекцией одновременно признано право на применение налогоплательщиком ставки 0% по указанным операциям (и как следствие, отсутствие задолженности перед бюджетом по уплате данных сумм НДС), и предложено уплатить суммы НДС по экспорту как неуплаченные, тем самым, нарушая права налогоплательщика.
Дополнительно в ходе рассмотрения дела налогоплательщиком в качестве дополнительного доказательства по делу представлено решение налогового органа о подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной ст. 165 НК РФ от 18.07.2007 г. N 07-27/205. Данное решение вынесено по результатам проверки налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, поданной 09.04.2007. В данной декларации в разделе 5 "Расчет суммы налога по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения ставки 0 процентов по которым документально подтверждена", отражены по коду операции "1010401" налоговая база по НДС по экспорту в размере 7 910 818 руб., в т.ч. и за период с января 2003 года по сентябрь 2003 года.
Согласно Определению от 12.07.06 N 267-О Конституционный Суд РФ установил, что ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает право налогоплательщика представить и обязанность арбитражных судов исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Учитывая, что названные обстоятельства, имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.96 N 14-П, от 28.10.99 N 14-П и Определении от 18.04.2006 N 87-О, от 12.07.06 N 267-О представленные в суд заявителем документы, не являвшиеся предметом рассмотрения при выездной проверке, приняты судом.
Таким образом, налоговым органом вышеуказанными решениями от 19.02.2007 и от 18.07.2007 полностью подтверждено право налогоплательщика на применение ставки 0% по экспортным операциям за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 на оспариваемую налогоплательщиком сумму, что не оспаривается инспекцией.
Доводы налогового органа, в том числе о том, что на момент проведения выездной налоговой проверки декларации по ставке 0% и необходимые документы в налоговом органе отсутствовали и были представлены налогоплательщиком после того, как он узнал о проведении налоговой проверки, отклоняются судом.
На основании изложенного, суд считает, что налоговым органом в нарушение ст. 101, 156, 165, 166 НК РФ необоснованно доначислен к уплате налогоплательщику НДС в размере 8 917 006 руб. (в т.ч. 2 106 443 руб. - по экспортным операциям по договорам комиссии, 6 810 563 руб. - по экспортным операциям с собственными полезными ископаемыми).
В остальной части (53 900 руб.) требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению. Налогоплательщиком иных доказательств не представлено.
Проверкой установлено, что налогоплательщиком неправомерно предъявлен НДС (внутренний рынок + экспорт) к возмещению в сумме 537 456 руб., из них 357 292 руб. - НДС по внутреннему рынку (стр. 14 оспариваемого акта), который налогоплательщиком не оспаривается.
С учетом вышеизложенного, требования заявителя в части признания незаконным уменьшение предъявленного к возмещению НДС в сумме 180 164 руб. (537 456 руб. - 357 292 руб.) по экспортным операциям обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
Поскольку налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% и документы, указанные в п. 1 ст. 165 НК РФ, были поданы заявителем с пропуском установленного законом 180-дневного срока, у него возникла обязанность по уплате НДС по налоговой ставке 20% (18%).
Согласно п. 1 ст. 174 НК РФ уплата НДС за истекший налоговый период производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.
Из п. 9 ст. 165 НК РФ следует, что обязанность по уплате НДС в определенных этой нормой обстоятельствах возникает на 181-й день, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита. Поэтому, предусмотренные ст. 75 НК РФ пени начисляются начиная с 181-го дня и до дня подачи налоговой декларации по налоговой ставке 0% вместе с указанными НК РФ документами (данная позиция подтверждена Постановлением Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 г. N 15326/05).
Из материалов дела следует, что в оспариваемом решении пени на сумму экспортного НДС начислены без учета 180 дней в размере 1 584 931 руб. (пояснения налогового органа по делу от 21.06.2007 г. N 05-18/15380). Сумма пени в размере 299 105 руб. начислена за неуплату НДС по внутреннему рынку и не оспаривается налогоплательщиком.
С учетом Постановления ВАС РФ N 15326/05 от 16.05.2006 сторонами по требованию суда представлен в материалы дела согласованный расчет пеней, начисленных за неуплату НДС по экспорту, исчисленных начиная со 181-го дня по каждой операции и до даты подачи в налоговый орган декларации по ставке 0% с приложением документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ; сумма пени составила 1 182 190 руб. (что подтверждается в пояснениях налогового органа по делу от 21.06.2007 N 05-18/15380). Следовательно, разница в размере 1 209 519 руб. (2 391 709 руб. (сумма пени по экспорту без учета НДС по внутреннему рынку) - 1 182 190 руб.) начислена налоговым органом необоснованно, с нарушением требований законодательства. Налоговым органом доводы заявителя в данной части не опровергнуты, иных доказательств не представлено. В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным пункта 2.2 резолютивной части оспариваемого решения в части уплаты сумм пеней по НДС в размере 1 209 519 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании абз. 2 п. 9 ст. 167 НК РФ, в случае, если на 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, не собран, налогоплательщик обязан включить стоимость реализованных на экспорт товаров в налоговую базу, определив момент ее формирования с даты отгрузки товара, исчислить сумму НДС и уплатить его (абз. 1 ст. 52, абз. 1 и 2 п. 1 ст. 45 НК РФ).
Невыполнение названных действий является неуплатой налога в результате занижения налоговой базы, неправомерного бездействия налогоплательщика, влекущих применение ответственности, установленной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
Так, оспариваемым решением налогового органа налогоплательщик по п. 1 ст. 122 НК РФ привлечен к ответственности за неуплату НДС в 2003 - 2005 годах (экспорт + внутренний НДС) в сумме 1 481 732,8 рублей. В представленных суду ответчиком пояснениях штрафные санкции разбиты на штраф по внутреннему НДС (48 893 руб.) и на штраф по НДС по экспортным операциям (1 432 839,8 руб.). При этом налоговым органом учтено, что в силу положений ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности), ООО ГП "Сибирьгеология" штраф за период с января по октябрь 2003 года не начислялся. Правомерность привлечения к ответственности за неуплату внутреннего НДС не оспаривается налогоплательщиком.
Таким образом, суд считает правомерным привлечение к ответственности за неуплату НДС по экспорту. Вместе с тем, судом установлено, что при проведении проверки налоговым органом в нарушении ст. 101 НК РФ не установлено и не принято во внимание наличие у налогоплательщика смягчающих обстоятельств, соответствующие документы у заявителя не затребованы, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто инспекцией.
Налогоплательщик в рассматриваемом заявлении ходатайствует в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ об уменьшении размера штрафных санкций со ссылкой на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, могут быть признаны судом смягчающими:
- - до вынесения налоговым органом оспариваемого налогоплательщик самостоятельно представил в налоговый орган декларацию по ставке 0% с подтверждающими документами;
- - поскольку право на применение ставки 0% по экспортным операциям было подтверждено налоговым органом решениями от 19.02.2007, от 18.07.2007, полагает, что данное обстоятельство также является смягчающим ответственность, поскольку несвоевременное представление деклараций и документов не привело к возникновению задолженности заявителя перед бюджетом по уплате НДС; у налогоплательщика отсутствовал умысел, направленный на неуплату налога; ранее налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения по неуплате НДС по экспортным операциям.
В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.
Из положений Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие", при вынесении решения судом, должны учитываться серьезность, реальность и последствие нарушения, повлекшего начисление санкций, соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении спора.
Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, с учетом Информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341, суд установил следующее.
Проанализировав указанные заявителем в качестве смягчающих ответственность обстоятельства, принимая во внимание характер и обстоятельства налогового правонарушения, совершенного налогоплательщиком, учитывая несоразмерность взыскиваемой суммы штрафных санкций, подтверждение права на применение ставки 0% по экспортным операциям налоговым органом решениями от 19.02.2007 и 18.07.2007 за рассматриваемый период, что не привело к возникновению задолженности заявителя перед бюджетом; часть штрафа начислена на суммы налога, доначисленного налоговым органом по операциям по договорам комиссии; ранее налогоплательщик не привлекался к налоговой ответственности за аналогичные правонарушения по неуплате НДС по экспортным операциям, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ считает возможным снизить размер налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, подлежащих взысканию с налогоплательщика до 500 000 руб. (пп. "а" п. 1 оспариваемого акта).
Возражений относительно ходатайства заявителя о снижении размера налоговых санкций ответчиком не представлено.
Требования заявителя о признании оспариваемого решения незаконным в части начисления налоговым органом к уплате налога на добычу полезных ископаемых, пени, штрафа, подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 342 НК РФ налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 1 июля 2001 года в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 N 14842/05, согласно которому уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 2 ст. 342 НК РФ, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Проверкой установлено, что поскольку налогоплательщик в нарушение положений п. 2 ст. 342 НК РФ при исчислении НДПИ применял в 2003 - 2005 годах коэффициент 0,7, тем самым, сумма подлежащего уплате НДПИ занижена на 333 735 руб., в связи с чем, заявителю доначислен НДПИ в размере 333 735 руб., начислены пени - 96 926,19 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 58 554,60 руб.
Налоговый орган при принятии оспариваемого решения пришел к выводу, что представленная налогоплательщиком и действующая в настоящее время лицензия УДЭ 00770 ТР, выданная 03.07.2002, не содержит сведений о том, что налогоплательщик по состоянию на 01.07.2001 г. был освобожден от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Также представители налогового органа пояснили в судебном заседании, что действовавшая в 1999 - 2002 годах лицензия УДЭ 00294 ТП предоставляла право только на поиск и оценку полезных ископаемых и не предусматривала права на добычу полезных ископаемых; следовательно, налогоплательщик не мог разрабатывать в 2001 году Горлыкгольское месторождение.
Налогоплательщиком в суд представлены документы (в том числе: устав, лицензии на право пользования недрами, контракты, протоколы заседаний БурТКЗ, договор платного временного пользования участком недр и др.), подтверждающие осуществление деятельности, связанной с поиском, разведкой и освоением полезных ископаемых (поделочного камня нефрит-сырец), а также с реализацией за пределы РФ добытых ископаемых в рамках внешнеэкономической деятельности. Так, заявитель с 1999 года осуществлял деятельность по "поиску и оценке месторождений нефрита на участке по флангам горного отвода площади Горлыкгольского месторождения нефрита в Окинском районе" Республики Бурятия на основании лицензии на право пользования недрами УДЭ 00294 ТП от 25.01.1999 г. (Республика Бурятия). Осуществление поисков и разведки месторождений нефрита за счет собственных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Факт разработки Горлыкгольского месторождения заявителем подтверждается договором платного временного пользования участком недр от 25.01.1999, а также ответом ФГУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых", Бурятский филиал (г. Улан-Удэ) от 17.07.2007 г. N БР-СР-18/80, согласно которым Горлыкгольское месторождение известно с 1976 года, с 1999 года продолжает разрабатываться заявителем.
В соответствии с положениями ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" недра предоставляются в пользование, в том числе: для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горно-добывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.
Названной статьей ФЗ "О недрах" (последний абзац) установлено, что недра могут предоставляться в пользование одновременно для геологического изучения (поисков, разведки) и добычи полезных ископаемых. В этом случае добыча может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно по его завершении.
Лицензия УДЭ 00294 ТП от 25.01.1999 выдана налогоплательщику для поисков и оценки месторождений нефрита. Вместе с тем, неотъемлемым приложением N 3 к лицензии - договором платного пользования участками недр от 25.01.1999 г. (п. 2.2 приложения N 3) заявителю предоставлено право попутно собирать (добывать) нефрит. Следовательно, лицензия УДЭ 00294 ТП согласно ст. 6 Закона "О недрах" предоставляла заявителю право добычи нефрита в процессе геологического изучения недр, налогоплательщик также освобождается от отчислений на воспроизводство МСБ (лицензия действовала до 1 квартала 2004). Впоследствии, после разведки месторождения по лицензии УДЭ 00294 ТП (с правом попутной добычи и с отметкой об освобождении от отчислений по состоянию на 01.07.2001 г.), заявителю выдана лицензия УДЭ 00770 ТР непосредственно на добычу полезных ископаемых на том же месторождении.
Из анализа ст. 6, 10, 18, 23.2 ФЗ "О недрах" видно, что добыча полезных ископаемых является частью разработки месторождения. Добывая полезные ископаемые на основании лицензии УДЭ 00294 налогоплательщик тем самым вел разработку Горлыкгольского месторождения.
Из материалов дела следует, что заявителем добывался с 2000 года нефрит в рамках выданных лицензий, соответствующие отчеты предоставлялись в Бурятнедра, которым и утверждались. В формах N 5-гр за 2000 - 2006 годы, представленных в ФГУ Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды по Республике Бурятия в соответствии с ФЗ "О недрах" и утвержденных указанным органом, отражено количество добытого Заявителем нефрита.
Следовательно, оба условия, предусмотренные п. 2 ст. 342 НК РФ для применения коэффициента 0,7 при уплате НДПИ соблюдены ООО ГП "Сибирьгеология":
- налогоплательщик осуществлял поиск и разведку, а также попутно добычу нефрита на Горлыкгольском месторождении за свой счет, что подтверждено следующими документами: лицензией УДЭ 00294 ТП от 25.11.1999 г.; письмом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Бурятия N ВБ-0120300 от 29.09.2004 г.; протоколом N 78 заседания экспертной (конкурсной, аукционной) комиссии по недропользованию Республики Бурятия от 21.02.2003 г. (вопрос 4.1 повестки дня); письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Бурятия N КД-001-0476 от 23.10.2006; протоколом N 19 заседания БурТКЗ от 11.04.2001 г.; формами N 5-гр за 2000 - 2006 годы (стр. 8 - 12 т. 4 дела).
- налогоплательщик по состоянию на 01.07.2001 г. был освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в соответствии с действовавшим в тот период законодательством, что подтверждается лицензией УДЭ 00294 от 25.01.1999 г., и неотъемлемым приложением N 3 к лицензии - договора платного пользования участками недр от 25.01.1999 г. (п. 2.2 приложения).
При указанных обстоятельствах, доводы налогового органа о том, что лицензия УДЭ N 00294 ТП не предусматривала добычу полезных ископаемых на месторождении, поскольку месторождение еще не было открыто и что в действующей лицензии УДЭ 00770 ТР от 03.07.2004 отсутствует указание на освобождение налогоплательщика от отчислений на воспроизводство МСБ по состоянию на 01.07.2001 несостоятельны и опровергаются материалами дела. Заявителем, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 19.06.2006 N 14842/05, для применения коэффициента 0,7 при уплате НДПИ за рассматриваемые периоды соблюдены положения п. 2 ст. 342 НК РФ, ст. 6 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", документально подтверждено как наличие освобождения от воспроизводства МСБ по состоянию на 01.07.2001, так и право на добычу полезных ископаемых и сам факт добычи.
Кроме того, указанные выше лицензии УДЭ 00294 ТП от 25.01.1999 г. и УДЭ 00770 ТР от 08.06.2002 выданы в отношении одного и того же Горлыкгольского месторождения, разрабатывавшегося налогоплательщиком, доказательств обратного налоговым органом не представлено.
Арбитражный суд в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ исследовал названные выше документы и считает, что заявителем за рассматриваемый период правомерно в соответствии с положениями п. 2 ст. 342 НК РФ исчислялся НДПИ к уплате с коэффициентом 0,7, в связи с чем, налоговым органом начисление налогоплательщику сумм налога на добычу полезных ископаемых в размере 333 735 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ неправомерно.
В связи с чем, решение налоговой инспекции в оспариваемой части не соответствуют требованиям п. 3 ст. 101 НК РФ, поскольку в нем не изложены обстоятельства совершенного заявителем налогового правонарушения, документально не подтверждены факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки.
Налоговым органом в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ доказательств законности принятого им акта в оспариваемой части суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ пришел к выводу удовлетворить требования заявителя, признать незаконным решение ИФНС РФ по Октябрьскому округу г. Иркутска N 13-25/9 от 19.02.2007 в части:
- - подпункт "а" пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 981 732,80 руб.;
- - подпункт "б" пункта 1 резолютивной части решения полностью;
- - подпункт "а" пункта 2.1 резолютивной части решения в части уплаты Обществом с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату: налога на добавленную стоимость в размере 981 732,80 руб. и налога на добычу полезных ископаемых в размере 58 554,60 руб.;
- - подпункт "б" пункта 2.1 резолютивной части решения в части уплаты Обществом с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" налога на добавленную стоимость в размере 8 917 006 руб.;
- - подпункт "в" пункта 2.1 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 180 164 руб.;
- - подпункт "г" пункта 2.1 резолютивной части решения полностью;
- - пункт 2.2 резолютивной части решения в части пени за неуплату (несвоевременную уплату): налога на добавленную стоимость в размере 1 209 519 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в размере 96 926,19 руб., как не соответствующее требованиям статей 75, 88, 101, 122, 156, 165, 166, 342 Налогового кодекса РФ и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2007 по делу N А19-5090/07-24 заявление общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Согласно ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 4 000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 103 от 05.04.07 подлежит возврату из федерального бюджета РФ плательщику, как излишне уплаченная.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07 заявителю следует возместить судебные расходы, понесенные им в виде уплаченной при подаче искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому округу г. Иркутска N 13-25/9 от 19.02.2007 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
- - подпункт "а" пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 981 732,80 руб.;
- - подпункт "б" пункта 1 резолютивной части решения полностью;
- - подпункт "а" пункта 2.1 резолютивной части решения в части уплаты Обществом с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату: налога на добавленную стоимость в размере 981 732,80 руб. и налога на добычу полезных ископаемых в размере 58 554,60 руб.;
- - подпункт "б" пункта 2.1 резолютивной части решения в части уплаты Обществом с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" налога на добавленную стоимость в размере 8 917 006 руб.;
- - подпункт "в" пункта 2.1 резолютивной части решения в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 180 164 руб.;
- - подпункт "г" пункта 2.1 резолютивной части решения полностью;
- - пункт 2.2 резолютивной части решения в части пени за неуплату (несвоевременную уплату): налога на добавленную стоимость в размере 1 209 519 рублей, налога на добычу полезных ископаемых в размере 96 926,19 руб., как не соответствующие требованиям статей 75, 88, 101, 122, 156, 165, 166, 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
В остальной части заявленных требований отказать.
Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" судебные расходы, понесенные заявителем в виде уплаченной при подаче данного заявления и заявления о принятии обеспечительных мер в арбитражный суд государственной пошлины в сумме 2 799,20 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие "Сибирьгеология" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 103 от 05.04.07.
Данный судебный акт может быть обжалован в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
О.Л.ЗВОЛЕЙКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)