Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Отель "Калевала" Титковой И.И. (доверенность от 01.09.07), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель "Калевала" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2007 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Гафиатуллина Т.С.) по делу N А26-5109/2007,
установил:
Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отель "Калевала" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2007 заявленные требования удовлетворены: Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятой у Общества на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.08.2007 алкогольной продукции - Кальвадоса "Дарон Файн. Пэй д'Ож" производства Франции, объемом бутылки 0,7 литра, дата розлива 19.12.2005, по цене 2 800 рублей в количестве 1 бутылки; изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.08.2007 алкогольная продукция - вино виноградное полусухое белое "Гевюрцтраминер. Эльзас", объемом бутылки 0,75 литра, дата розлива 28.06.2004, по цене 1 000 рублей в количестве 1 бутылки - возвращена Обществу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение суда от 26.09.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам, имеющим значение для дела, и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать МВД РК в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
МВД РК о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 20.08.2007 сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при МВД РК на основании постановления от 20.08.2007 N 749 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, деятельности по оказанию услуг в отеле "Калевала", принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Косалма, о чем составлен протокол проверки от 20.08.07.
Протокол проверки от 20.08.2007, протокол изъятия вещей и документов от 20.08.2007 были вручены законному представителю Общества - директору Седляру В.Э.
По итогам проверки в присутствии законного представителя Общества 21.08.2007 составлен протокол N 2817 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обществу вменено в вину то, что оно осуществляло продажу алкогольной продукции (вина виноградного полусухого белого "Гевюрцтраминер. Эльзас" производства Франции, объемом бутылки 0,75 литра, дата розлива 28.06.2004, акцизная марка ДД 011788 И и кальвадоса "Дарон Файн. Пэй д'Ож" производства Франции, объемом бутылки 0,7 литра, дата розлива 19.12.2005, акцизная марка 002 10711445) без справок к грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), оформленных в установленном порядке.
В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 3 статьи 23.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, МВД РК обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что Обществом в суд была представлена справка к ГТД N 10118010/220905/00054449 на вино "Гевюрцтраминер. Эльзас", соответствующая установленным требованиям, в связи с чем суд сделал вывод о том, что в отношении вина "Гевюрцтраминер. Эльзас" не имело места совершения нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Обществом в суд была представлена справка к ГТД N 10118010/030406/00001796 на кальвадос "Дарон Файн. Пэй д'Ож", в которой были указаны серия и номер акцизной марки, не совпадающие с серией и номером акцизных марок, которыми маркированы изъятые у Общества бутылки. Суд сделал вывод о том, что в отношении кальвадоса "Дарон Файн. Пэй д'Ож" Общество не имело документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в связи с чем привлек Общество к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В статье 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Пунктами 12 и 139 названных правил также закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы в полном объеме на продаваемую алкогольную продукцию.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.
Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом Обществом были представлены в подтверждение легальности нахождения в торговом обороте алкогольной продукции справки к грузовым таможенным декларациям на вино виноградное полусухое белое "Гевюрцтраминер. Эльзас" и на кальвадос "Дарон Файн. Пэй д'Ож".
Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные ответчиком документы, установили, что серия и номер акцизной марки, указанные в справке к грузовой таможенной декларации N 10118010/030406/0001796 на кальвадос "Дарон Файн. Пэй д'Ож" - ДД012080И, не совпадают с серией и номером акцизной марки, которой маркирован изъятый у Общества кальвадос "Дарон Файн. Пэй д'Ож" - 002 10711445, из чего сделали вывод о том, что у Общества отсутствует справка, прилагаемая к ГТД, на указанный алкогольный напиток.
Кассационная инстанция считает этот вывод судов правильным, поскольку указание в справке к грузовой таможенной декларации иных серии и номера акцизной марки, нежели те, которыми маркирована спорная алкогольная продукция, не позволяет сделать вывод о том, что эта справка относится именно к этой алкогольной продукции. Иных доказательств наличия справки к ГТД на спорный товар Обществом не представлено. Также не представлено Обществом доказательств того, что эта алкогольная продукция была перемаркирована поставщиком указанной продукции еще до продажи ее Обществу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05 N 872 утверждены форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, и Правила заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, (в редакции, действовавшей на момент составления спорной справки) в позиции "Акцизные марки" указываются серия и номера акцизных марок, которыми маркирован товар.
Таким образом, Обществом не доказано, что представленная справка относится именно к спорным алкогольным напиткам.
Следовательно, правильным является вывод суда о том, что в данном случае имела место розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к грузовой таможенной декларации, то есть Обществом совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод подателя жалобы о том, что с субъективной стороны вменяемое Обществу правонарушение характеризуется виной только в форме умысла, не соответствует административному законодательству, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на то, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Следовательно, для данного состава правонарушения не имеет значения форма вины правонарушителя.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оснований для освобождения от ответственности судом не установлено.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.07 по делу N А26-5109/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель "Калевала" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2008 ПО ДЕЛУ N А26-5109/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2008 г. по делу N А26-5109/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Отель "Калевала" Титковой И.И. (доверенность от 01.09.07), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель "Калевала" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.2007 (судья Зинькуева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Гафиатуллина Т.С.) по делу N А26-5109/2007,
установил:
Министерство внутренних дел по Республике Карелия (далее - МВД РК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Отель "Калевала" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 26.09.2007 заявленные требования удовлетворены: Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей с конфискацией изъятой у Общества на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.08.2007 алкогольной продукции - Кальвадоса "Дарон Файн. Пэй д'Ож" производства Франции, объемом бутылки 0,7 литра, дата розлива 19.12.2005, по цене 2 800 рублей в количестве 1 бутылки; изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 20.08.2007 алкогольная продукция - вино виноградное полусухое белое "Гевюрцтраминер. Эльзас", объемом бутылки 0,75 литра, дата розлива 28.06.2004, по цене 1 000 рублей в количестве 1 бутылки - возвращена Обществу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2007 решение суда от 26.09.2007 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам, имеющим значение для дела, и на неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать МВД РК в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
МВД РК о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.
На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, 20.08.2007 сотрудниками Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при МВД РК на основании постановления от 20.08.2007 N 749 проведена проверка финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, деятельности по оказанию услуг в отеле "Калевала", принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, д. Косалма, о чем составлен протокол проверки от 20.08.07.
Протокол проверки от 20.08.2007, протокол изъятия вещей и документов от 20.08.2007 были вручены законному представителю Общества - директору Седляру В.Э.
По итогам проверки в присутствии законного представителя Общества 21.08.2007 составлен протокол N 2817 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обществу вменено в вину то, что оно осуществляло продажу алкогольной продукции (вина виноградного полусухого белого "Гевюрцтраминер. Эльзас" производства Франции, объемом бутылки 0,75 литра, дата розлива 28.06.2004, акцизная марка ДД 011788 И и кальвадоса "Дарон Файн. Пэй д'Ож" производства Франции, объемом бутылки 0,7 литра, дата розлива 19.12.2005, акцизная марка 002 10711445) без справок к грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), оформленных в установленном порядке.
В связи с тем, что рассмотрение дел о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 3 статьи 23.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях относится к компетенции арбитражного суда, МВД РК обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что Обществом в суд была представлена справка к ГТД N 10118010/220905/00054449 на вино "Гевюрцтраминер. Эльзас", соответствующая установленным требованиям, в связи с чем суд сделал вывод о том, что в отношении вина "Гевюрцтраминер. Эльзас" не имело места совершения нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, Обществом в суд была представлена справка к ГТД N 10118010/030406/00001796 на кальвадос "Дарон Файн. Пэй д'Ож", в которой были указаны серия и номер акцизной марки, не совпадающие с серией и номером акцизных марок, которыми маркированы изъятые у Общества бутылки. Суд сделал вывод о том, что в отношении кальвадоса "Дарон Файн. Пэй д'Ож" Общество не имело документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, в связи с чем привлек Общество к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В статье 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Пунктами 12 и 139 названных правил также закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке вышеуказанные документы в полном объеме на продаваемую алкогольную продукцию.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.
Частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.
Из материалов дела видно, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судом Обществом были представлены в подтверждение легальности нахождения в торговом обороте алкогольной продукции справки к грузовым таможенным декларациям на вино виноградное полусухое белое "Гевюрцтраминер. Эльзас" и на кальвадос "Дарон Файн. Пэй д'Ож".
Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные ответчиком документы, установили, что серия и номер акцизной марки, указанные в справке к грузовой таможенной декларации N 10118010/030406/0001796 на кальвадос "Дарон Файн. Пэй д'Ож" - ДД012080И, не совпадают с серией и номером акцизной марки, которой маркирован изъятый у Общества кальвадос "Дарон Файн. Пэй д'Ож" - 002 10711445, из чего сделали вывод о том, что у Общества отсутствует справка, прилагаемая к ГТД, на указанный алкогольный напиток.
Кассационная инстанция считает этот вывод судов правильным, поскольку указание в справке к грузовой таможенной декларации иных серии и номера акцизной марки, нежели те, которыми маркирована спорная алкогольная продукция, не позволяет сделать вывод о том, что эта справка относится именно к этой алкогольной продукции. Иных доказательств наличия справки к ГТД на спорный товар Обществом не представлено. Также не представлено Обществом доказательств того, что эта алкогольная продукция была перемаркирована поставщиком указанной продукции еще до продажи ее Обществу.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.05 N 872 утверждены форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, и Правила заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 5 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, (в редакции, действовавшей на момент составления спорной справки) в позиции "Акцизные марки" указываются серия и номера акцизных марок, которыми маркирован товар.
Таким образом, Обществом не доказано, что представленная справка относится именно к спорным алкогольным напиткам.
Следовательно, правильным является вывод суда о том, что в данном случае имела место розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к грузовой таможенной декларации, то есть Обществом совершено нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод подателя жалобы о том, что с субъективной стороны вменяемое Обществу правонарушение характеризуется виной только в форме умысла, не соответствует административному законодательству, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на то, что данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Следовательно, для данного состава правонарушения не имеет значения форма вины правонарушителя.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оснований для освобождения от ответственности судом не установлено.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, и оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.09.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.07 по делу N А26-5109/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель "Калевала" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КЛИРИКОВА
Судьи
С.Н.БУХАРЦЕВ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)