Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.03.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13769/07

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2008 г. по делу N А12-13769/07


Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, город Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.10.2007 по делу N А12-13769/07,
по заявлению индивидуального предпринимателя Лиманского А.И., город Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области о признании незаконным решения налогового органа от 09.06.2007 об уплате суммы налога на игорный бизнес за июль 2005 года,

установил:

индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. обратился с заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области от 09.06.2007 N 16-16/2-2759 недействительным.
Решением арбитражного суда от 29.10.2007 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятое по делу решение со ссылкой на нарушение норм материального права.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, суд в соответствии со ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. на основании лицензии, выданной Государственным Комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту 25.04.2003, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
Согласно декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года сумма налога на игорный бизнес, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная по ставке 4 500 руб. за один игровой автомат, составила 58500 рублей. Налог в указанном размере уплачен.
Индивидуальный предприниматель Лиманский А.И. 17.02.2007 представил в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года, применив ставку налога 1125 рублей за один игровой автомат, в связи с чем, сумма налога была уменьшена и составила 146278 рублей.
По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июль 2005 года. Инспекцией 09.06.2007 принято решение 16-16/2-2759 согласно которому предприниматель Лиманский А.И. привлечен налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде доначисления налога на игорный бизнес за июль 2005 года, в сумме 43875 рублей.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что статья 9 Закона N 88-ФЗ не подлежит применению, поскольку утратила силу с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П указанная выше норма Федерального закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Таким образом, данное обстоятельство (утрата ст. 9 Закона N 88-ФЗ силы) не повлияло на право субъекта малого предпринимательства, возникшее до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента его государственной регистрации.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07.
Кроме того, в силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес является региональным налогом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.
02.10.1996 был принят Закон Волгоградской области N 85-ОД "О государственной поддержке предпринимательства в Волгоградской области", пункт 2 статьи 8 которого повторял норму, изложенную в абзаце втором части 1 статьи 9 ФЗ от 14.06.1995 N 88-ФЗ о сохранении для субъектов малого предпринимательства в течение четырех лет своей деятельности порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Статья 8 исключена на основании Закона Волгоградской области от 08.12.2005 N 1129-ОД. Соответственно, в июле 2005 года данная норма в отношении региональных налогов и сборов сохраняла свое действие.
Доводы налогового органа о том, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.01.2001 и четыре года деятельности предпринимателя Лиманского А.И. истекли 30.01.2005, соответственно, нормы части 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" на него в августе 2005 года не распространяются, суд правомерно посчитал ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и предпринимателей осуществляется посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Статьей 5 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень сведений об индивидуальном предпринимателе, которые содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, среди которых указана дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 01.01.2005 в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.




Порядок передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, предусмотрен Правилами передачи документов об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2004 N 617.
В силу пункта 2 указанных Правил, документы об индивидуальных предпринимателях, зарегистрированных до 01.01.2004, подлежат передаче в территориальные органы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам органами, осуществлявшими государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 01.01.2004.
Исходя из изложенных положений нормативных актов, регулирующих вопросы регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, суд пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время единственным документом, подтверждающим статус индивидуального предпринимателя, является выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, которая содержит сведения о дате первичной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в которой дата регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя указана 29.05.2002.
Кроме того, судом первой инстанции дана надлежащая оценка выданному в 2001 году предпринимателю Лиманскому А.И. свидетельства N 6007340 от 30.01.2001 на право осуществления деятельности в виде производства и реализации сельхозпродукции.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, в которой заявитель состоит на налоговом учете, в судебное заседание суда первой инстанции для обозрения представлялось учетное дело индивидуального предпринимателя Лиманского А.И. В данном деле имеются оригиналы документов - свидетельство о государственной регистрации N 6007340 от 30.01.2001, заявление Лиманского А.И. о снятии с учета от 01.04.2002, сообщение о прекращении деятельности от 01.04.2002.
Кроме того, в учетном деле имеется заявление Лиманского А.И. о постановке на учет в налоговом органе от 03.06.2002. Постановка на учет осуществлена на основании свидетельства N 6008084 от 29.05.2002, вид деятельности - игорный бизнес.
Установлено, что Лиманский А.И. по свидетельству N 6007340 от 30.01.2001, которое выдавалось для осуществления деятельности по производству и реализации сельхозпродукции, предпринимательскую деятельность не осуществлял. Данное свидетельство было сдано в регистрирующий орган через некоторое время после его получения.
Следует отметить, что нормативными актами о регистрации индивидуальных предпринимателей, действующими до 01.01.2004, не предусматривалась выдача физическому лицу документа, подтверждающего прекращение предпринимательской деятельности.

Аннулирование государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя на основании свидетельства от 31.01.2001 подтверждается фактом выдачи нового свидетельства о регистрации в качестве предпринимателя 29.05.2002 N 6008084.
Налоговым органом не представлено доказательств осуществления Лиманским А.И. предпринимательской деятельности в период с 30.01.2001 по 29.05.2002.
С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исчисление четырехлетнего срока действия гарантий, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, следует производить с 29.05.2002.
Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 8617/05.
Таким образом, Лиманский А.И., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 29.05.2002, в течение первых четырех лет своей деятельности вправе уплачивать налог на игорный бизнес с применением ставки, действовавшей на дату его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
На дату регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя 29.05.2002 согласно Закону Волгоградской области от 17.12.1999 N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Закона Волгоградской области от 15.11.2001 N 631-ОД) ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимальных размеров оплаты труда или 1 125 руб. в месяц.
Законом Волгоградской области от 24.11.2004 N 960-ОД установлена ставка налога за один игровой автомат в размере 4 500 руб. в месяц.
В соответствии со статьей 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка является элементом налогообложения.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового закона в силу абзаца второго части 1 статьи 9 Закона N 88-ФЗ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 09.07.2004 N 242-О, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П).
Увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства предпринимателя и ухудшает положение налогоплательщика, увеличивая сумму налога, которую он обязан уплатить в бюджет.
Поскольку в июле 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе был применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, то есть в размере 1125 руб. за один игровой автомат.
На момент подачи основной и уточненной деклараций задолженности по налогу на игорный бизнес у Лиманского А.И. не имелось, исчисленный налог уплачен, что не отрицается налоговым органом. Соответственно, отсутствуют основания для привлечения его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность в виде взыскания штрафа за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), а также для начисления пени.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 29.10.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13769/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)