Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июля 2002 года Дело N Ф04/2477-489/А46-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска) на постановление апелляционной инстанции от 06.03.2002 по делу N 7-48 (А-543/01) Арбитражного суда Омской области,
по иску Инспекции МНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска к муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее МУП "Теплокоммунэнерго") о взыскании налоговой санкции,
Инспекция МНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" г. Омск о взыскании штрафа в сумме 48790 рублей 70 копеек, примененного решением от 27.11.2000 N 07-01/8415 на основании пункта 1 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год.
Решением от 03.04.2001 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск в связи с тем, что требование истца обосновано и подтверждено материалами дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2002 этого же суда решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом произвольно определен срок подачи декларации по земельному налогу, и сделан вывод о составе налогового правонарушения.
В кассационной жалобе истец полагает, что вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии состава налогового правонарушения основан на недостаточно полно исследованных материалах дела. Просит отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, распоряжениями Департамента недвижимости администрации г. Омска от 30.06.2000 N 1417-р, от 18.07.2000 N 1513-р, от 26.07.2000 N 1620-р, от 28.07.2000 N 1633-р передано на баланс ответчика недвижимое имущество.
Ответчиком истцу 30.10.2000 представлен расчет по земельному налогу за 2000 год.
Решением от 27.11.2000 N 07-01/8415 ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации.
Согласно названному решению ответчик должен был представить налоговую декларацию по земельному налогу 27.08.2000 со ссылкой на статью 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
В соответствии с положениями части 3 статьи 16 названного Закона по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Истцом не представлено доказательств по вновь отведенным земельным участкам и, следовательно, не подтверждена обязанность ответчика предоставлять декларацию по земельному налогу в течение месяца со дня отведения земельных участков.
В связи с чем арбитражным судом апелляционной инстанции по существу правильно принято новое решение об отказе в удовлетворении иска и оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2002 по делу N 7-48 (А543/01) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2002 N Ф04/2477-489/А46-2002 ПО ДЕЛУ N 7-48
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 июля 2002 года Дело N Ф04/2477-489/А46-2002
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому административному округу г. Омска (далее - Инспекция МНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска) на постановление апелляционной инстанции от 06.03.2002 по делу N 7-48 (А-543/01) Арбитражного суда Омской области,
по иску Инспекции МНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска к муниципальному унитарному предприятию "Теплокоммунэнерго" муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее МУП "Теплокоммунэнерго") о взыскании налоговой санкции,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ по Кировскому административному округу г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к МУП "Теплокоммунэнерго" г. Омск о взыскании штрафа в сумме 48790 рублей 70 копеек, примененного решением от 27.11.2000 N 07-01/8415 на основании пункта 1 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год.
Решением от 03.04.2001 Арбитражный суд Омской области удовлетворил иск в связи с тем, что требование истца обосновано и подтверждено материалами дела.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2002 этого же суда решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом произвольно определен срок подачи декларации по земельному налогу, и сделан вывод о составе налогового правонарушения.
В кассационной жалобе истец полагает, что вывод арбитражного суда апелляционной инстанции об отсутствии состава налогового правонарушения основан на недостаточно полно исследованных материалах дела. Просит отменить постановление и передать дело на новое рассмотрение.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, распоряжениями Департамента недвижимости администрации г. Омска от 30.06.2000 N 1417-р, от 18.07.2000 N 1513-р, от 26.07.2000 N 1620-р, от 28.07.2000 N 1633-р передано на баланс ответчика недвижимое имущество.
Ответчиком истцу 30.10.2000 представлен расчет по земельному налогу за 2000 год.
Решением от 27.11.2000 N 07-01/8415 ответчик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации.
Согласно названному решению ответчик должен был представить налоговую декларацию по земельному налогу 27.08.2000 со ссылкой на статью 16 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
В соответствии с положениями части 3 статьи 16 названного Закона по вновь отведенным земельным участкам расчет налога представляется в течение месяца с момента их предоставления.
Истцом не представлено доказательств по вновь отведенным земельным участкам и, следовательно, не подтверждена обязанность ответчика предоставлять декларацию по земельному налогу в течение месяца со дня отведения земельных участков.
В связи с чем арбитражным судом апелляционной инстанции по существу правильно принято новое решение об отказе в удовлетворении иска и оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2002 по делу N 7-48 (А543/01) Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)