Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2009 года по делу N А74-1436/09 (суд первой инстанции - Коршунова Т.Г.)
индивидуальный предприниматель Савеленок Надежда Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 23.01.2009 N 19.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 21 840 рублей, 4 337 рублей 97 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности в связи с непредставлением налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в размере 21 840 рублей, привлечения к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДФЛ в виде штрафа в размере 4 368 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в этой части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, размер дохода предпринимателя подтверждается справкой-счетом.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.10.2008. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 11.12.2008 N 19, на основании которого 23.01.2009 инспекцией вынесено решение N 19 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что инспекцией не подтвержден размер дохода предпринимателя за оспариваемый период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исходя из положений подпункта 5 пункта *** статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Согласно нормам статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Следовательно, размер дохода предпринимателя должна доказать инспекция.
В подтверждение дохода предпринимателя инспекцией в материалы дела представлен справка-счет от 19.06.2006 серии 19 N МО 584534. Исходя из содержания данного справки-счета, собственником автомобиля "HONDA TORNEO" (двигатель N CF3-1000392) является Сивцов Дмитрий Владимирович. Учитывая, что ранее собственником данного автомобиля являлась предприниматель (т. 1, л.д. 111), инспекция сделала вывод о том, что предпринимателем продан данный автомобиль и приобретен доход в размере его стоимости на основании указанного справки-счета.
Вместе с тем в названном справке-счете продавцом указано общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", росписи о том, что деньги за автомобиль переданы организации также проставлены представителями ООО "Мегаполис". Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что данный справка-счет не может подтверждать размер дохода предпринимателя от продажи автомобиля "HONDA TORNEO", так как предприниматель в данном справке-счете не указана и свои подписи о передаче денег не ставила.
В этой связи суд правильно признал незаконным доначисление НДФЛ предпринимателю по стоимости проданного обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" автомобиля.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2009 года по делу N А74-1436/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2009 ПО ДЕЛУ N А74-1436/09
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. N А74-1436/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,
судей: Скубаева А.И., Юдиной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2009 года по делу N А74-1436/09 (суд первой инстанции - Коршунова Т.Г.)
установил:
индивидуальный предприниматель Савеленок Надежда Анатольевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) от 23.01.2009 N 19.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 21 840 рублей, 4 337 рублей 97 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности в связи с непредставлением налоговой декларации по НДФЛ в виде штрафа в размере 21 840 рублей, привлечения к налоговой ответственности в связи с неуплатой НДФЛ в виде штрафа в размере 4 368 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его в этой части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, размер дохода предпринимателя подтверждается справкой-счетом.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения им законодательства об уплате налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.10.2008. По итогам проверки инспекцией составлен акт от 11.12.2008 N 19, на основании которого 23.01.2009 инспекцией вынесено решение N 19 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с данным решением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что инспекцией не подтвержден размер дохода предпринимателя за оспариваемый период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исходя из положений подпункта 5 пункта *** статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации, к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.
Согласно нормам статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками, в том числе от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Следовательно, размер дохода предпринимателя должна доказать инспекция.
В подтверждение дохода предпринимателя инспекцией в материалы дела представлен справка-счет от 19.06.2006 серии 19 N МО 584534. Исходя из содержания данного справки-счета, собственником автомобиля "HONDA TORNEO" (двигатель N CF3-1000392) является Сивцов Дмитрий Владимирович. Учитывая, что ранее собственником данного автомобиля являлась предприниматель (т. 1, л.д. 111), инспекция сделала вывод о том, что предпринимателем продан данный автомобиль и приобретен доход в размере его стоимости на основании указанного справки-счета.
Вместе с тем в названном справке-счете продавцом указано общество с ограниченной ответственностью "Мегаполис", росписи о том, что деньги за автомобиль переданы организации также проставлены представителями ООО "Мегаполис". Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что данный справка-счет не может подтверждать размер дохода предпринимателя от продажи автомобиля "HONDA TORNEO", так как предприниматель в данном справке-счете не указана и свои подписи о передаче денег не ставила.
В этой связи суд правильно признал незаконным доначисление НДФЛ предпринимателю по стоимости проданного обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" автомобиля.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 мая 2009 года по делу N А74-1436/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА
А.И.СКУБАЕВ
Н.М.ЮДИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)