Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 января 2007 г. Дело N А40-76706/06-114-511
Резолютивная часть решения объявлена: 24.01.2007.
Решение в полном объеме изготовлено: 28.02.2007.
Арбитражный суд в составе: судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Доминикана" к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным решения N 497 от 17.11.2006 и встречное заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве к ООО "Доминикана" о взыскании штрафа в размере 945000 руб., с участием представителей от заявителя - Ж., дов. N 66-58н от 25.12.06, П., дов. N 66-4н от 13.01.07, Б., дов. N 66-3н от 22.01.07; от ответчика - В., дов. N 11 от 09.01.07,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Доминикана" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным решения N 497 от 17.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Заявленные требования основаны на следующем. При проверке зала игровых автоматов ООО "Доминикана" налоговым органом было выявлено, что в помещении находились игровые автоматы типа электронная рулетка "King Star" заводской номер 0027, 0028, "Aik" заводской номер ЕХ3848, ЕХ3851, "Gold Club" заводской номер R1606, "Alfastreet" заводской номер 2001-11-440.
Данные электронные рулетки были зарегистрированы как один игровой автомат каждая, что, по мнению налогового органа, не соответствует закону, поскольку игровые автоматы вышеуказанного типа позволяют играть одновременно восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше. Учитывая, что в каждой электронной рулетке объединено 8 игровых полей, 8 купюроприемников и каждая представляет собой специальное оборудование, состоящее из 8 игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр с 8 участниками независимо друг от друга, налоговый орган сделал вывод, что заявитель не зарегистрировал по 7 игровых автоматов в каждой из 6 электронных рулеток, а именно, 42 игровых автомата.
Заявитель считает, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, противоречат нормам ст. ст. 364, 366 НК РФ.
Вышеуказанные игровые автоматы представляют собой единство механического, электрического, электронного устройства, в связи с чем игровой автомат зарегистрирован в налоговом органе как один объект налогообложения, представляет собой один игровой автомат с восьмью игровыми местами, выполняющие одну игровую программу и обеспечивающие возможность одновременной игры до восьми человек с единой для восьми человек игровой комбинацией.
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, а именно.
В соответствии с техническими паспортами (с описанием и гарантией) игровой автомат типа "King Star", "Aik", "Gold Club", "Alfastreet" позволяет одновременно играть восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше (пытается найти свой счастливый номер) - раздел 1 "Описание игрового автомата".
В соответствии с разделом III Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, установленных Приказом Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии N 22 от 24.01.2000 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 04.02.2000 N 2075), игровым автоматом с денежным выигрышем признается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша. Электронный игровой автомат с денежным выигрышем - это игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения. При этом Налоговый кодекс РФ не дает понятия и не расшифровывает, что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным техническим оборудованием.
Принимая во внимание нормы ст. ст. 41, 44, 364 НК РФ организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода.
Таким образом, наличие незарегистрированных, но используемых в целях получения дохода объектов налогообложения приводит к возникновению дохода и, следовательно, влечет обязанность по уплате налога на игорный бизнес. Момент наступления обязанности по уплате налога на игорный бизнес также связан с наличием деятельности в сфере игорного бизнеса.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.04.2006 N 15563/05.
Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве предъявила к ООО "Доминикана" встречное исковое заявление о взыскании с налогоплательщика штрафа в размере 945000 руб. (л.л. дела 21 - 69), которое было принято для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением (определение от 10.01.2007).
ООО "Доминикана" возражает об удовлетворении встречного искового заявления (заявления) также по основаниям отзыва.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что требования ООО "Доминикана" подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление (заявление) МИФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "Доминикана" налоговых санкций в размере 945000 руб. удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела МИФНС России N 49 по г. Москве вынесла решение N 497 от 11.10.06 о проведении мероприятий налогового контроля.
В рамках данных мероприятий налоговым органом был проведен осмотр помещения (объектов налогообложения), о чем был составлен протокол осмотра N 497 от 11.10.06, согласно которому в игровом зале, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, было установлено 608 игровых автоматов, среди которых находились электронные рулетки "King Star" заводской номер 0027, 0028, "Aik" заводской номер ЕХ3848, ЕХ3851, "Gold Club" заводской номер R1606, "Alfastreet" заводской номер 2001-11-440, каждая из которых имеет 8 игровых мест, 8 купюроприемников, позволяющие играть одновременно 8-ми участникам, производить 8 соглашений о выигрыше.
В связи с этим МИФНС России N 49 по г. Москве было вынесено решение N 497 от 17.11.2006, в соответствии с которым ООО "Доминикана" было привлечено к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 945000 руб. (7500 руб. x 3 x 42 игровых автомата).
При этом налоговый орган не оспаривает факта регистрации 6 игровых автоматов - электронных рулеток - King Star" заводской номер 0027, 0028, "Aik" заводской номер ЕХ3848, ЕХ3851, "Gold Club" заводской номер R1606, "Alfastreet" заводской номер 2001-11-440.
По мнению налогового органа вышеуказанные игровые автоматы - электронные рулетки - представляют собой по 8 игровых автоматов в каждой из 6 электронных рулеток. Поэтому, налогоплательщик не зарегистрировал по 7 игровых автоматов в каждой из 6 электронных рулеток, а именно, 42 игровых автомата.
Суд не может согласиться с позицией налогового органа в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются игровые автоматы.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.
В статье 364 НК РФ указаны понятия, используемые для целей главы 29 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
При этом ни Налоговый кодекс РФ, ни Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу (утверждены Приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22), не содержат такого понятия как "развлекательный комплекс" или "игровой комплекс".
В силу ст. ст. 11 и 364 НК РФ для целей налогообложения необходимо руководствоваться тем определением, какое дано в Налоговом кодексе РФ игровому автомату.
Данное в ст. 364 НК РФ определение игровому автомату не содержит упоминания о количестве игровых мест на одном игровом автомате.
Кроме того ссылка налогового органа на Приказ Госстандарта РФ несостоятельна, так как в силу п. 2 ст. 4 НК РФ Приказ Госстандарта РФ не является актом законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, налоговое законодательство, определяя понятие "игровой автомат" как объект налогообложения с учетом положений пункта 2 статьи 366 НК РФ, не связывает возможность изменения обязанности налогоплательщика регистрировать объекты налогообложения с количеством соглашений о выигрыше, которые могут заключаться на игровом автомате.
Каких-либо квалифицирующих признаков объекта налогообложения в зависимости от количества игроков, которые могут одновременно играть на игровом автомате, от количества соглашений о выигрыше Налоговым кодексом РФ не установлено.
Как следует из технической документации, представленной суду, а также налоговому органу во время проведения мероприятий налогового контроля (технические паспорта игровых автоматов (электронных рулеток)), изделие предназначено для одновременной игры пяти, шести, семи, восьми или десяти человек. При этом вышеуказанные игровые автоматы оснащены одной игровой программой, одним центральным блоком управления. То есть представляют собой функционально неделимые устройства.
Таким образом, ООО "Доминикана" обоснованно зарегистрировало в налоговом органе вышеуказанные электронные рулетки как шесть игровых автоматов, которые представляют собой единство механического, электрического, электронного устройства с восемью игровыми местами каждый, выполняющие одну игровую программу и обеспечивающие возможность одновременной игры до восьми человек на каждом из шести.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из совокупности изложенного, МИФНС России N 49 по г. Москве не представила суду безусловных доказательств, свидетельствующих об обоснованности привлечения ООО "Доминикана" к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 НК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167 - 170, 176, 181, 201, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве N 497 от 17.11.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО "Доминикана".
В удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "Доминикана" налоговых санкций в размере 945000 руб. отказать.
Возвратить ООО "Доминикана" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 0926 от 05.12.2006.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 24.01.2007, 28.02.2007 ПО ДЕЛУ N А40-76706/06-114-511
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 января 2007 г. Дело N А40-76706/06-114-511
Резолютивная часть решения объявлена: 24.01.2007.
Решение в полном объеме изготовлено: 28.02.2007.
Арбитражный суд в составе: судьи С., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Доминикана" к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным решения N 497 от 17.11.2006 и встречное заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве к ООО "Доминикана" о взыскании штрафа в размере 945000 руб., с участием представителей от заявителя - Ж., дов. N 66-58н от 25.12.06, П., дов. N 66-4н от 13.01.07, Б., дов. N 66-3н от 22.01.07; от ответчика - В., дов. N 11 от 09.01.07,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Доминикана" обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о признании незаконным решения N 497 от 17.11.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Заявленные требования основаны на следующем. При проверке зала игровых автоматов ООО "Доминикана" налоговым органом было выявлено, что в помещении находились игровые автоматы типа электронная рулетка "King Star" заводской номер 0027, 0028, "Aik" заводской номер ЕХ3848, ЕХ3851, "Gold Club" заводской номер R1606, "Alfastreet" заводской номер 2001-11-440.
Данные электронные рулетки были зарегистрированы как один игровой автомат каждая, что, по мнению налогового органа, не соответствует закону, поскольку игровые автоматы вышеуказанного типа позволяют играть одновременно восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше. Учитывая, что в каждой электронной рулетке объединено 8 игровых полей, 8 купюроприемников и каждая представляет собой специальное оборудование, состоящее из 8 игровых автоматов, используемых для проведения азартных игр с 8 участниками независимо друг от друга, налоговый орган сделал вывод, что заявитель не зарегистрировал по 7 игровых автоматов в каждой из 6 электронных рулеток, а именно, 42 игровых автомата.
Заявитель считает, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, противоречат нормам ст. ст. 364, 366 НК РФ.
Вышеуказанные игровые автоматы представляют собой единство механического, электрического, электронного устройства, в связи с чем игровой автомат зарегистрирован в налоговом органе как один объект налогообложения, представляет собой один игровой автомат с восьмью игровыми местами, выполняющие одну игровую программу и обеспечивающие возможность одновременной игры до восьми человек с единой для восьми человек игровой комбинацией.
Налоговый орган заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, а именно.
В соответствии с техническими паспортами (с описанием и гарантией) игровой автомат типа "King Star", "Aik", "Gold Club", "Alfastreet" позволяет одновременно играть восьми участникам, где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше (пытается найти свой счастливый номер) - раздел 1 "Описание игрового автомата".
В соответствии с разделом III Правил проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу, установленных Приказом Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии N 22 от 24.01.2000 (зарегистрирован в Минюсте РФ от 04.02.2000 N 2075), игровым автоматом с денежным выигрышем признается специальное устройство, которое после внесения в него денежной ставки предоставляет игроку право провести игру с возможностью получения денежного выигрыша. Электронный игровой автомат с денежным выигрышем - это игровой автомат, в котором результат игры определяется электронной схемой под воздействием заложенной игровой программы.
В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 364 НК РФ игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения. При этом Налоговый кодекс РФ не дает понятия и не расшифровывает, что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным техническим оборудованием.
Принимая во внимание нормы ст. ст. 41, 44, 364 НК РФ организатор игорного заведения становится плательщиком налога на игорный бизнес с того момента, когда он начал осуществлять деятельность в сфере игорного бизнеса и получать экономическую выгоду в виде дохода.
Таким образом, наличие незарегистрированных, но используемых в целях получения дохода объектов налогообложения приводит к возникновению дохода и, следовательно, влечет обязанность по уплате налога на игорный бизнес. Момент наступления обязанности по уплате налога на игорный бизнес также связан с наличием деятельности в сфере игорного бизнеса.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.04.2006 N 15563/05.
Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве предъявила к ООО "Доминикана" встречное исковое заявление о взыскании с налогоплательщика штрафа в размере 945000 руб. (л.л. дела 21 - 69), которое было принято для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением (определение от 10.01.2007).
ООО "Доминикана" возражает об удовлетворении встречного искового заявления (заявления) также по основаниям отзыва.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что требования ООО "Доминикана" подлежат удовлетворению, встречное исковое заявление (заявление) МИФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "Доминикана" налоговых санкций в размере 945000 руб. удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела МИФНС России N 49 по г. Москве вынесла решение N 497 от 11.10.06 о проведении мероприятий налогового контроля.
В рамках данных мероприятий налоговым органом был проведен осмотр помещения (объектов налогообложения), о чем был составлен протокол осмотра N 497 от 11.10.06, согласно которому в игровом зале, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Косыгина, д. 15, было установлено 608 игровых автоматов, среди которых находились электронные рулетки "King Star" заводской номер 0027, 0028, "Aik" заводской номер ЕХ3848, ЕХ3851, "Gold Club" заводской номер R1606, "Alfastreet" заводской номер 2001-11-440, каждая из которых имеет 8 игровых мест, 8 купюроприемников, позволяющие играть одновременно 8-ми участникам, производить 8 соглашений о выигрыше.
В связи с этим МИФНС России N 49 по г. Москве было вынесено решение N 497 от 17.11.2006, в соответствии с которым ООО "Доминикана" было привлечено к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 945000 руб. (7500 руб. x 3 x 42 игровых автомата).
При этом налоговый орган не оспаривает факта регистрации 6 игровых автоматов - электронных рулеток - King Star" заводской номер 0027, 0028, "Aik" заводской номер ЕХ3848, ЕХ3851, "Gold Club" заводской номер R1606, "Alfastreet" заводской номер 2001-11-440.
По мнению налогового органа вышеуказанные игровые автоматы - электронные рулетки - представляют собой по 8 игровых автоматов в каждой из 6 электронных рулеток. Поэтому, налогоплательщик не зарегистрировал по 7 игровых автоматов в каждой из 6 электронных рулеток, а именно, 42 игровых автомата.
Суд не может согласиться с позицией налогового органа в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ объектами налогообложения признаются игровые автоматы.
Согласно п. 2 ст. 366 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством РФ по налогам и сборам.
В статье 364 НК РФ указаны понятия, используемые для целей главы 29 Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
При этом ни Налоговый кодекс РФ, ни Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежным выигрышем с целью утверждения типа и контроля за их соответствием утвержденному типу (утверждены Приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22), не содержат такого понятия как "развлекательный комплекс" или "игровой комплекс".
В силу ст. ст. 11 и 364 НК РФ для целей налогообложения необходимо руководствоваться тем определением, какое дано в Налоговом кодексе РФ игровому автомату.
Данное в ст. 364 НК РФ определение игровому автомату не содержит упоминания о количестве игровых мест на одном игровом автомате.
Кроме того ссылка налогового органа на Приказ Госстандарта РФ несостоятельна, так как в силу п. 2 ст. 4 НК РФ Приказ Госстандарта РФ не является актом законодательства о налогах и сборах.
Таким образом, налоговое законодательство, определяя понятие "игровой автомат" как объект налогообложения с учетом положений пункта 2 статьи 366 НК РФ, не связывает возможность изменения обязанности налогоплательщика регистрировать объекты налогообложения с количеством соглашений о выигрыше, которые могут заключаться на игровом автомате.
Каких-либо квалифицирующих признаков объекта налогообложения в зависимости от количества игроков, которые могут одновременно играть на игровом автомате, от количества соглашений о выигрыше Налоговым кодексом РФ не установлено.
Как следует из технической документации, представленной суду, а также налоговому органу во время проведения мероприятий налогового контроля (технические паспорта игровых автоматов (электронных рулеток)), изделие предназначено для одновременной игры пяти, шести, семи, восьми или десяти человек. При этом вышеуказанные игровые автоматы оснащены одной игровой программой, одним центральным блоком управления. То есть представляют собой функционально неделимые устройства.
Таким образом, ООО "Доминикана" обоснованно зарегистрировало в налоговом органе вышеуказанные электронные рулетки как шесть игровых автоматов, которые представляют собой единство механического, электрического, электронного устройства с восемью игровыми местами каждый, выполняющие одну игровую программу и обеспечивающие возможность одновременной игры до восьми человек на каждом из шести.
В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из совокупности изложенного, МИФНС России N 49 по г. Москве не представила суду безусловных доказательств, свидетельствующих об обоснованности привлечения ООО "Доминикана" к налоговой ответственности на основании п. 7 ст. 366 НК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167 - 170, 176, 181, 201, 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным и не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ решение Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве N 497 от 17.11.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении ООО "Доминикана".
В удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве о взыскании с ООО "Доминикана" налоговых санкций в размере 945000 руб. отказать.
Возвратить ООО "Доминикана" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 0926 от 05.12.2006.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)