Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 июня 2006 г. Дело N А-62-784/2005
от 1 июня 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2006 по делу N А-62-784/2005,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Прохорова Вячеслава Сергеевича (далее - Предприниматель, налогоплательщик) налогов, пеней и налоговых санкций на общую сумму 78713,53 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2006 заявление Инспекции удовлетворено частично. Суд взыскал с Предпринимателя в доход бюджета 13944,67 руб., в том числе недоимку: по НДС в сумме 2708 руб., по НДФЛ в сумме 4121 руб., по ЕСН в сумме 4078 руб.; пени: по НДС в сумме 377,8 руб., по НДФЛ в сумме 241 руб., по ЕСН в сумме 238,47 руб.; налоговые санкции на общую сумму 2180,4 руб. В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 25.10.2004 N 154.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено Решение от 29.11.2004 N 156 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 9503 руб., НДФЛ в сумме 1024 руб., ЕСН в сумме 1370 руб. Одновременно указанным решением Предпринимателю предложено уплатить 47516 руб. недоимки и 6629,84 руб. пени по НДС, 5124 руб. недоимки и 299,54 руб. пени по НДФЛ, 6852 руб. недоимки и 400,15 руб. пени по ЕСН.
Из указанного решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления НДС, пени и применения штрафа явился вывод налогового органа о неправомерном применении Предпринимателем налоговых вычетов, поскольку в ходе встречных проверок было установлено, что организация-поставщик (УПТК "Инжсельстрой") не состоит на налоговом учете. Кроме этого, Инспекцией были выявлены дефекты в заполнении счетов-фактур, выставленных Предпринимателем УПТК "Инжсельстрой". Названные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком требований ст. 169 НК РФ.
Требование об уплате налогов, пеней и налоговых санкций от 30.11.2004 N N 176, 179 налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления в части взыскания с Предпринимателя недоимки по НДС в сумме 44808 руб., пени в сумме 6252,04 руб. и налоговых санкций за неуплату НДС в сумме 8961,6 руб., суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности контрагента (УПТК "Инжсельстрой"), встречные проверки были проведены за рамками выездной налоговой проверки деятельности Предпринимателя и их результаты не смогут служить доказательствами по данному делу, а представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки) полностью обосновывают заявленные вычеты по НДС.
Кассационная инстанция считает указанный вывод суда преждевременным, поскольку судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 названной статьи.
Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость.
Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Материалами дела подтверждается, что в обоснование права на налоговые вычеты по НДС Предпринимателем представлены счета-фактуры: от 22.10.2003 N 3546, от 19.11.2003 N 4906, от 17.12.2003 N 5833 на общую сумму 44808 руб., в которых поставщиком товара указано УПТК "Инжсельстрой". Вместе с тем УПТК "Инжсельстрой" в федеральной базе данных налогоплательщиков и юридических лиц не значится, что свидетельствует о недостоверности сведений о поставщике товара, содержащихся в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах.
Помимо этого, вышеназванные счета-фактуры составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: отсутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе.
Таким образом, вывод суда о наличии права Предпринимателя на возмещение из бюджета НДС нуждается в дополнительной проверке с позиций определения достоверности оснований, с которыми закон связывает наличие такого права.
В этой связи суду надлежало дать оценку содержащимся в каждом перечисленном в решении налогового органа счете-фактуре сведениям, с учетом доводов Инспекции, послужившим основанием для доначисления НДС и пени, применения штрафа.
Оснований для переоценки выводов суда в не обжалуемой налоговым органом части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать обстоятельства в полном объеме и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2006 по делу N А-62-784/2005 в части отказа в удовлетворении заявления Инспекции о взыскании с ИП Прохорова В.С. недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 44808 руб., пени в сумме 6252,04 руб. и налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 8961,6 руб. отменить, а дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2006 ПО ДЕЛУ N А-62-784/2005
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 2 июня 2006 г. Дело N А-62-784/2005
от 1 июня 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Смоленской области на Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2006 по делу N А-62-784/2005,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Прохорова Вячеслава Сергеевича (далее - Предприниматель, налогоплательщик) налогов, пеней и налоговых санкций на общую сумму 78713,53 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2006 заявление Инспекции удовлетворено частично. Суд взыскал с Предпринимателя в доход бюджета 13944,67 руб., в том числе недоимку: по НДС в сумме 2708 руб., по НДФЛ в сумме 4121 руб., по ЕСН в сумме 4078 руб.; пени: по НДС в сумме 377,8 руб., по НДФЛ в сумме 241 руб., по ЕСН в сумме 238,47 руб.; налоговые санкции на общую сумму 2180,4 руб. В удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене, а дело в отмененной части - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 25.10.2004 N 154.
На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено Решение от 29.11.2004 N 156 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату НДС в размере 9503 руб., НДФЛ в сумме 1024 руб., ЕСН в сумме 1370 руб. Одновременно указанным решением Предпринимателю предложено уплатить 47516 руб. недоимки и 6629,84 руб. пени по НДС, 5124 руб. недоимки и 299,54 руб. пени по НДФЛ, 6852 руб. недоимки и 400,15 руб. пени по ЕСН.
Из указанного решения Инспекции усматривается, что основанием для доначисления НДС, пени и применения штрафа явился вывод налогового органа о неправомерном применении Предпринимателем налоговых вычетов, поскольку в ходе встречных проверок было установлено, что организация-поставщик (УПТК "Инжсельстрой") не состоит на налоговом учете. Кроме этого, Инспекцией были выявлены дефекты в заполнении счетов-фактур, выставленных Предпринимателем УПТК "Инжсельстрой". Названные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком требований ст. 169 НК РФ.
Требование об уплате налогов, пеней и налоговых санкций от 30.11.2004 N N 176, 179 налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор по существу и отказывая налоговому органу в удовлетворении заявления в части взыскания с Предпринимателя недоимки по НДС в сумме 44808 руб., пени в сумме 6252,04 руб. и налоговых санкций за неуплату НДС в сумме 8961,6 руб., суд пришел к выводу о том, что Инспекцией не представлено доказательств того, что налогоплательщик знал или должен был знать о недобросовестности контрагента (УПТК "Инжсельстрой"), встречные проверки были проведены за рамками выездной налоговой проверки деятельности Предпринимателя и их результаты не смогут служить доказательствами по данному делу, а представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки) полностью обосновывают заявленные вычеты по НДС.
Кассационная инстанция считает указанный вывод суда преждевременным, поскольку судом не в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно ст. 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 названной статьи.
Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость.
Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
Материалами дела подтверждается, что в обоснование права на налоговые вычеты по НДС Предпринимателем представлены счета-фактуры: от 22.10.2003 N 3546, от 19.11.2003 N 4906, от 17.12.2003 N 5833 на общую сумму 44808 руб., в которых поставщиком товара указано УПТК "Инжсельстрой". Вместе с тем УПТК "Инжсельстрой" в федеральной базе данных налогоплательщиков и юридических лиц не значится, что свидетельствует о недостоверности сведений о поставщике товара, содержащихся в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах.
Помимо этого, вышеназванные счета-фактуры составлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно: отсутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе.
Таким образом, вывод суда о наличии права Предпринимателя на возмещение из бюджета НДС нуждается в дополнительной проверке с позиций определения достоверности оснований, с которыми закон связывает наличие такого права.
В этой связи суду надлежало дать оценку содержащимся в каждом перечисленном в решении налогового органа счете-фактуре сведениям, с учетом доводов Инспекции, послужившим основанием для доначисления НДС и пени, применения штрафа.
Оснований для переоценки выводов суда в не обжалуемой налоговым органом части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать обстоятельства в полном объеме и, применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2006 по делу N А-62-784/2005 в части отказа в удовлетворении заявления Инспекции о взыскании с ИП Прохорова В.С. недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 44808 руб., пени в сумме 6252,04 руб. и налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 8961,6 руб. отменить, а дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)