Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 сентября 2004 г. Дело N А14-5708/2004/150/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2004 по делу N А14-5708/2004/150/24,
Открытое акционерное общество "Элмаш" (далее - ОАО "Элмаш") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Воронежа (далее - Инспекция) от 12.03.2004 N 198-08.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований ОАО "Элмаш", полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Элмаш", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Элмаш" представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2002 год, согласно которой к уплате причиталось 935 руб. налога.
По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией было принято Решение N 198-08 от 12.03.2004, в соответствии с которым плательщику предложено уплатить 1073407 руб. земельного налога и 472 руб. пени.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, ОАО "Элмаш" оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на необоснованность применения Инспекцией в расчете земельного налога за 2002 год корректирующих коэффициентов за предшествующие годы. По мнению налогоплательщика, сумма налога должна исчисляться исходя из ставки и корректирующего коэффициента, установленных в 2002 году.
Налоговый орган полагал, что в расчетах земельного налога за 2002 год должны учитываться корректирующие коэффициенты за все предшествующие годы и ставка налога, предусмотренная Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II "О плате за землю и нормативной цене земли".
Частично удовлетворяя заявление плательщика, суд исходил из правомерности требований Инспекции об учете всех корректирующих коэффициентов при расчете земельного налога и необоснованности доводов налогового органа о применении положений Постановления муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II.
Поддерживая позицию Инспекции по вопросу применения корректирующих коэффициентов, суд обоснованно указал, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") были установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 указанного Закона Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Указанная индексация осуществлялась на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" и от 03.04.96 N 378, Федеральных законов Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1997 год", "О ставках земельного налога на 1998 год", "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год". При этом установленный последующим нормативным актом коэффициент индексации применялся к ставке налога, действовавшей в предыдущем году, то есть также с учетом индексации.
Так, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что для всех категорий земель в 2002 году применяются ставки, действовавшие в 2001 году, с коэффициентом 2,0.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку налога, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Применение Инспекцией положений Постановления муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II "О плате за землю и нормативной цене земли" обоснованно признано судом незаконным.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к названному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления города. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению 1.
Однако поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации не разработан единый порядок дифференциации ставок земельного налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности, суд, обоснованно ссылаясь на изложенную в Постановлении от 08.10.97 N 13-П правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о невозможности применения установленных местным законодательным актом указанных ставок.
Выводы суда в части расчета сумм земельного налога с учетом удовлетворенных требований ОАО "Элмаш" сторонами не оспариваются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2004 по делу N А14-5708/2004/150/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 29 сентября 2004 г. Дело N А14-5708/2004/150/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2004 по делу N А14-5708/2004/150/24,
Открытое акционерное общество "Элмаш" (далее - ОАО "Элмаш") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Воронежа (далее - Инспекция) от 12.03.2004 N 198-08.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований ОАО "Элмаш", полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Элмаш", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Элмаш" представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2002 год, согласно которой к уплате причиталось 935 руб. налога.
По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией было принято Решение N 198-08 от 12.03.2004, в соответствии с которым плательщику предложено уплатить 1073407 руб. земельного налога и 472 руб. пени.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, ОАО "Элмаш" оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на необоснованность применения Инспекцией в расчете земельного налога за 2002 год корректирующих коэффициентов за предшествующие годы. По мнению налогоплательщика, сумма налога должна исчисляться исходя из ставки и корректирующего коэффициента, установленных в 2002 году.
Налоговый орган полагал, что в расчетах земельного налога за 2002 год должны учитываться корректирующие коэффициенты за все предшествующие годы и ставка налога, предусмотренная Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II "О плате за землю и нормативной цене земли".
Частично удовлетворяя заявление плательщика, суд исходил из правомерности требований Инспекции об учете всех корректирующих коэффициентов при расчете земельного налога и необоснованности доводов налогового органа о применении положений Постановления муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II.
Поддерживая позицию Инспекции по вопросу применения корректирующих коэффициентов, суд обоснованно указал, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") были установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 указанного Закона Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Указанная индексация осуществлялась на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" и от 03.04.96 N 378, Федеральных законов Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1997 год", "О ставках земельного налога на 1998 год", "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год". При этом установленный последующим нормативным актом коэффициент индексации применялся к ставке налога, действовавшей в предыдущем году, то есть также с учетом индексации.
Так, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что для всех категорий земель в 2002 году применяются ставки, действовавшие в 2001 году, с коэффициентом 2,0.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку налога, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Применение Инспекцией положений Постановления муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II "О плате за землю и нормативной цене земли" обоснованно признано судом незаконным.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к названному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления города. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению 1.
Однако поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации не разработан единый порядок дифференциации ставок земельного налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности, суд, обоснованно ссылаясь на изложенную в Постановлении от 08.10.97 N 13-П правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о невозможности применения установленных местным законодательным актом указанных ставок.
Выводы суда в части расчета сумм земельного налога с учетом удовлетворенных требований ОАО "Элмаш" сторонами не оспариваются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2004 по делу N А14-5708/2004/150/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 29.09.2004 N А14-5708/2004/150/24
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 сентября 2004 г. Дело N А14-5708/2004/150/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2004 по делу N А14-5708/2004/150/24,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Элмаш" (далее - ОАО "Элмаш") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Воронежа (далее - Инспекция) от 12.03.2004 N 198-08.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований ОАО "Элмаш", полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Элмаш", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Элмаш" представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2002 год, согласно которой к уплате причиталось 935 руб. налога.
По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией было принято Решение N 198-08 от 12.03.2004, в соответствии с которым плательщику предложено уплатить 1073407 руб. земельного налога и 472 руб. пени.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, ОАО "Элмаш" оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на необоснованность применения Инспекцией в расчете земельного налога за 2002 год корректирующих коэффициентов за предшествующие годы. По мнению налогоплательщика, сумма налога должна исчисляться исходя из ставки и корректирующего коэффициента, установленных в 2002 году.
Налоговый орган полагал, что в расчетах земельного налога за 2002 год должны учитываться корректирующие коэффициенты за все предшествующие годы и ставка налога, предусмотренная Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II "О плате за землю и нормативной цене земли".
Частично удовлетворяя заявление плательщика, суд исходил из правомерности требований Инспекции об учете всех корректирующих коэффициентов при расчете земельного налога и необоснованности доводов налогового органа о применении положений Постановления муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II.
Поддерживая позицию Инспекции по вопросу применения корректирующих коэффициентов, суд обоснованно указал, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") были установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 указанного Закона Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Указанная индексация осуществлялась на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" и от 03.04.96 N 378, Федеральных законов Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1997 год", "О ставках земельного налога на 1998 год", "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год". При этом установленный последующим нормативным актом коэффициент индексации применялся к ставке налога, действовавшей в предыдущем году, то есть также с учетом индексации.
Так, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что для всех категорий земель в 2002 году применяются ставки, действовавшие в 2001 году, с коэффициентом 2,0.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку налога, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Применение Инспекцией положений Постановления муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II "О плате за землю и нормативной цене земли" обоснованно признано судом незаконным.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к названному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления города. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению 1.
Однако поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации не разработан единый порядок дифференциации ставок земельного налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности, суд, обоснованно ссылаясь на изложенную в Постановлении от 08.10.97 N 13-П правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о невозможности применения установленных местным законодательным актом указанных ставок.
Выводы суда в части расчета сумм земельного налога с учетом удовлетворенных требований ОАО "Элмаш" сторонами не оспариваются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2004 по делу N А14-5708/2004/150/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 сентября 2004 г. Дело N А14-5708/2004/150/24
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Воронежа на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2004 по делу N А14-5708/2004/150/24,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Элмаш" (далее - ОАО "Элмаш") обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Воронежа (далее - Инспекция) от 12.03.2004 N 198-08.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2004 заявленные требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований ОАО "Элмаш", полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Элмаш", кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "Элмаш" представило в налоговый орган уточненную декларацию по земельному налогу за 2002 год, согласно которой к уплате причиталось 935 руб. налога.
По результатам камеральной проверки указанной декларации Инспекцией было принято Решение N 198-08 от 12.03.2004, в соответствии с которым плательщику предложено уплатить 1073407 руб. земельного налога и 472 руб. пени.
Не согласившись с принятым решением налогового органа, ОАО "Элмаш" оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на необоснованность применения Инспекцией в расчете земельного налога за 2002 год корректирующих коэффициентов за предшествующие годы. По мнению налогоплательщика, сумма налога должна исчисляться исходя из ставки и корректирующего коэффициента, установленных в 2002 году.
Налоговый орган полагал, что в расчетах земельного налога за 2002 год должны учитываться корректирующие коэффициенты за все предшествующие годы и ставка налога, предусмотренная Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II "О плате за землю и нормативной цене земли".
Частично удовлетворяя заявление плательщика, суд исходил из правомерности требований Инспекции об учете всех корректирующих коэффициентов при расчете земельного налога и необоснованности доводов налогового органа о применении положений Постановления муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II.
Поддерживая позицию Инспекции по вопросу применения корректирующих коэффициентов, суд обоснованно указал, что Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") были установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 указанного Закона Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Указанная индексация осуществлялась на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году" и от 03.04.96 N 378, Федеральных законов Российской Федерации "О федеральном бюджете на 1997 год", "О ставках земельного налога на 1998 год", "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год". При этом установленный последующим нормативным актом коэффициент индексации применялся к ставке налога, действовавшей в предыдущем году, то есть также с учетом индексации.
Так, ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2002 год" установлено, что для всех категорий земель в 2002 году применяются ставки, действовавшие в 2001 году, с коэффициентом 2,0.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку налога, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Применение Инспекцией положений Постановления муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II "О плате за землю и нормативной цене земли" обоснованно признано судом незаконным.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к названному Закону. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления города. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.98 N 124-II установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению 1.
Однако поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации не разработан единый порядок дифференциации ставок земельного налога по местоположению и зонам различной градостроительной ценности, суд, обоснованно ссылаясь на изложенную в Постановлении от 08.10.97 N 13-П правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к правильному выводу о невозможности применения установленных местным законодательным актом указанных ставок.
Выводы суда в части расчета сумм земельного налога с учетом удовлетворенных требований ОАО "Элмаш" сторонами не оспариваются.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2004 по делу N А14-5708/2004/150/24 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)