Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 марта 2007 года Дело N А72-6710/06
Открытое акционерное общество "Ульяновскмостострой" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 11.06.2006 N 1659 в части взыскания пени и обязании налогового органа отозвать инкассовое поручение N 2056 от 25.05.2006.
Решением от 30.10.2006 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении требований Общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2005 по делу N А72-9787/03 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Налоговым органом направлено в адрес Общества требование N 1659 от 11.05.2006 об уплате налога на сумму 92489 руб. и пени на сумму 19302,05 руб. с указанием срока добровольной оплаты - 21.05.2006.
В связи с неисполнением Обществом указанного требования в установленный срок налоговым органом в Ульяновское отделение Сберегательного банка России направлено инкассовое поручение N 2056 от 25.05.2006.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из того, что требование N 1659 и принудительное взыскание налогов путем выставления инкассового поручения противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с ч. 3 ст. 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Из спорного требования следует, что Обществу предъявлен к уплате налог на имущество организаций за 1 кв. 2006 г. и пени, начисленные по состоянию на 10.05.2006.
Представленный налоговым органом в материалы дела расчет пеней свидетельствует о том, что пени начислены с 19.04.2006 по 10.05.2006, то есть в период конкурсного производства, на задолженность по налогу на имущество организаций, возникшую как до введения, так и после введения конкурсного производства.
Пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 22.02.2006 N 25 в п. 29 разъяснил, что при применении предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так кассационной инстанции к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Таким образом, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6710/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.03.2007 ПО ДЕЛУ N А72-6710/06
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 марта 2007 года Дело N А72-6710/06
Открытое акционерное общество "Ульяновскмостострой" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 11.06.2006 N 1659 в части взыскания пени и обязании налогового органа отозвать инкассовое поручение N 2056 от 25.05.2006.
Решением от 30.10.2006 заявление удовлетворено.
В апелляционном порядке законность решения не проверялась.
Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и в удовлетворении требований Общества отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2005 по делу N А72-9787/03 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Налоговым органом направлено в адрес Общества требование N 1659 от 11.05.2006 об уплате налога на сумму 92489 руб. и пени на сумму 19302,05 руб. с указанием срока добровольной оплаты - 21.05.2006.
В связи с неисполнением Обществом указанного требования в установленный срок налоговым органом в Ульяновское отделение Сберегательного банка России направлено инкассовое поручение N 2056 от 25.05.2006.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из того, что требование N 1659 и принудительное взыскание налогов путем выставления инкассового поручения противоречат Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с ч. 3 ст. 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Таким образом, вопрос о взыскании с предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в безакцептном порядке, а самим конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Данная правовая позиция нашла свое отражение в п. 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Из спорного требования следует, что Обществу предъявлен к уплате налог на имущество организаций за 1 кв. 2006 г. и пени, начисленные по состоянию на 10.05.2006.
Представленный налоговым органом в материалы дела расчет пеней свидетельствует о том, что пени начислены с 19.04.2006 по 10.05.2006, то есть в период конкурсного производства, на задолженность по налогу на имущество организаций, возникшую как до введения, так и после введения конкурсного производства.
Пунктом 1 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 22.02.2006 N 25 в п. 29 разъяснил, что при применении предусмотренной абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так кассационной инстанции к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
Таким образом, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда сделаны на основании полного и объективного исследования представленных доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела. Оснований для его отмены не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.10.2006 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6710/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)