Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Деевой О.М.,
при участии:
от заявителя ОАО "Белкамнефть": представителя Ворожцова А.Н. (паспорт, доверенность от 29.01.2008 N 13/08),
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике: представителей Шалькиной А.Н. (удостоверение УР N 241838, доверенность от 19.12.2007 N 04-53/21027), Федько Д.В. (удостоверение УР 242953, доверенность от 20.10.2008 N 02-40/174886).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Белкамнефть"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2008 года
по делу N А71-4092/2008,
принятое судьей Буториной Г.П.
по заявлению ОАО "Белкамнефть"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике
о признании недействительными решения налогового органа и требования об уплате налога, сбора, штрафа
открытое акционерное общество "Белкамнефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от части заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) N 10-57/2 от 03.06.2008 и требования N 35 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.05.2008 в части доначисления налога на прибыль в размере 4772453 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 7560698 руб., налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в размере 9490298 руб., транспортного налога в размере 174475 руб., соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налогов, а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 34895 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 7142,40 руб., а также в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 35712 руб. и соответствующей суммы пени.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2008 принят отказ заявителя от заявленного требования в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 123837 руб., соответствующей суммы пени по НДФЛ, штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 39513, 40 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 350 руб., производство в указанной части прекращено; признаны недействительным решение налогового органа N 10-57/2 от 03.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении заявителя в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по транспортному налогу в размере 34895 руб. и требования N 35 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 08.05.2008 как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование заявитель в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.
Заявитель полагает, что судом сделан неверный вывод об обоснованности доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 4 628 623 руб., поскольку вывод суда о том, что момент признания расходов по уплате таможенных пошлин следует считать дату подачи обществом временной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) противоречит нормам материального права. Общество, ссылаясь на положения подп. 1 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подп. 2 п. 1 ст. 319, п. 2 ст. 329, ст. 177 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), полагает, что обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момент подачи окончательной таможенной декларации (в данном случае оформлены в 2004 году), а не временной ГТД (оформлены в 2003 году), в связи с чем уплаченная сумма правомерно отнесена к расходам в 2004 году.
По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности доначисления обществу налога на прибыль за 2004 год в сумме 143 830 руб., соответствующих сумм пени, так как, по мнению апеллянта, суммы расходов правомерно отнесены к 2004 году, то есть в том налоговом периоде, в котором получены подтверждающие их первичные документы о контрагента (счета-фактуры и т.д.).
Заявитель оспаривает выводы суда об обоснованности доначисления НДС в сумме 955 026,91 руб. и соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с ООО "Скиф", поскольку достаточных доказательств недобросовестности заявителя, по его мнению, налоговым органом не представлены.
В отношении эпизода доначисления НДС в сумме 6 605 670,08 руб. в связи со взаимоотношениями с ЗАО "Нафтатранс Глобал" заявитель указывает на правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку услуги по транспортировке товара произведены до подачи таможенной декларации. Наличие временной ГТД на момент оказания услуг в данном случае правового значения не имеет.
В апелляционной жалобе заявитель также приводит доводы о необоснованности выводов суда, подтверждающих позицию налогового органа об исчислении НДПИ за 2004 год косвенным методом, поскольку общество имеет необходимые измерительные средства и устройства для определения количества добытой нефти, в связи с чем налоговая ставка 0 процентов в отношении фактических потерь применена при расчете налога правомерно.
Также заявитель возражает против решения суда первой инстанции в части признания законным и обоснованным доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафов. Заявитель мотивирует тем, что законодательство о налогах и сборах не содержит конкретного перечня документов, на основании которых выплачивается материальная помощь в связи со смертью близкого родственника.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает на правомерности выводов, изложенных в его решении в обжалуемой части.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал.
В подтверждение своих доводов в отношении незаконности доначисления НДПИ заявителем представлены технологические схемы добычи, подготовки и сбора нефти, выписки из Технологических регламентов на установки подготовки нефти "Балаки", "Вятка", Положение о химико-аналитической лаборатории ПСП "Хмелевка", которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.
Инспекция возражала против отмены решения суда по мотивам, изложенным в отзыве.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт выездной налоговой проверки N 1 от 25.01.2008 (т. 2) и принято решение N 10-57/2 от 06.03.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений (т. 3). Названным решением обществу доначислены спорные суммы налогов, пени и штрафа.
По состоянию на 08.05.2008 обществу налоговым органом выставлено требование N 35 об уплате начисленных сумм налога, сбора, пени и штрафа, в соответствии с которым обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафа в срок до 18.05.2008 налоги в сумме 21240702 руб., пени в сумме 6807633,6 руб., штрафы в сумме 47355,80 руб.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, направленной обществом в вышестоящий орган, Управлением ФНС России по Удмуртской Республике принято решение от 09.07.2008 (с учетом изменения от 24.07.2008), которым отменено решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике N 10-57/2 от 06.03.2008 в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 17895, 60 руб., предложения удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 109958 руб., а также предложения уплатить сумму пени в размере 32814,50 руб.
11.08.2008 Управление ФНС России по УР решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике N 10-57/2 от 03.06.2008 отменило в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 940,40 руб., в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб., предложения удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 2006 руб., а также сумму начисленной на указанную сумму пени; предложения уплатить НДС за 2004 год в сумме 1 руб. 01 коп., а также сумму пени по НДС в размере 02 коп.
Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа N 10-57/2 от 03.06.2008 в оспариваемой части послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении дела суд первой инстанции признал правомерным доначисление обществу налога на прибыль в размере 4 628 623 руб., соответствующей суммы пени по расходам по таможенным платежам. При этом суд исходил из того, что таможенные расходы должны быть учтены при исчислении налогооблагаемой базы в период оформления временных таможенных деклараций, то есть расходы заявителем отнесены указанные расходе не в тот налоговый период.
Указанный вывод является верным, основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
В ходе налоговой проверки установлено, что в рассматриваемый налоговый период общество исчисляло налог на прибыль по методу начисления.
Из материалов дела следует, в соответствии с договором простого товарищества (о совместной деятельности) от 21.01.2000 б/н, одним из участников которого является заявитель с долей 35 процентов, участники соединить свои вклады и осуществлять совместную деятельность без образования юридического лица для добычи нефти и газа на Удмуртском конкурсном участке недр.
В соответствии с указанным договором общество заключило с "SEKOM TRADING OY АВ" (Финляндия) контракт от 16.10.2003 N 11/03, согласно которому поставило на экспорт нефть по грузовым таможенным декларациям N 10317050/311203/0001859, 10317050/311203/0001860, 10405040/200104/0000080, оформленным в 2004 году.
При этом ранее к ГТД N 10317050/311203/0001860 оформлена временная ГТД N 10317050/091203/0001548 с отметкой таможни "выпуск разрешен" от 09.12.2003 г. Новороссийской таможней проставлен штамп, что товар вывезен 12.12.2003, к ГТД N 10317050/311203/0001859 оформлена временная ГТД N 10317050/091203/0001547 с отметкой таможни "выпуск разрешен" от 09.12.2003, Новороссийской таможней проставлен штамп, что товар вывезен 12.12.2003; к ГТД N 10405040/200104/0000080 оформлена временная ГТД N 10405040/241103/0002774/1 с отметкой таможни "выпуск разрешен" от 27.11.2003, поставка в течение декабря 2003 года.
Из указанных документов налоговый орган пришел к выводу, что общество неправомерно завысило при исчислении налога на прибыль за 2004 год коммерческие расходы по экспорту на сумму таможенных платежей, уплаченные заявителем при подаче временных таможенных деклараций в таможенный орган в 2003 году. При этом инспекция исходила из того, что датой начисления таможенных платежей следует считать дату штампа "Ввоз разрешен" на временной ГТД, поскольку указанная дата является датой возникновения расходов, уменьшающих доходы для целей исчисления налога на прибыль.
Прибылью в соответствии со ст. 247 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно Положению об учетной политике ОАО "Белкамнефть" - Простое товарищество признает доходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и(или) имущественных прав в соответствии со ст. 271 НК РФ (методом начисления).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ, устанавливающей порядок признания расходов при методе начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и(или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 названной статьи датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Статьей 311 ТК РФ предусмотрен порядок декларирования товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, согласно пункту 1 которой при перемещении товаров через таможенную границу трубопроводным транспортом допускается их периодическое временное декларирование по правилам, установленным статьей 138 ТК РФ.
Периодическое временное декларирование производится путем подачи временной таможенной декларации.
На основании пунктов 1, 2, 6 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
В соответствии с положениями статья 119 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.
Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1.6 Приказа ГТК РФ от 17.04.2000 N 299 "Об утверждении Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций", в котором установлено, что в отношении товаров, декларируемых с подачей временной ГТД, неполной ГТД, временной периодической ГТД или предварительной ГТД, таможенные платежи должны быть уплачены до или одновременно с принятием таких ГТД.
Из приведенных норм следует, что обязанность по уплате таможенных платежей возникает в момент предъявления временной ГТД, соответственно, дату постановки штампа "Вывоз разрешен" на временной ГТД следует считать датой начисления таможенных платежей.
Материалами дела подтверждается, что штамп на временных ГТД, по которым уплачены спорные таможенные платежи, проставлен в 2003 году.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно отражено в оспариваемом решении о неправомерном отнесении спорных сумм таможенных платежей при исчислении налога на прибыль за 2004 год.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как противоречащие нормам права.
Суд первой инстанции признал обоснованным доначисление налога на прибыль в размере 143 830 руб. за 2004 год, соответствующей суммы пени по внереализационным расходам. При этом суд исходил из того, что у заявителя отсутствовали законные основания для отнесения сумм убытков к налоговому периоду, в котором они были обнаружены.
Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в указанной части в связи со следующим.
В ходе проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов за 2004 год суммы в размере 838851,89 руб., поскольку указанные расходы понесены им в прошлом налоговом периоде (2003 год), следовательно, они не могут учитываться при определении налоговой базы за 2004 год.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем (отчетном) налоговом периоде.
Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается: дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов: в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) (под. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Согласно ст. 272 НК РФ расходы при методе начисления, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты.
Таким образом, из положений статьи 272 НК РФ следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета, формируемого, в свою очередь, на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.
Этот вывод подтверждается также и пунктом 1 ст. 54 НК РФ, согласно которому налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и(или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Следовательно, положения подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ подлежат применению в текущем налоговом периоде только в том случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех иных случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статьей 54 и 272 НК РФ.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4894/08.
Как следует из материалов дела, согласно оборотной ведомости по счету 9101 (прочие доходы и расходы) "Убытки прошлых лет" в состав внереализационных расходов в виде убытков прошлых лет. Общая сумма расходов составила 1 082 456.8 руб., в том числе за 2 квартал - 1 078 287,80 руб., за 3 квартал - 4 169 руб.
Как верно установлено судом первой инстанции, что представленные в обоснование понесенных расходов счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные датированы 2003 годом, в актах имеются подписи должностных лиц общества, таким образом, заявитель имел возможность определить налоговый период, к которому относятся спорные убытки.
При этом доводы заявителя о том, что соответствующие первичные документы были получены только в 2004 году, не могут быть приняты апелляционным судом.
В судебном заседании апелляционным судом предложено заявителю представить документы, подтверждающие факт получения документов только в 2004 году (например, переписка с контрагентами и т.п.). Заявитель указал на отсутствие указанных доказательств.
Имеющийся на документах штамп входящей документации бухгалтерии общества, отражающий поступление документов в указанное подразделение в 2004 году, не подтверждает отсутствие документов у заявителя в 2003 году.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на представленных налогоплательщиком копиях счетов-фактур ООО "АСПЭК-Авто", ОАО "Удмуртнефть", Игринского филиала МУЭС ОАО "ВолгаТелеком" стоит пометка - "Дубликат", что свидетельствует о повторной выдаче указанных документов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 272 НК РФ общество в 2004 году включило в расходы в сумме 838851, 89 руб. операции, которые были произведены в более ранние отчетные периоды, что повлекло за собой занижение прибыли для целей налогообложения, полученной за 2004 год в размере 599 290 руб., и неуплату налога на прибыль за 2004 год в размере 143 830 руб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал обоснованным решение инспекции в части доначисления НДС в размере 955 026,91 руб., соответствующей суммы пени по взаимоотношениям с ООО "СКИФ". При этом суд пришел к выводу о наличии доказательств необоснованного отнесения НДС, выставленного указанным контрагентом (отсутствие подтверждения оплаты, недостоверность сведений).
Отказывая в предоставлении налоговых вычетов в указанной сумме, инспекция исходила из отсутствия документального подтверждения возникновение права на возмещение сумм НДС, и, следовательно, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Порядок предоставления налоговых вычетов регламентирован статьями 171, 172 НК РФ.
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В 2004 году обязательными условиями для получения налогового вычета является оплата выставленного контрагентом НДС, а также надлежащим образом оформлена счет-фактура, наличие товара и принятие его на учет.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отражено, что при разрешении налоговых споров следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.
Как видно из материалов дела, между заявителем и ООО "СКИФ" заключен договор поставки товаров (различные подшипники, шланги, сверла, ключи, плашки метчики, болты, гайки, шайбы и т.д.) от 17.12.2003 N 1062-И/03. Договор заключен в г. Ижевске, грузоотправителем ТМЦ является ООО "СКИФ".
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неподтверждении факта оплаты НДС контрагенту, поскольку из материалов дела следует, что оплата за ТМЦ произведена обществом посредством безналичных расчетов на расчетный счет, открытый ООО "СКИФ".
Между тем, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется в виду следующего.
По результатам встречной проверки установлено, что ООО "СКИФ зарегистрировано по "утерянному" паспорту, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2004 г. ООО "СКИФ" представляло "нулевые" декларации по прибыли и НДС. По адресу, указанному в документах, ООО "СКИФ" фактически не находится. Складских помещений для хранения ТМЦ, у ООО "СКИФ" в 2004 году не было, данный факт подтверждается бухгалтерским балансом.
Представленные обществом первичные документы от имени ООО "СКИФ" подписаны директором Жулановым К.Ю.
Однако из представленных сведений Управления по налоговым преступлениям МВД России по Пермскому краю, указанный гражданин в осужден 20.11.2003 Свердловским судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ФГЛПУ-17 п. Нижнее Мошево Соликамского района.
Таким образом, Жуланов К.Ю. не мог подписать представленные документы, и, следовательно, представленный обществом счета-фактуры в подтверждение возникновения права на налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения о лице их подписавшем, что в силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ является безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа в предоставлении налогового вычета на сумму размере 955 026,91 руб., соответствующей суммы пени, решение суда первой инстанции отмене в указанной части не подлежит.
Основанием для вынесения оспариваемого решения в части доначисления НДС в размере 6 605 670,08 руб., соответствующей суммы пени по взаимоотношениям с ЗАО "Нафтатранс Глобал", послужили выводы налогового органа о том, что операции по реализации услуг по транспортировке товара не облагаются налоговой ставкой по НДС 18 (20) процентов, соответственно, налогоплательщик не вправе предъявлять выделенную в счетах-фактурах сумму НДС к налоговому вычету.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции признал указанные выводы инспекции обоснованными, при этом исходил из того, что в момент транспортировки товар находился в режиме экспорта в соответствии с временными ГТД.
Указанные выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ.
Таким образом, названное положение названного Кодекса исключает заявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений главы 21.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Таким образом, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров установлена Кодексом и составляет ноль процентов.
Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 11 ТК РФ товары - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства.
Экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе (ст. 165 ТК РФ).
При этом согласно п. 1 ст. 157 ТК РФ, помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с указанным Кодексом.
Подп. 23 п. 1 ст. 11 ТК РФ установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и(или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.
Особый порядок определения дня помещения товаров под таможенный режим при использовании декларантом при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации временной грузовой таможенной декларации ТК РФ не предусмотрен.
Следовательно, товар считается помещенным под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенным органом на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен".
Исходя из части 3 статьи 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
В соответствии с п. 3 Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций, утвержденного Приказом ГТК России N 299 от 17.04.2000, временная ГТД и временная периодическая ГТД принимаются и регистрируются таможенным органом в соответствии с требованиями при приеме и регистрации ГТД, установленными нормативными актами ГТК России (п. 3.1.5), решение о выпуске товаров оформляется путем проставления в графе "Д" временной ГТД и временной периодической ГТД оттиска штампа "Выпуск разрешен", который заверяется подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа (п. 3.1.7).
Таким образом, системное толкование положений подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и приведенных положений Таможенного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что обложению НДС по нулевой ставке подлежат операции по транспортировке товаров, прошедших процедуру таможенного оформления (задекларированных товаров), либо товаров, переданных перевозчику для отправки за пределы таможенной территории РФ.
Согласно ст. 165 НК РФ факт экспорта товаров и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждаются представлением налоговому органу наряду с иными документами таможенной декларации с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В постановлениях от 20.12.2005 N 9263/05 и N 9252/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно закону обложение НДС производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Данное положение распространяется также на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.
Следовательно, лицо, оказывающее услуги в отношении товара помещенного под таможенный режим, не вправе предъявлять к оплате НДС по ставке 18 (20) процентов, а экспортер, соответственно, не вправе заявлять сумму такого налога к вычету.
Предъявление к оплате экспортеру НДС по ставке 18 (20) процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст. 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ плательщиком НДС.
Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.
Из материалов дела следует, между заявителем и ЗАО "Нафтатранс Глобал" заключены агентские соглашения на оказание экспедиторских услуг.
Факты оказания ЗАО "Нафтатранс Глобал" услуг по транспортировке нефти и аренде ж/д цистерн в рамках агентских договоров, их оплаты заявителем на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур с выделением НДС инспекцией не оспариваются.
Между тем, из анализа даты постановки на временных ГТД штампа "вывоз разрешен", счетов-фактур и актов выполненных работ следует, что услуги по организации грузоотправления до морского порта в г. Новосибирск и аренде ж/д цистерн оказывались на территории РФ после помещения товара под таможенный режим экспорта. Иного заявителем не доказано.
При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что названные операции облагаются по ставке 0 процентов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае следует исходить из даты оформления окончательной грузовой таможенной декларации, противоречит приведенным нормам права.
Оснований для изменения решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Инспекцией по итогам проверки доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 9 490 298 руб., соответствующих сумм пени в размере 4 705 693,71 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, соответствующей суммы пени стали выводы налогового органа, о том, что налогоплательщик не имеет возможности определить количество добытого полезного ископаемого (нефти) прямым методом, поскольку у него отсутствуют необходимые измерительные средства. На ГЗУ осуществляется измерение количества добытой нефтяной жидкости (дебет скважин), которая не относится по смыслу ст. 337 НК РФ к добытому полезному ископаемому. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что определение общего количества добытой нефти в данном случае возможно только косвенным методом, то есть применение заявителем ставки 0 процентов в отношении потерь полезных ископаемых является неправомерной.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по указанному эпизоду, суд первой инстанции исходил из обоснованности названных выводов инспекции.
Указанные выводы суда суд апелляционной инстанции признает ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 334 НК РФ и подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ заявитель являлся плательщиком НДПИ.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
Налоговая база при добыче нефти определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении в соответствии со статьей 339 НК РФ (статья 338 НК РФ и статья 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ").
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 НК РФ).
Налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья (статья 338 НК РФ).
В соответствии со статьей 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Пунктом 3 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводились измерения, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов в части фактических потерь полезных ископаемых, но не более размера нормативных потерь.
Из анализа указанных норм права следует, что при применении налогоплательщиками прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, учитываются его фактические потери, как разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемого по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. При этом величина фактических потерь нефти определяется по результатам измерений. Применение налоговой ставки 0 процентов возможно в случае применения налогоплательщиком прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, в связи с чем, по настоящему делу подлежат установлению следующие обстоятельства - момент завершения полного технологического цикла по добыче нефти и доведение ее до Государственного стандарта РФ; наличие или отсутствие у налогоплательщика на указанном этапе необходимых измерительных приборов с целью измерения количества добытой нефти, соответствующей стандарту; установления метода определения налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого (прямого или косвенного) и возможности применения обществом налоговой ставки 0 процентов в части размера фактических потерь.
Как следует из материалов дела, согласно учетной политике на 2004 год, обществом установлен прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого.
Из технологической схемы добычи, подготовки и сбора нефти по месторождениям ОАО "Белканефть" следует, что все скважины оборудованы ЗУ (замерными устройствами).
Добытая нефть с Арланского месторождения Вятской площади, Новоселкинского месторождения, Пограничного месторождения, поступает на установку комплексной подготовки нефти (УКПН) "Ашит", которая предназначена для приема сырой нефти с УПН "Вятка", подготовки нефти и отстоя ее в товарных резервуарах, откачки товарной нефти насосами внешней перекачки на СИКН N 607 и далее в резервуары ЛПДС "Калтасы".
Добытая нефть с Северо-Никольского месторождения, Никольского месторождения, Алексеевского месторождения, Ершовского месторождения, Хмелевского месторождения, Камбарского месторождения через УПН "Балаки" поступает на СИКН N 831 и далее в резервуары ПСП "Хмелевка" (приложение N 58 к акту проверки).
Согласно технологической схемы добычи, подготовки и сбора нефти по месторождениям ОАО "Белкамнефть" на 2004 год, нефть, извлекаемая на поверхность из эксплуатационных скважин, по трубопроводам поступает на автоматизированную групповую замерную установку, где определяется количество добытой нефтяной жидкости, которая содержит нефть, воду и механические примеси. Указанная установка предназначена для автоматического замера дебита нефтяных скважин по жидкости и газу.
Принцип работы установки следующий: продукция скважин по трубопроводам, подключенным к установке, поступает в переключатель скважин многоходовой ПСМ. При помощи ПСМ продукция одной из скважин направляется в сепаратор, а продукция остальных скважин направляется в общий трубопровод. В сепараторе происходит отделение газа от жидкости. Выделившийся газ поступает в общий трубопровод, а жидкость накапливается в нижней емкости сепаратора. С помощью регулятора расхода и заслонки, соединенной с поплавковым уровнемером, обеспечивается циклическое прохождение накопившейся жидкости через счетчик с постоянными скоростями, что обеспечивает измерение дебита скважин в широком диапазоне.
Количественное содержание объема нефти в добытой жидкости определялось на основании проведенных лабораторных исследований, полученные сведения формировали данные геологического отчета (МЭР - месячный эксплуатационный рапорт) по форме, согласованной письмом N 13-26/1019 от 29.11.1983 и утвержденной Министерством нефтяной промышленности 30.12.1983 (в отчетах содержатся данные о количестве добытой за месяц нефти отдельно по месторождениям, скважинам с указания количества дней, в течение которого осуществлялась добыча нефти на каждой на основании данных замерных устройств).
Данные месячных эксплуатационных рапортов по добыче нефти соответствуют данным по строке "Добыча нефти" исполнительного баланса по добыче, сдаче и расходу нефти ОАО "Белкамнефть" помесячно.
Согласно Инструкций по эксплуатации, утвержденных ОАО "Белкамнефть", на СИКН N 831 и СИКН N 607 разработанных на основании РД 153-39.4-042-99 "Инструкция по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей качества нефти" системы измерения количества и показателей качества нефти ОАО "Белкамнефть" (СИКН N 831 и СИКН N 607):
- на СИКН N 831 согласно РД 153-39.4-042-99 и Инструкции по эксплуатации СИКН N 831, утвержденной ОАО "Белкамнефть", применяется массовый динамический метод измерения массы нефти с применением массомеров;
- на СИКН N 607 согласно РД 153-39.4-042-99 и Инструкции по эксплуатации СИКН N 607, утвержденной ОАО "Белкамнефть", применяется объемно-массовый динамический метод измерения массы нефти с применением преобразователей расхода (ПР) и поточных преобразователей плотности (поточных ПП).
Таким образом, все этапы технологического обеспечены измерительными приборами, позволяющими установить объемы добытого полезного ископаемого, общество определяло количество полезного ископаемого, первого по своему качеству соответствующего ГОСТу, по результатам произведенных измерений посредством приборов СИКН 607, N 831.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем в 2004 году применялся прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого.
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2008 N 17АП-7741/2008-АК ПО ДЕЛУ N А71-4092/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2008 г. N 17АП-7741/2008-АК
Дело N А71-4092/2008
Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сафоновой С.Н.,
судей Богдановой Р.А., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Деевой О.М.,
при участии:
от заявителя ОАО "Белкамнефть": представителя Ворожцова А.Н. (паспорт, доверенность от 29.01.2008 N 13/08),
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике: представителей Шалькиной А.Н. (удостоверение УР N 241838, доверенность от 19.12.2007 N 04-53/21027), Федько Д.В. (удостоверение УР 242953, доверенность от 20.10.2008 N 02-40/174886).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Белкамнефть"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2008 года
по делу N А71-4092/2008,
принятое судьей Буториной Г.П.
по заявлению ОАО "Белкамнефть"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике
о признании недействительными решения налогового органа и требования об уплате налога, сбора, штрафа
установил:
открытое акционерное общество "Белкамнефть" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции отказа от части заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) N 10-57/2 от 03.06.2008 и требования N 35 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.05.2008 в части доначисления налога на прибыль в размере 4772453 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 7560698 руб., налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) в размере 9490298 руб., транспортного налога в размере 174475 руб., соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налогов, а также штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату транспортного налога в размере 34895 руб., штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 7142,40 руб., а также в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 35712 руб. и соответствующей суммы пени.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.08.2008 принят отказ заявителя от заявленного требования в части предложения удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 123837 руб., соответствующей суммы пени по НДФЛ, штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 39513, 40 руб., штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в размере 350 руб., производство в указанной части прекращено; признаны недействительным решение налогового органа N 10-57/2 от 03.06.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении заявителя в части доначисления штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по транспортному налогу в размере 34895 руб. и требования N 35 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 08.05.2008 как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации; в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, требования удовлетворить в полном объеме, в обоснование заявитель в апелляционной жалобе приводит следующие доводы.
Заявитель полагает, что судом сделан неверный вывод об обоснованности доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 4 628 623 руб., поскольку вывод суда о том, что момент признания расходов по уплате таможенных пошлин следует считать дату подачи обществом временной грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) противоречит нормам материального права. Общество, ссылаясь на положения подп. 1 п. 7 ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), подп. 2 п. 1 ст. 319, п. 2 ст. 329, ст. 177 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), полагает, что обязанность по уплате таможенных платежей возникает с момент подачи окончательной таможенной декларации (в данном случае оформлены в 2004 году), а не временной ГТД (оформлены в 2003 году), в связи с чем уплаченная сумма правомерно отнесена к расходам в 2004 году.
По мнению заявителя, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о правомерности доначисления обществу налога на прибыль за 2004 год в сумме 143 830 руб., соответствующих сумм пени, так как, по мнению апеллянта, суммы расходов правомерно отнесены к 2004 году, то есть в том налоговом периоде, в котором получены подтверждающие их первичные документы о контрагента (счета-фактуры и т.д.).
Заявитель оспаривает выводы суда об обоснованности доначисления НДС в сумме 955 026,91 руб. и соответствующих сумм пеней по взаимоотношениям с ООО "Скиф", поскольку достаточных доказательств недобросовестности заявителя, по его мнению, налоговым органом не представлены.
В отношении эпизода доначисления НДС в сумме 6 605 670,08 руб. в связи со взаимоотношениями с ЗАО "Нафтатранс Глобал" заявитель указывает на правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку услуги по транспортировке товара произведены до подачи таможенной декларации. Наличие временной ГТД на момент оказания услуг в данном случае правового значения не имеет.
В апелляционной жалобе заявитель также приводит доводы о необоснованности выводов суда, подтверждающих позицию налогового органа об исчислении НДПИ за 2004 год косвенным методом, поскольку общество имеет необходимые измерительные средства и устройства для определения количества добытой нефти, в связи с чем налоговая ставка 0 процентов в отношении фактических потерь применена при расчете налога правомерно.
Также заявитель возражает против решения суда первой инстанции в части признания законным и обоснованным доначисления НДФЛ, соответствующих сумм пеней и штрафов. Заявитель мотивирует тем, что законодательство о налогах и сборах не содержит конкретного перечня документов, на основании которых выплачивается материальная помощь в связи со смертью близкого родственника.
Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, настаивает на правомерности выводов, изложенных в его решении в обжалуемой части.
В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене судебного акта настаивал.
В подтверждение своих доводов в отношении незаконности доначисления НДПИ заявителем представлены технологические схемы добычи, подготовки и сбора нефти, выписки из Технологических регламентов на установки подготовки нефти "Балаки", "Вятка", Положение о химико-аналитической лаборатории ПСП "Хмелевка", которые приобщены апелляционным судом к материалам дела.
Инспекция возражала против отмены решения суда по мотивам, изложенным в отзыве.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило, законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. По результатам проверки заинтересованным лицом составлен акт выездной налоговой проверки N 1 от 25.01.2008 (т. 2) и принято решение N 10-57/2 от 06.03.2008 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений (т. 3). Названным решением обществу доначислены спорные суммы налогов, пени и штрафа.
По состоянию на 08.05.2008 обществу налоговым органом выставлено требование N 35 об уплате начисленных сумм налога, сбора, пени и штрафа, в соответствии с которым обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафа в срок до 18.05.2008 налоги в сумме 21240702 руб., пени в сумме 6807633,6 руб., штрафы в сумме 47355,80 руб.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы, направленной обществом в вышестоящий орган, Управлением ФНС России по Удмуртской Республике принято решение от 09.07.2008 (с учетом изменения от 24.07.2008), которым отменено решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике N 10-57/2 от 06.03.2008 в части привлечения общества к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 17895, 60 руб., предложения удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 109958 руб., а также предложения уплатить сумму пени в размере 32814,50 руб.
11.08.2008 Управление ФНС России по УР решение Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике N 10-57/2 от 03.06.2008 отменило в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 940,40 руб., в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб., предложения удержать и перечислить в бюджет сумму НДФЛ в размере 2006 руб., а также сумму начисленной на указанную сумму пени; предложения уплатить НДС за 2004 год в сумме 1 руб. 01 коп., а также сумму пени по НДС в размере 02 коп.
Несогласие налогоплательщика с решением налогового органа N 10-57/2 от 03.06.2008 в оспариваемой части послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении дела суд первой инстанции признал правомерным доначисление обществу налога на прибыль в размере 4 628 623 руб., соответствующей суммы пени по расходам по таможенным платежам. При этом суд исходил из того, что таможенные расходы должны быть учтены при исчислении налогооблагаемой базы в период оформления временных таможенных деклараций, то есть расходы заявителем отнесены указанные расходе не в тот налоговый период.
Указанный вывод является верным, основан на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
В ходе налоговой проверки установлено, что в рассматриваемый налоговый период общество исчисляло налог на прибыль по методу начисления.
Из материалов дела следует, в соответствии с договором простого товарищества (о совместной деятельности) от 21.01.2000 б/н, одним из участников которого является заявитель с долей 35 процентов, участники соединить свои вклады и осуществлять совместную деятельность без образования юридического лица для добычи нефти и газа на Удмуртском конкурсном участке недр.
В соответствии с указанным договором общество заключило с "SEKOM TRADING OY АВ" (Финляндия) контракт от 16.10.2003 N 11/03, согласно которому поставило на экспорт нефть по грузовым таможенным декларациям N 10317050/311203/0001859, 10317050/311203/0001860, 10405040/200104/0000080, оформленным в 2004 году.
При этом ранее к ГТД N 10317050/311203/0001860 оформлена временная ГТД N 10317050/091203/0001548 с отметкой таможни "выпуск разрешен" от 09.12.2003 г. Новороссийской таможней проставлен штамп, что товар вывезен 12.12.2003, к ГТД N 10317050/311203/0001859 оформлена временная ГТД N 10317050/091203/0001547 с отметкой таможни "выпуск разрешен" от 09.12.2003, Новороссийской таможней проставлен штамп, что товар вывезен 12.12.2003; к ГТД N 10405040/200104/0000080 оформлена временная ГТД N 10405040/241103/0002774/1 с отметкой таможни "выпуск разрешен" от 27.11.2003, поставка в течение декабря 2003 года.
Из указанных документов налоговый орган пришел к выводу, что общество неправомерно завысило при исчислении налога на прибыль за 2004 год коммерческие расходы по экспорту на сумму таможенных платежей, уплаченные заявителем при подаче временных таможенных деклараций в таможенный орган в 2003 году. При этом инспекция исходила из того, что датой начисления таможенных платежей следует считать дату штампа "Ввоз разрешен" на временной ГТД, поскольку указанная дата является датой возникновения расходов, уменьшающих доходы для целей исчисления налога на прибыль.
Прибылью в соответствии со ст. 247 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно Положению об учетной политике ОАО "Белкамнефть" - Простое товарищество признает доходы в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и(или) имущественных прав в соответствии со ст. 271 НК РФ (методом начисления).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в статье 270 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ, устанавливающей порядок признания расходов при методе начисления, расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и(или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318-320 НК РФ.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 названной статьи датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата начисления налогов (сборов) - для расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 319 ТК РФ при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает с момента подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Статьей 311 ТК РФ предусмотрен порядок декларирования товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом, согласно пункту 1 которой при перемещении товаров через таможенную границу трубопроводным транспортом допускается их периодическое временное декларирование по правилам, установленным статьей 138 ТК РФ.
Периодическое временное декларирование производится путем подачи временной таможенной декларации.
На основании пунктов 1, 2, 6 статьи 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени.
В соответствии с положениями статья 119 ТК РФ вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган.
Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1.6 Приказа ГТК РФ от 17.04.2000 N 299 "Об утверждении Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций", в котором установлено, что в отношении товаров, декларируемых с подачей временной ГТД, неполной ГТД, временной периодической ГТД или предварительной ГТД, таможенные платежи должны быть уплачены до или одновременно с принятием таких ГТД.
Из приведенных норм следует, что обязанность по уплате таможенных платежей возникает в момент предъявления временной ГТД, соответственно, дату постановки штампа "Вывоз разрешен" на временной ГТД следует считать датой начисления таможенных платежей.
Материалами дела подтверждается, что штамп на временных ГТД, по которым уплачены спорные таможенные платежи, проставлен в 2003 году.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно отражено в оспариваемом решении о неправомерном отнесении спорных сумм таможенных платежей при исчислении налога на прибыль за 2004 год.
Доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как противоречащие нормам права.
Суд первой инстанции признал обоснованным доначисление налога на прибыль в размере 143 830 руб. за 2004 год, соответствующей суммы пени по внереализационным расходам. При этом суд исходил из того, что у заявителя отсутствовали законные основания для отнесения сумм убытков к налоговому периоду, в котором они были обнаружены.
Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в указанной части в связи со следующим.
В ходе проверки инспекцией сделан вывод о неправомерном включении обществом в состав внереализационных расходов за 2004 год суммы в размере 838851,89 руб., поскольку указанные расходы понесены им в прошлом налоговом периоде (2003 год), следовательно, они не могут учитываться при определении налоговой базы за 2004 год.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности, в виде убытков прошлых налоговых периодов, выявленных в текущем (отчетном) налоговом периоде.
Датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается: дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода - для расходов: в виде расходов на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) (под. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ).
Согласно ст. 272 НК РФ расходы при методе начисления, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств или иной формы их оплаты.
Таким образом, из положений статьи 272 НК РФ следует, что по общему правилу расходы, произведенные налогоплательщиком, должны быть учтены в целях исчисления налога на прибыль в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся.
В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета, формируемого, в свою очередь, на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.
Этот вывод подтверждается также и пунктом 1 ст. 54 НК РФ, согласно которому налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и(или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).
Следовательно, положения подп. 1 п. 2 ст. 265 НК РФ подлежат применению в текущем налоговом периоде только в том случае, когда период возникновения расходов, понесенных налогоплательщиком, неизвестен. Во всех иных случаях расходы, относящиеся к прошлым налоговым периодам, подлежат отражению в налоговом учете с соблюдением требований статьей 54 и 272 НК РФ.
Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 4894/08.
Как следует из материалов дела, согласно оборотной ведомости по счету 9101 (прочие доходы и расходы) "Убытки прошлых лет" в состав внереализационных расходов в виде убытков прошлых лет. Общая сумма расходов составила 1 082 456.8 руб., в том числе за 2 квартал - 1 078 287,80 руб., за 3 квартал - 4 169 руб.
Как верно установлено судом первой инстанции, что представленные в обоснование понесенных расходов счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные датированы 2003 годом, в актах имеются подписи должностных лиц общества, таким образом, заявитель имел возможность определить налоговый период, к которому относятся спорные убытки.
При этом доводы заявителя о том, что соответствующие первичные документы были получены только в 2004 году, не могут быть приняты апелляционным судом.
В судебном заседании апелляционным судом предложено заявителю представить документы, подтверждающие факт получения документов только в 2004 году (например, переписка с контрагентами и т.п.). Заявитель указал на отсутствие указанных доказательств.
Имеющийся на документах штамп входящей документации бухгалтерии общества, отражающий поступление документов в указанное подразделение в 2004 году, не подтверждает отсутствие документов у заявителя в 2003 году.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на представленных налогоплательщиком копиях счетов-фактур ООО "АСПЭК-Авто", ОАО "Удмуртнефть", Игринского филиала МУЭС ОАО "ВолгаТелеком" стоит пометка - "Дубликат", что свидетельствует о повторной выдаче указанных документов.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 272 НК РФ общество в 2004 году включило в расходы в сумме 838851, 89 руб. операции, которые были произведены в более ранние отчетные периоды, что повлекло за собой занижение прибыли для целей налогообложения, полученной за 2004 год в размере 599 290 руб., и неуплату налога на прибыль за 2004 год в размере 143 830 руб.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела признал обоснованным решение инспекции в части доначисления НДС в размере 955 026,91 руб., соответствующей суммы пени по взаимоотношениям с ООО "СКИФ". При этом суд пришел к выводу о наличии доказательств необоснованного отнесения НДС, выставленного указанным контрагентом (отсутствие подтверждения оплаты, недостоверность сведений).
Отказывая в предоставлении налоговых вычетов в указанной сумме, инспекция исходила из отсутствия документального подтверждения возникновение права на возмещение сумм НДС, и, следовательно, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.
Порядок предоставления налоговых вычетов регламентирован статьями 171, 172 НК РФ.
Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.
Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).
Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
В 2004 году обязательными условиями для получения налогового вычета является оплата выставленного контрагентом НДС, а также надлежащим образом оформлена счет-фактура, наличие товара и принятие его на учет.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отражено, что при разрешении налоговых споров следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.
Как видно из материалов дела, между заявителем и ООО "СКИФ" заключен договор поставки товаров (различные подшипники, шланги, сверла, ключи, плашки метчики, болты, гайки, шайбы и т.д.) от 17.12.2003 N 1062-И/03. Договор заключен в г. Ижевске, грузоотправителем ТМЦ является ООО "СКИФ".
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о неподтверждении факта оплаты НДС контрагенту, поскольку из материалов дела следует, что оплата за ТМЦ произведена обществом посредством безналичных расчетов на расчетный счет, открытый ООО "СКИФ".
Между тем, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется в виду следующего.
По результатам встречной проверки установлено, что ООО "СКИФ зарегистрировано по "утерянному" паспорту, относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность представлена за 4 квартал 2004 г. ООО "СКИФ" представляло "нулевые" декларации по прибыли и НДС. По адресу, указанному в документах, ООО "СКИФ" фактически не находится. Складских помещений для хранения ТМЦ, у ООО "СКИФ" в 2004 году не было, данный факт подтверждается бухгалтерским балансом.
Представленные обществом первичные документы от имени ООО "СКИФ" подписаны директором Жулановым К.Ю.
Однако из представленных сведений Управления по налоговым преступлениям МВД России по Пермскому краю, указанный гражданин в осужден 20.11.2003 Свердловским судом г. Перми по ч. 3 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ФГЛПУ-17 п. Нижнее Мошево Соликамского района.
Таким образом, Жуланов К.Ю. не мог подписать представленные документы, и, следовательно, представленный обществом счета-фактуры в подтверждение возникновения права на налоговые вычеты, содержат недостоверные сведения о лице их подписавшем, что в силу положений п. 2 ст. 169 НК РФ является безусловным и достаточным основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности отказа в предоставлении налогового вычета на сумму размере 955 026,91 руб., соответствующей суммы пени, решение суда первой инстанции отмене в указанной части не подлежит.
Основанием для вынесения оспариваемого решения в части доначисления НДС в размере 6 605 670,08 руб., соответствующей суммы пени по взаимоотношениям с ЗАО "Нафтатранс Глобал", послужили выводы налогового органа о том, что операции по реализации услуг по транспортировке товара не облагаются налоговой ставкой по НДС 18 (20) процентов, соответственно, налогоплательщик не вправе предъявлять выделенную в счетах-фактурах сумму НДС к налоговому вычету.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции признал указанные выводы инспекции обоснованными, при этом исходил из того, что в момент транспортировки товар находился в режиме экспорта в соответствии с временными ГТД.
Указанные выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.
В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении услуг на территории Российской Федерации в отношении услуг, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ.
Таким образом, названное положение названного Кодекса исключает заявление к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной налогоплательщиком в нарушение положений главы 21.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Положение данного подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.
Таким образом, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость для операций по реализации услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров установлена Кодексом и составляет ноль процентов.
Применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (статья 164).
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 11 ТК РФ товары - любое перемещаемое через таможенную границу движимое имущество, а также перемещаемые через таможенную границу отнесенные к недвижимым вещам транспортные средства.
Экспорт - таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе (ст. 165 ТК РФ).
При этом согласно п. 1 ст. 157 ТК РФ, помещение товаров под таможенный режим осуществляется с разрешения таможенного органа, выдаваемого в соответствии с указанным Кодексом.
Подп. 23 п. 1 ст. 11 ТК РФ установлено, что выпуск товаров - это действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и(или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.
Особый порядок определения дня помещения товаров под таможенный режим при использовании декларантом при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации временной грузовой таможенной декларации ТК РФ не предусмотрен.
Следовательно, товар считается помещенным под таможенный режим экспорта со дня проставления таможенным органом на представленной декларантом грузовой таможенной декларации (временной грузовой таможенной декларации) отметки "выпуск разрешен".
Исходя из части 3 статьи 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.
В соответствии с п. 3 Положения о применении временных, неполных и периодических таможенных деклараций, утвержденного Приказом ГТК России N 299 от 17.04.2000, временная ГТД и временная периодическая ГТД принимаются и регистрируются таможенным органом в соответствии с требованиями при приеме и регистрации ГТД, установленными нормативными актами ГТК России (п. 3.1.5), решение о выпуске товаров оформляется путем проставления в графе "Д" временной ГТД и временной периодической ГТД оттиска штампа "Выпуск разрешен", который заверяется подписью и личной номерной печатью должностного лица таможенного органа (п. 3.1.7).
Таким образом, системное толкование положений подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ и приведенных положений Таможенного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что обложению НДС по нулевой ставке подлежат операции по транспортировке товаров, прошедших процедуру таможенного оформления (задекларированных товаров), либо товаров, переданных перевозчику для отправки за пределы таможенной территории РФ.
Согласно ст. 165 НК РФ факт экспорта товаров и обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов подтверждаются представлением налоговому органу наряду с иными документами таможенной декларации с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В постановлениях от 20.12.2005 N 9263/05 и N 9252/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно закону обложение НДС производится по ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Данное положение распространяется также на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров.
Следовательно, лицо, оказывающее услуги в отношении товара помещенного под таможенный режим, не вправе предъявлять к оплате НДС по ставке 18 (20) процентов, а экспортер, соответственно, не вправе заявлять сумму такого налога к вычету.
Предъявление к оплате экспортеру НДС по ставке 18 (20) процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст. 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность произвольного применения положения п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ плательщиком НДС.
Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством ставку налога.
Из материалов дела следует, между заявителем и ЗАО "Нафтатранс Глобал" заключены агентские соглашения на оказание экспедиторских услуг.
Факты оказания ЗАО "Нафтатранс Глобал" услуг по транспортировке нефти и аренде ж/д цистерн в рамках агентских договоров, их оплаты заявителем на основании выставленных перевозчиком счетов-фактур с выделением НДС инспекцией не оспариваются.
Между тем, из анализа даты постановки на временных ГТД штампа "вывоз разрешен", счетов-фактур и актов выполненных работ следует, что услуги по организации грузоотправления до морского порта в г. Новосибирск и аренде ж/д цистерн оказывались на территории РФ после помещения товара под таможенный режим экспорта. Иного заявителем не доказано.
При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что названные операции облагаются по ставке 0 процентов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае следует исходить из даты оформления окончательной грузовой таможенной декларации, противоречит приведенным нормам права.
Оснований для изменения решения суда в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Инспекцией по итогам проверки доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 9 490 298 руб., соответствующих сумм пени в размере 4 705 693,71 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм налога, соответствующей суммы пени стали выводы налогового органа, о том, что налогоплательщик не имеет возможности определить количество добытого полезного ископаемого (нефти) прямым методом, поскольку у него отсутствуют необходимые измерительные средства. На ГЗУ осуществляется измерение количества добытой нефтяной жидкости (дебет скважин), которая не относится по смыслу ст. 337 НК РФ к добытому полезному ископаемому. В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что определение общего количества добытой нефти в данном случае возможно только косвенным методом, то есть применение заявителем ставки 0 процентов в отношении потерь полезных ископаемых является неправомерной.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по указанному эпизоду, суд первой инстанции исходил из обоснованности названных выводов инспекции.
Указанные выводы суда суд апелляционной инстанции признает ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 334 НК РФ и подпунктом 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ заявитель являлся плательщиком НДПИ.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 337 НК РФ видом добытого полезного ископаемого является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.
Налоговая база при добыче нефти определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении в соответствии со статьей 339 НК РФ (статья 338 НК РФ и статья 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 126-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ").
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия) (пункт 1 статьи 337 НК РФ).
Налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья (статья 338 НК РФ).
В соответствии со статьей 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Пунктом 3 статьи 339 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводились измерения, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов в части фактических потерь полезных ископаемых, но не более размера нормативных потерь.
Из анализа указанных норм права следует, что при применении налогоплательщиками прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, учитываются его фактические потери, как разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемого по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. При этом величина фактических потерь нефти определяется по результатам измерений. Применение налоговой ставки 0 процентов возможно в случае применения налогоплательщиком прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого, в связи с чем, по настоящему делу подлежат установлению следующие обстоятельства - момент завершения полного технологического цикла по добыче нефти и доведение ее до Государственного стандарта РФ; наличие или отсутствие у налогоплательщика на указанном этапе необходимых измерительных приборов с целью измерения количества добытой нефти, соответствующей стандарту; установления метода определения налогоплательщиком количества добытого полезного ископаемого (прямого или косвенного) и возможности применения обществом налоговой ставки 0 процентов в части размера фактических потерь.
Как следует из материалов дела, согласно учетной политике на 2004 год, обществом установлен прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого.
Из технологической схемы добычи, подготовки и сбора нефти по месторождениям ОАО "Белканефть" следует, что все скважины оборудованы ЗУ (замерными устройствами).
Добытая нефть с Арланского месторождения Вятской площади, Новоселкинского месторождения, Пограничного месторождения, поступает на установку комплексной подготовки нефти (УКПН) "Ашит", которая предназначена для приема сырой нефти с УПН "Вятка", подготовки нефти и отстоя ее в товарных резервуарах, откачки товарной нефти насосами внешней перекачки на СИКН N 607 и далее в резервуары ЛПДС "Калтасы".
Добытая нефть с Северо-Никольского месторождения, Никольского месторождения, Алексеевского месторождения, Ершовского месторождения, Хмелевского месторождения, Камбарского месторождения через УПН "Балаки" поступает на СИКН N 831 и далее в резервуары ПСП "Хмелевка" (приложение N 58 к акту проверки).
Согласно технологической схемы добычи, подготовки и сбора нефти по месторождениям ОАО "Белкамнефть" на 2004 год, нефть, извлекаемая на поверхность из эксплуатационных скважин, по трубопроводам поступает на автоматизированную групповую замерную установку, где определяется количество добытой нефтяной жидкости, которая содержит нефть, воду и механические примеси. Указанная установка предназначена для автоматического замера дебита нефтяных скважин по жидкости и газу.
Принцип работы установки следующий: продукция скважин по трубопроводам, подключенным к установке, поступает в переключатель скважин многоходовой ПСМ. При помощи ПСМ продукция одной из скважин направляется в сепаратор, а продукция остальных скважин направляется в общий трубопровод. В сепараторе происходит отделение газа от жидкости. Выделившийся газ поступает в общий трубопровод, а жидкость накапливается в нижней емкости сепаратора. С помощью регулятора расхода и заслонки, соединенной с поплавковым уровнемером, обеспечивается циклическое прохождение накопившейся жидкости через счетчик с постоянными скоростями, что обеспечивает измерение дебита скважин в широком диапазоне.
Количественное содержание объема нефти в добытой жидкости определялось на основании проведенных лабораторных исследований, полученные сведения формировали данные геологического отчета (МЭР - месячный эксплуатационный рапорт) по форме, согласованной письмом N 13-26/1019 от 29.11.1983 и утвержденной Министерством нефтяной промышленности 30.12.1983 (в отчетах содержатся данные о количестве добытой за месяц нефти отдельно по месторождениям, скважинам с указания количества дней, в течение которого осуществлялась добыча нефти на каждой на основании данных замерных устройств).
Данные месячных эксплуатационных рапортов по добыче нефти соответствуют данным по строке "Добыча нефти" исполнительного баланса по добыче, сдаче и расходу нефти ОАО "Белкамнефть" помесячно.
Согласно Инструкций по эксплуатации, утвержденных ОАО "Белкамнефть", на СИКН N 831 и СИКН N 607 разработанных на основании РД 153-39.4-042-99 "Инструкция по определению массы нефти при учетных операциях с применением систем измерений количества и показателей качества нефти" системы измерения количества и показателей качества нефти ОАО "Белкамнефть" (СИКН N 831 и СИКН N 607):
- на СИКН N 831 согласно РД 153-39.4-042-99 и Инструкции по эксплуатации СИКН N 831, утвержденной ОАО "Белкамнефть", применяется массовый динамический метод измерения массы нефти с применением массомеров;
- на СИКН N 607 согласно РД 153-39.4-042-99 и Инструкции по эксплуатации СИКН N 607, утвержденной ОАО "Белкамнефть", применяется объемно-массовый динамический метод измерения массы нефти с применением преобразователей расхода (ПР) и поточных преобразователей плотности (поточных ПП).
Таким образом, все этапы технологического обеспечены измерительными приборами, позволяющими установить объемы добытого полезного ископаемого, общество определяло количество полезного ископаемого, первого по своему качеству соответствующего ГОСТу, по результатам произведенных измерений посредством приборов СИКН 607, N 831.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем в 2004 году применялся прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого.
Страницы: 1 из 2 1 2
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)