Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена Дело N Ф09-5466/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3964/05 по заявлению государственного унитарного предприятия "Завод "Продмаш" (далее - предприятие, заявитель) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.03.2005 N 03-55/1-322.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (судья Шабанова Т.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Деревягина Л.А., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2004 г. инспекция приняла оспариваемое решение.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что налогоплательщик, перейдя с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения, не восстановил суммы НДС по остаткам товаров и недоамортизированным основным средствам, приобретенным до указанной даты, по которым до перехода на упрощенную систему налогообложения применены налоговые вычеты.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности действий налогового органа и обоснованности применения предприятием налоговых вычетов по товарам и основным средствам, приобретенным и принятым на учет до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Такой вывод является правильным.
До перехода на упрощенную систему налогообложения предприятие, согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 Кодекса налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
При этом, согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Из положений п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.
Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.
Материалы дела содержат доказательства принятия предприятием на учет товаров и основных средств до его перехода на упрощенную систему налогообложения, а продавцам уплачен НДС в составе стоимости этого имущества в том налоговом периоде, когда налогоплательщик применял общий налоговый режим.
С учетом этих обстоятельств и в силу названных норм арбитражные суды обеих инстанций правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для восстановления предприятию спорных сумм НДС и признали недействительным решение инспекции от 17.03.2005 N 03-55/1-322.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3964/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2005, 07.12.2005 N Ф09-5466/05 ПО ДЕЛУ N А47-3964/05-С2
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
резолютивная часть объявлена Дело N Ф09-5466/05-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Юртаевой Т.В., судей Наумовой Н.В., Кангина А.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3964/05 по заявлению государственного унитарного предприятия "Завод "Продмаш" (далее - предприятие, заявитель) об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.03.2005 N 03-55/1-322.
Решением суда первой инстанции от 26.07.2005 (судья Шабанова Т.В.) заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 (судьи Дмитриенко Т.А., Деревягина Л.А., Мохунов В.И.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной предприятием налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2004 г. инспекция приняла оспариваемое решение.
Спор между сторонами возник в связи с тем, что налогоплательщик, перейдя с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения, не восстановил суммы НДС по остаткам товаров и недоамортизированным основным средствам, приобретенным до указанной даты, по которым до перехода на упрощенную систему налогообложения применены налоговые вычеты.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций исходили из неправомерности действий налогового органа и обоснованности применения предприятием налоговых вычетов по товарам и основным средствам, приобретенным и принятым на учет до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Такой вывод является правильным.
До перехода на упрощенную систему налогообложения предприятие, согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 Кодекса налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.
При этом, согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в п. 2 и 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.
Из положений п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.
Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению налогоплательщику.
Материалы дела содержат доказательства принятия предприятием на учет товаров и основных средств до его перехода на упрощенную систему налогообложения, а продавцам уплачен НДС в составе стоимости этого имущества в том налоговом периоде, когда налогоплательщик применял общий налоговый режим.
С учетом этих обстоятельств и в силу названных норм арбитражные суды обеих инстанций правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для восстановления предприятию спорных сумм НДС и признали недействительным решение инспекции от 17.03.2005 N 03-55/1-322.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3964/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КАНГИН А.В.
ЮРТАЕВА Т.В.
Судьи
НАУМОВА Н.В.
КАНГИН А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)