Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 февраля 2004 года Дело N Ф09-73/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан на решение от 25.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11327/03.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя - Сухочев В.И., директор, Сухочев А.В., адвокат, по доверенности от 28.07.03.
Представитель МРИ МНС РФ N 17 по РБ, уведомленной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Негосударственное образовательное учреждение "Кумертауский техникум экономики и права" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан N 535 от 27.06.03 в части начисления налога на прибыль, пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда от 25.09.03 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.03 решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РБ "О республиканском бюджете РБ на 2002 год", Указа Президента РБ N УП-665 от 09.10.96.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка представленных НОУ "Кумертауский техникум экономики и права" расчетов по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года и по налогу с продаж за октябрь 2002 года - март 2003 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 535 от 27.06.03 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 8175 руб. Заявителю также предложено уплатить налог на прибыль за 1 квартал 2003 год в сумме 40877 руб. и пени в сумме 1446 руб. Основанием для начисления налога на прибыль явилось неправомерное, по мнению налогового органа, пользование заявителем льготой, предусмотренной п. 16 Положения о зоне экономического благоприятствования "Кумертау", утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан N УП-665 от 09.10.96.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводам об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и правомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ применяется за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 ст. 286 НК РФ установлено, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.
Поскольку в ст. 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
Кроме того, вывод арбитражного суда об обоснованности применения НОУ "Кумертауский техникум экономики и права" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Указом Президента Республики Башкортостан N УП-665 от 09.10.96, утвердившим Положение о зоне экономического благоприятствования "Кумертау", и Постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан N ГС-214 от 29.12.96, срок действия которого продлен до 2006 года Постановлением Государственного Собрания РБ N ГС-483 от 13.01.99, соответствует ст. 12 НК РФ, п. 9 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с учетом положения п. 7 ст. 3 НК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 25.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11327/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2004 N Ф09-73/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-11327/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 февраля 2004 года Дело N Ф09-73/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан на решение от 25.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11327/03.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя - Сухочев В.И., директор, Сухочев А.В., адвокат, по доверенности от 28.07.03.
Представитель МРИ МНС РФ N 17 по РБ, уведомленной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Негосударственное образовательное учреждение "Кумертауский техникум экономики и права" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан N 535 от 27.06.03 в части начисления налога на прибыль, пени, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением суда от 25.09.03 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.03 решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РБ "О республиканском бюджете РБ на 2002 год", Указа Президента РБ N УП-665 от 09.10.96.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка представленных НОУ "Кумертауский техникум экономики и права" расчетов по налогу на прибыль за 1 квартал 2003 года и по налогу с продаж за октябрь 2002 года - март 2003 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 535 от 27.06.03 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 8175 руб. Заявителю также предложено уплатить налог на прибыль за 1 квартал 2003 год в сумме 40877 руб. и пени в сумме 1446 руб. Основанием для начисления налога на прибыль явилось неправомерное, по мнению налогового органа, пользование заявителем льготой, предусмотренной п. 16 Положения о зоне экономического благоприятствования "Кумертау", утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан N УП-665 от 09.10.96.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводам об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и правомерности применения заявителем льготы по налогу на прибыль.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ применяется за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
В соответствии с положениями ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
Согласно п. 1 ст. 55 НК РФ налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии со ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Пунктом 2 ст. 286 НК РФ установлено, что по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. В течение отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму ежемесячного авансового платежа в порядке, установленном настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ.
Поскольку в ст. 122 НК РФ прямо указывается на наступление ответственности в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога, в рассматриваемой ситуации данная ответственность не может быть применена.
Кроме того, вывод арбитражного суда об обоснованности применения НОУ "Кумертауский техникум экономики и права" льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Указом Президента Республики Башкортостан N УП-665 от 09.10.96, утвердившим Положение о зоне экономического благоприятствования "Кумертау", и Постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан N ГС-214 от 29.12.96, срок действия которого продлен до 2006 года Постановлением Государственного Собрания РБ N ГС-483 от 13.01.99, соответствует ст. 12 НК РФ, п. 9 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" с учетом положения п. 7 ст. 3 НК РФ.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11327/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)