Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2526/07-28, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2008 по тому же делу,
общество с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - инспекция) от 31.01.2007 N 0001 о доначислении 24 920 352 рубля налога на добычу полезных ископаемых, начислении 4 880 471 рубля пени и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 386 046 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2007 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 310 рублей пени и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 386 046 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда от 16.10.2007 отменено в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 386 046 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в указанной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
По эпизоду, связанному с доначислением налога на добычу полезных ископаемых за 2004 - 2005 годы, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей в период до 01.07.2001), сделали вывод об отсутствии у общества правовых оснований для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в спорные периоды. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 14842/05 и от 17.07.2007 N 3803/07.
При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с доначислением налога на добычу полезных ископаемых и привлечением общества к налоговой ответственности на основании решения инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, суды руководствовались положениями статей 89 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, по эпизоду, связанному с привлечением общества к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2002 "О запрещении осуществлять налоговые консультирования организациями, находящимися в ведении налоговых органов Российской Федерации", суды сделали вывод о том, что применение обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых разъяснений, содержащихся в письме Главного экспертного управления Центральной консультационной службы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.06.2003 N 55, не является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика.
Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-2526/07-28 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 22.08.2008 N 10965/08 ПО ДЕЛУ N А57-2526/07-28
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2008 г. N 10965/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.10.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2526/07-28, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2008 по тому же делу,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "ЛукБелОйл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова (далее - инспекция) от 31.01.2007 N 0001 о доначислении 24 920 352 рубля налога на добычу полезных ископаемых, начислении 4 880 471 рубля пени и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 386 046 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2007 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о начислении 310 рублей пени и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 386 046 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 решение суда от 16.10.2007 отменено в части признания недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4 386 046 рублей штрафа, в удовлетворении заявления в указанной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2008 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
По эпизоду, связанному с доначислением налога на добычу полезных ископаемых за 2004 - 2005 годы, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 44 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (в редакции, действовавшей в период до 01.07.2001), сделали вывод об отсутствии у общества правовых оснований для применения коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в спорные периоды. Выводы судов соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 14842/05 и от 17.07.2007 N 3803/07.
При рассмотрении спора по эпизоду, связанному с доначислением налога на добычу полезных ископаемых и привлечением общества к налоговой ответственности на основании решения инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, суды руководствовались положениями статей 89 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства, по эпизоду, связанному с привлечением общества к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 109, 111 Налогового кодекса Российской Федерации, приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.05.2002 "О запрещении осуществлять налоговые консультирования организациями, находящимися в ведении налоговых органов Российской Федерации", суды сделали вывод о том, что применение обществом при исчислении налога на добычу полезных ископаемых разъяснений, содержащихся в письме Главного экспертного управления Центральной консультационной службы Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.06.2003 N 55, не является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика.
Доводы, изложенные обществом в заявлении, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора. Нарушение норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-2526/07-28 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)