Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 сентября 2004 г. Дело N А68-АП-47/13-03-481/Я-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульского областного комитета государственной статистики на Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.07.2004 по делу N А68-АП-47/13-03-481/Я-03,
Тульский областной комитет государственной статистики (далее - Комитет) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Тулы (далее - налоговый орган), выражающегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 1999 - 2000 годы в размере 361296,93 руб., а также об обязании налогового органа устранить нарушение его прав.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Комитета ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит об оставлении ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитет обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм налога на прибыль, уплаченных за 1999 - 2000 годы, указывая, что исчисление и уплата указанных сумм в бюджет были произведены ошибочно, поскольку Комитет в указанные периоды доходов от предпринимательской деятельности не получал и в силу закона не должен был платить данный налог. В связи с оставлением заявления без ответа Комитет обратился с соответствующим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в 1999 - 2000 годах Комитет осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию информационно-справочных услуг, ксерокопированию, изготовлению и реализации бланков, сборников, бюллетеней и других экономическо-статистических материалов, имея от этой деятельности доходы, с которых уплачивал налог на прибыль. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2003 по делу N А68-56/АП-239/12-02, поэтому не требуют доказывания в настоящем деле.
Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы.
В кассационной жалобе Комитет ссылается на те же доводы, которые служили обоснованием его заявления в суд.
Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2003, Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2003 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2003 по делу N А68-56/АП-239/12-02 установлено, что в 1999 - 2000 годах Комитет получал доходы от предпринимательской деятельности, уплачивал с них налог на прибыль. Доначисление ему налога на прибыль и применение налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за указанный период были признаны указанными судебными актами правомерными.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности требований, заявленных по настоящему делу, является правомерным. Оснований для отмены судебных актов по изложенным в жалобе мотивам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.07.2004 по делу N А68-АП-47/13-03-481/Я-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Тульского областного комитета государственной статистики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 23 сентября 2004 г. Дело N А68-АП-47/13-03-481/Я-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульского областного комитета государственной статистики на Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.07.2004 по делу N А68-АП-47/13-03-481/Я-03,
Тульский областной комитет государственной статистики (далее - Комитет) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Тулы (далее - налоговый орган), выражающегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 1999 - 2000 годы в размере 361296,93 руб., а также об обязании налогового органа устранить нарушение его прав.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Комитета ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит об оставлении ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитет обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм налога на прибыль, уплаченных за 1999 - 2000 годы, указывая, что исчисление и уплата указанных сумм в бюджет были произведены ошибочно, поскольку Комитет в указанные периоды доходов от предпринимательской деятельности не получал и в силу закона не должен был платить данный налог. В связи с оставлением заявления без ответа Комитет обратился с соответствующим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в 1999 - 2000 годах Комитет осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию информационно-справочных услуг, ксерокопированию, изготовлению и реализации бланков, сборников, бюллетеней и других экономическо-статистических материалов, имея от этой деятельности доходы, с которых уплачивал налог на прибыль. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2003 по делу N А68-56/АП-239/12-02, поэтому не требуют доказывания в настоящем деле.
Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы.
В кассационной жалобе Комитет ссылается на те же доводы, которые служили обоснованием его заявления в суд.
Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2003, Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2003 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2003 по делу N А68-56/АП-239/12-02 установлено, что в 1999 - 2000 годах Комитет получал доходы от предпринимательской деятельности, уплачивал с них налог на прибыль. Доначисление ему налога на прибыль и применение налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за указанный период были признаны указанными судебными актами правомерными.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности требований, заявленных по настоящему делу, является правомерным. Оснований для отмены судебных актов по изложенным в жалобе мотивам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.07.2004 по делу N А68-АП-47/13-03-481/Я-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Тульского областного комитета государственной статистики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2004 N А68-АП-47/13-03-481/Я-03
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 сентября 2004 г. Дело N А68-АП-47/13-03-481/Я-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульского областного комитета государственной статистики на Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.07.2004 по делу N А68-АП-47/13-03-481/Я-03,
УСТАНОВИЛ:
Тульский областной комитет государственной статистики (далее - Комитет) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Тулы (далее - налоговый орган), выражающегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 1999 - 2000 годы в размере 361296,93 руб., а также об обязании налогового органа устранить нарушение его прав.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Комитета ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит об оставлении ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитет обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм налога на прибыль, уплаченных за 1999 - 2000 годы, указывая, что исчисление и уплата указанных сумм в бюджет были произведены ошибочно, поскольку Комитет в указанные периоды доходов от предпринимательской деятельности не получал и в силу закона не должен был платить данный налог. В связи с оставлением заявления без ответа Комитет обратился с соответствующим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в 1999 - 2000 годах Комитет осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию информационно-справочных услуг, ксерокопированию, изготовлению и реализации бланков, сборников, бюллетеней и других экономическо-статистических материалов, имея от этой деятельности доходы, с которых уплачивал налог на прибыль. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2003 по делу N А68-56/АП-239/12-02, поэтому не требуют доказывания в настоящем деле.
Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы.
В кассационной жалобе Комитет ссылается на те же доводы, которые служили обоснованием его заявления в суд.
Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2003, Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2003 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2003 по делу N А68-56/АП-239/12-02 установлено, что в 1999 - 2000 годах Комитет получал доходы от предпринимательской деятельности, уплачивал с них налог на прибыль. Доначисление ему налога на прибыль и применение налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за указанный период были признаны указанными судебными актами правомерными.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности требований, заявленных по настоящему делу, является правомерным. Оснований для отмены судебных актов по изложенным в жалобе мотивам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.07.2004 по делу N А68-АП-47/13-03-481/Я-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Тульского областного комитета государственной статистики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 сентября 2004 г. Дело N А68-АП-47/13-03-481/Я-03
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тульского областного комитета государственной статистики на Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.07.2004 по делу N А68-АП-47/13-03-481/Я-03,
УСТАНОВИЛ:
Тульский областной комитет государственной статистики (далее - Комитет) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС РФ по Центральному району г. Тулы (далее - налоговый орган), выражающегося в отказе возвратить излишне уплаченный налог на прибыль за 1999 - 2000 годы в размере 361296,93 руб., а также об обязании налогового органа устранить нарушение его прав.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2004 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.07.2004 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Комитета ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит об оставлении ее без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитет обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм налога на прибыль, уплаченных за 1999 - 2000 годы, указывая, что исчисление и уплата указанных сумм в бюджет были произведены ошибочно, поскольку Комитет в указанные периоды доходов от предпринимательской деятельности не получал и в силу закона не должен был платить данный налог. В связи с оставлением заявления без ответа Комитет обратился с соответствующим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в 1999 - 2000 годах Комитет осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию информационно-справочных услуг, ксерокопированию, изготовлению и реализации бланков, сборников, бюллетеней и других экономическо-статистических материалов, имея от этой деятельности доходы, с которых уплачивал налог на прибыль. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2003 по делу N А68-56/АП-239/12-02, поэтому не требуют доказывания в настоящем деле.
Суд апелляционной инстанции поддержал данные выводы.
В кассационной жалобе Комитет ссылается на те же доводы, которые служили обоснованием его заявления в суд.
Кассационная инстанция находит данные доводы несостоятельными.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.01.2003, Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 22.05.2003 и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2003 по делу N А68-56/АП-239/12-02 установлено, что в 1999 - 2000 годах Комитет получал доходы от предпринимательской деятельности, уплачивал с них налог на прибыль. Доначисление ему налога на прибыль и применение налоговых санкций за неполную уплату налога на прибыль за указанный период были признаны указанными судебными актами правомерными.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о необоснованности требований, заявленных по настоящему делу, является правомерным. Оснований для отмены судебных актов по изложенным в жалобе мотивам не имеется.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 16.03.2004 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.07.2004 по делу N А68-АП-47/13-03-481/Я-03 оставить без изменения, кассационную жалобу Тульского областного комитета государственной статистики - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)