Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 августа 2005 года Дело N А21-9341/04-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-2" Бернацкой Н.А. (доверенность от 30.12.04), рассмотрев 01.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.05 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.05 (судьи Черемошкина В.В., Зайцева Е.К., Протас Н.И.) по делу N А21-9341/04-С1,
Открытое акционерное общество "Завод ЖБИ-2" (далее - ОАО "Завод ЖБИ-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (правопреемника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду, далее - инспекция) от 13.10.04 N 402/1497564 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования от 19.10.04 N 30534 об уплате земельного налога и пеней.
Решением от 08.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.05, заявление ОАО "Завод ЖБИ-2" удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления ОАО "Завод ЖБИ-2", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, обществом занижен земельный налог, поскольку оно неправомерно применило решение городского Совета депутатов города Калининграда от 16.04.03 N 173 "Об изменении индекса экономико-планировочной зоны ЗАО "Калининградстройинвест" (далее - решение N 173).
В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Представители инспекции, извещенной в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Оспариваемым решением налоговой инспекции от 13.10.04 N 402/1497564 об отказе в привлечении к налоговой ответственности обществу доначислено 787245,34 руб. земельного налога за 2004 год и 13766 руб. пеней.
Признавая названное решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно исчислил земельный налог по ставке, установленной для экономико-планировочной зоны 2-23 на основании решения N 173 и решения городского Совета депутатов Калининграда от 01.10.03 N 362 "Об утверждении ставок земельного налога на 2004 год" (далее - решение N 362).
Кассационная инстанция считает, что принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене.
Решением N 362 установлены ставки земельного налога в зависимости от индекса экономико-планировочной зоны, в которой расположен земельный участок. В частности, за земельный участок в экономико-планировочной зоне с индексом 2-24 ставка налога установлена в размере 15,69 руб. за 1 кв.м, за земельный участок в экономико-планировочной зоне с индексом 2-23 - 5,86 руб. за 1 кв.м. Согласно решению городского Совета депутатов Калининграда от 14.06.2000 N 194 "Об утверждении Порядка взимания земельного налога в городе Калининграде" (далее - решение N 194) земельный участок ОАО "Завод ЖБИ-2" расположен в экономико-планировочной зоне с индексом 2-24. Однако решением N 173 земельный участок общества, которое входит в группу предприятий холдинга ЗАО "Калининградстройинвест", отнесен к экономико-планировочной зоне 2-23. В связи с изменением границ зон при исчислении земельного налога общество применило базовую ставку, установленную для экономико-планировочной зоны 2-23.
По мнению налоговой инспекции, решение N 173 не должно применяться при исчислении земельного налога. Инспекция считает, что оно противоречит статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как направлено на понижение ставки земельного налога для отдельных налогоплательщиков, что влечет понижение поступлений налогов в соответствующие бюджеты.
Принимая решение об удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ненормативный акт органа местного самоуправления не признан недействительным в установленном порядке. Вместе с тем суды не дали правовую оценку доводам инспекции о том, что в нарушение статьи 56 НК РФ решением N 173 отдельным лицам предоставлена льгота по земельному налогу. При этом, как видно из материалов дела и объяснений представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции, общество истолковывает решение N 173 как нормативный акт, которым изменены зоны различной градостроительной ценности. Таким образом, стороны неоднозначно истолковывают содержание данного акта. Суд не дал своего толкования этому акту применительно к данному спору, то есть не разрешил противоречия сторон, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Как видно из решения N 173, индекс экономико-планировочной зоны 2-23 установлен предприятиям ЗАО "Калининградстройинвест" на земельные участки, используемые под производственные мощности на период инвестиционной деятельности с 2003 года. При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать правовую оценку обстоятельствам дела во взаимосвязи с содержанием решения N 173, возможность применения которого обусловлена целью принятия этого решения и инвестиционной деятельностью налогоплательщика на определенный период.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.05 по делу N А21-9341/04-С1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2005 N А21-9341/04-С1
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2005 года Дело N А21-9341/04-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Бухарцева С.Н., Кузнецовой Н.Г., при участии от открытого акционерного общества "Завод ЖБИ-2" Бернацкой Н.А. (доверенность от 30.12.04), рассмотрев 01.08.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.05 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.05 (судьи Черемошкина В.В., Зайцева Е.К., Протас Н.И.) по делу N А21-9341/04-С1,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Завод ЖБИ-2" (далее - ОАО "Завод ЖБИ-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (правопреемника Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по городу Калининграду, далее - инспекция) от 13.10.04 N 402/1497564 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требования от 19.10.04 N 30534 об уплате земельного налога и пеней.
Решением от 08.02.05, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.05, заявление ОАО "Завод ЖБИ-2" удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления ОАО "Завод ЖБИ-2", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению инспекции, обществом занижен земельный налог, поскольку оно неправомерно применило решение городского Совета депутатов города Калининграда от 16.04.03 N 173 "Об изменении индекса экономико-планировочной зоны ЗАО "Калининградстройинвест" (далее - решение N 173).
В судебном заседании представитель общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.
Представители инспекции, извещенной в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Оспариваемым решением налоговой инспекции от 13.10.04 N 402/1497564 об отказе в привлечении к налоговой ответственности обществу доначислено 787245,34 руб. земельного налога за 2004 год и 13766 руб. пеней.
Признавая названное решение налогового органа недействительным, суд исходил из того, что налогоплательщик правомерно исчислил земельный налог по ставке, установленной для экономико-планировочной зоны 2-23 на основании решения N 173 и решения городского Совета депутатов Калининграда от 01.10.03 N 362 "Об утверждении ставок земельного налога на 2004 год" (далее - решение N 362).
Кассационная инстанция считает, что принятые по данному делу судебные акты подлежат отмене.
Решением N 362 установлены ставки земельного налога в зависимости от индекса экономико-планировочной зоны, в которой расположен земельный участок. В частности, за земельный участок в экономико-планировочной зоне с индексом 2-24 ставка налога установлена в размере 15,69 руб. за 1 кв.м, за земельный участок в экономико-планировочной зоне с индексом 2-23 - 5,86 руб. за 1 кв.м. Согласно решению городского Совета депутатов Калининграда от 14.06.2000 N 194 "Об утверждении Порядка взимания земельного налога в городе Калининграде" (далее - решение N 194) земельный участок ОАО "Завод ЖБИ-2" расположен в экономико-планировочной зоне с индексом 2-24. Однако решением N 173 земельный участок общества, которое входит в группу предприятий холдинга ЗАО "Калининградстройинвест", отнесен к экономико-планировочной зоне 2-23. В связи с изменением границ зон при исчислении земельного налога общество применило базовую ставку, установленную для экономико-планировочной зоны 2-23.
По мнению налоговой инспекции, решение N 173 не должно применяться при исчислении земельного налога. Инспекция считает, что оно противоречит статье 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как направлено на понижение ставки земельного налога для отдельных налогоплательщиков, что влечет понижение поступлений налогов в соответствующие бюджеты.
Принимая решение об удовлетворении заявления общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ненормативный акт органа местного самоуправления не признан недействительным в установленном порядке. Вместе с тем суды не дали правовую оценку доводам инспекции о том, что в нарушение статьи 56 НК РФ решением N 173 отдельным лицам предоставлена льгота по земельному налогу. При этом, как видно из материалов дела и объяснений представителя общества в судебном заседании кассационной инстанции, общество истолковывает решение N 173 как нормативный акт, которым изменены зоны различной градостроительной ценности. Таким образом, стороны неоднозначно истолковывают содержание данного акта. Суд не дал своего толкования этому акту применительно к данному спору, то есть не разрешил противоречия сторон, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
Как видно из решения N 173, индекс экономико-планировочной зоны 2-23 установлен предприятиям ЗАО "Калининградстройинвест" на земельные участки, используемые под производственные мощности на период инвестиционной деятельности с 2003 года. При новом рассмотрении арбитражному суду следует дать правовую оценку обстоятельствам дела во взаимосвязи с содержанием решения N 173, возможность применения которого обусловлена целью принятия этого решения и инвестиционной деятельностью налогоплательщика на определенный период.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.05 по делу N А21-9341/04-С1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
ВЕТОШКИНА О.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)