Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2005 г. Дело N А35-1180/05-С3
от 29 ноября 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы ЗАО "Курскрезинотехника" и Инспекции ФНС РФ по г. Курску на Решение от 06.07.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1180/05-С3,
Закрытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - ЗАО "Курскрезинотехника", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции ФНС РФ по г. Курску произвести действия по зачету подлежащего возмещению НДС в сумме 2666489 руб. в счет погашения имеющейся у плательщика недоимки по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2005 заявление удовлетворено в части обязания инспекции произвести действия по зачету подлежащего возмещению НДС в сумме 743673 руб. 57 коп. в счет погашения имеющейся у плательщика недоимки по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационных жалобах Общество просит отменить решение суда в части неудовлетворенных требований, а налоговый орган - в части удовлетворения требований плательщика, как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалоб, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Курскрезинотехника" 20.09.2004 и 20.10.2004 представило в Инспекции ФНС РФ по г. Курску декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август и сентябрь 2004 года, согласно которым сумма налога, подлежащая возмещению, составила соответственно 10229562 руб. и 12054130 руб.
Инспекцией по результатам камеральных проверок указанных деклараций вынесены Решения от 20.12.2004 N 22 и от 22.12.2004 N 24 о возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость в указанных суммах, при этом налоговым органом самостоятельно проведен зачет возмещенного налога в сумме 7626144 руб. 10 коп. в счет погашения недоимки по НДС по состоянию на 23.12.2004, о чем налогоплательщику 29.12.2004 направлено уведомление N 6138 от 23.12.2004.
Общество 21.12.2004 обратилось в инспекцию с заявлением N 01-2965 о зачете подлежащего возмещению из бюджета НДС в счет погашения задолженности по уплате единого социального налога (далее - ЕСН) в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет (код бюджетной классификации 1010510), в сумме 2848533 руб. 83 коп. и недоимки по налогу на прибыль в части, подлежащий зачислению в бюджет субъекта (код бюджетной классификации 1010102), в сумме 3508760 руб., а 24.12.2004 - с дополнительным заявлением N 20-599 о зачете подлежащего возмещению НДС, кроме погашения задолженности по уплате ЕСН и налога на прибыль в части бюджета субъекта, в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль в части федерального бюджета (код бюджетной классификации 1010101) в сумме 325146 руб. и авансовых платежей по НДС (код бюджетной классификации 1020101) в сумме 3183614 руб. 17 коп.
По результатам рассмотрения данных заявлений налоговым органом 27.12.2004 вынесены следующие заключения: N 959 - о зачете подлежащего возмещению из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0%, в счет уплаты налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет субъекта (код бюджетной классификации 1010102), в сумме 845056 руб.; N 960 - о зачете подлежащего возмещению из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0%, в счет уплаты пеней по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет (код бюджетной классификации 1010510), в сумме 2666489 руб. 28 коп.; N 961 - о зачете подлежащего возмещению из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0%, в счет уплаты ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет (код бюджетной классификации 1010510), в сумме 2848533 руб. 83 коп.
Не согласившись с указанными действиями налогового органа в части, касающейся неполного зачета по налогу на прибыль организаций и погашения задолженности по уплате пеней по ЕСН, считая, что ими нарушены права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции произвести действия по зачету подлежащего возмещению НДС в сумме 2666489 руб. в счет уплаты имеющейся у плательщика задолженности по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В силу положений ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.
Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами, либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Таким образом, вышеуказанная статья устанавливает порядок проведения налоговым органом зачета сумм, подлежащих возмещению, не определяя при этом очередности проведения зачета в случаях наличия у плательщика недоимок по налогам и пеням, подлежащим зачислению в тот же бюджет.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент представления налоговых деклараций на возмещение из бюджета НДС - 20.09.2004 и 20.10.2004 у Общества имелась недоимка по:
- - уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 21.09.2004 в сумме 33700508 руб. 83 коп., на 21.10.2004 - 29270691 руб., на 22.11.2004 - 47124276 руб. 56 коп., на 21.12.2004 - 45923612 руб. 10 коп., на 22.12.2004 - 37626144 руб. 10 коп., из которых в отношении суммы 30000000 руб. имеется Решение арбитражного суда от 14.02.2000 по делу N А35-173/00-С10 о признании ее уплаченной;
- - уплате налога на прибыль организаций в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ, по состоянию на 07.10.2004 в сумме 3872232 руб. 12 коп., на 28.10.2004 в сумме 1588730 руб. 36 коп., на 28.12.2004 (после проведения зачета) в сумме 1849169 руб. 57 коп.;
- - уплате пеней за несвоевременное перечисление в бюджет ЕСН по состоянию на 01.11.2004 в сумме 2666489 руб. 28 коп. При этом инспекцией зачет по имеющейся недоимке по уплате НДС произведен самостоятельно и в полной сумме, зачеты по ЕСН и по налогу на прибыль производились на основании заявления Общества, причем по налогу на прибыль зачет произведен частично, по ЕСН - в соответствии с заявлением, зачет пеней - без наличия такового.
Учитывая то обстоятельство, что налоговое законодательство не устанавливает какой-либо очередности проведения зачета в отношении имеющихся недоимок по уплате налогов, за исключением правила о проведении зачета в тот же бюджет (внебюджетный фонд), суд пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о проведении зачета в счет погашения имеющейся у него на момент проведения зачета недоимки по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в сумме 1588730 руб. 36 коп. Поскольку зачет фактически произведен лишь на сумму 845056 руб. 79 коп., т.е. частично, действия налогового органа в части отказа в проведении зачета на оставшуюся сумму 743673 руб. 57 коп. обоснованно признаны судом незаконными.
Доводу налогового органа в обоснование своей позиции о том, что при проведении зачета по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, нарушается правило о проведении зачета в тот же бюджет, судом дана правильная оценка, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные, при этом деление налогов произведено в зависимости от того, каким законодательным органом они устанавливаются и вводятся в действие и на какой территории действуют, а ст. ст. 47 - 48 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) делят налоги, кроме того, на собственные доходы бюджетов и регулирующие доходы, т.е. доходы, которые в соответствии с бюджетным законодательством могут быть переданы из одного бюджета в другой.
Статья 13 НК РФ (с 01.01.2005), ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (до 01.01.2005) и ст. 50 Бюджетного кодекса РФ налог на прибыль организаций относят к федеральным налогам, ст. 56 БК РФ предусматривает возможность передачи федерального налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ по установленной ставке, а ст. 284 НК РФ предусматривает возможность зачисления налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ по ставке в размере 17%.
Согласно ст. 245 БК РФ доходы федерального бюджета перечисляются и зачисляются на единый счет федерального бюджета, с которого после зачисления производится распределение в соответствии с утвержденным федеральным бюджетом федеральных регулирующих налогов. Порядок распределения в 2004 году регулировался Приказом МФ РФ от 29.12.2000 N 420 "О перечне налогов и сборов, подлежащих зачислению на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ".
Таким образом, поскольку, несмотря на последующее перераспределение, зачисление налога на прибыль производится на счет федерального бюджета, то правило о сохранении того же уровня бюджета при проведении зачета федеральных налогов в счет погашения недоимок по налогу на прибыль в части бюджета субъекта не нарушается.
Положенные в основу кассационных жалоб иные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Решение от 06.07.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1180/05-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2005 ПО ДЕЛУ N А35-1180/05-С3
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N А35-1180/05-С3
от 29 ноября 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы ЗАО "Курскрезинотехника" и Инспекции ФНС РФ по г. Курску на Решение от 06.07.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1180/05-С3,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Курскрезинотехника" (далее - ЗАО "Курскрезинотехника", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции ФНС РФ по г. Курску произвести действия по зачету подлежащего возмещению НДС в сумме 2666489 руб. в счет погашения имеющейся у плательщика недоимки по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ (с учетом уточнения требования).
Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2005 заявление удовлетворено в части обязания инспекции произвести действия по зачету подлежащего возмещению НДС в сумме 743673 руб. 57 коп. в счет погашения имеющейся у плательщика недоимки по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ. В удовлетворении остальной части требования отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационных жалобах Общество просит отменить решение суда в части неудовлетворенных требований, а налоговый орган - в части удовлетворения требований плательщика, как принятое в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы жалоб, кассационная инстанция полагает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
Из материалов дела видно, что ЗАО "Курскрезинотехника" 20.09.2004 и 20.10.2004 представило в Инспекции ФНС РФ по г. Курску декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за август и сентябрь 2004 года, согласно которым сумма налога, подлежащая возмещению, составила соответственно 10229562 руб. и 12054130 руб.
Инспекцией по результатам камеральных проверок указанных деклараций вынесены Решения от 20.12.2004 N 22 и от 22.12.2004 N 24 о возмещении (зачете) налога на добавленную стоимость в указанных суммах, при этом налоговым органом самостоятельно проведен зачет возмещенного налога в сумме 7626144 руб. 10 коп. в счет погашения недоимки по НДС по состоянию на 23.12.2004, о чем налогоплательщику 29.12.2004 направлено уведомление N 6138 от 23.12.2004.
Общество 21.12.2004 обратилось в инспекцию с заявлением N 01-2965 о зачете подлежащего возмещению из бюджета НДС в счет погашения задолженности по уплате единого социального налога (далее - ЕСН) в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет (код бюджетной классификации 1010510), в сумме 2848533 руб. 83 коп. и недоимки по налогу на прибыль в части, подлежащий зачислению в бюджет субъекта (код бюджетной классификации 1010102), в сумме 3508760 руб., а 24.12.2004 - с дополнительным заявлением N 20-599 о зачете подлежащего возмещению НДС, кроме погашения задолженности по уплате ЕСН и налога на прибыль в части бюджета субъекта, в счет уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль в части федерального бюджета (код бюджетной классификации 1010101) в сумме 325146 руб. и авансовых платежей по НДС (код бюджетной классификации 1020101) в сумме 3183614 руб. 17 коп.
По результатам рассмотрения данных заявлений налоговым органом 27.12.2004 вынесены следующие заключения: N 959 - о зачете подлежащего возмещению из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0%, в счет уплаты налога на прибыль организаций в части, зачисляемой в бюджет субъекта (код бюджетной классификации 1010102), в сумме 845056 руб.; N 960 - о зачете подлежащего возмещению из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0%, в счет уплаты пеней по ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет (код бюджетной классификации 1010510), в сумме 2666489 руб. 28 коп.; N 961 - о зачете подлежащего возмещению из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении операций, облагаемых по налоговой ставке 0%, в счет уплаты ЕСН в части, зачисляемой в федеральный бюджет (код бюджетной классификации 1010510), в сумме 2848533 руб. 83 коп.
Не согласившись с указанными действиями налогового органа в части, касающейся неполного зачета по налогу на прибыль организаций и погашения задолженности по уплате пеней по ЕСН, считая, что ими нарушены права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции произвести действия по зачету подлежащего возмещению НДС в сумме 2666489 руб. в счет уплаты имеющейся у плательщика задолженности по налогу на прибыль в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованное решение по существу спора.
В силу положений ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.
Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами, либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Таким образом, вышеуказанная статья устанавливает порядок проведения налоговым органом зачета сумм, подлежащих возмещению, не определяя при этом очередности проведения зачета в случаях наличия у плательщика недоимок по налогам и пеням, подлежащим зачислению в тот же бюджет.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент представления налоговых деклараций на возмещение из бюджета НДС - 20.09.2004 и 20.10.2004 у Общества имелась недоимка по:
- - уплате налога на добавленную стоимость по состоянию на 21.09.2004 в сумме 33700508 руб. 83 коп., на 21.10.2004 - 29270691 руб., на 22.11.2004 - 47124276 руб. 56 коп., на 21.12.2004 - 45923612 руб. 10 коп., на 22.12.2004 - 37626144 руб. 10 коп., из которых в отношении суммы 30000000 руб. имеется Решение арбитражного суда от 14.02.2000 по делу N А35-173/00-С10 о признании ее уплаченной;
- - уплате налога на прибыль организаций в части, подлежащей зачислению в бюджет субъекта РФ, по состоянию на 07.10.2004 в сумме 3872232 руб. 12 коп., на 28.10.2004 в сумме 1588730 руб. 36 коп., на 28.12.2004 (после проведения зачета) в сумме 1849169 руб. 57 коп.;
- - уплате пеней за несвоевременное перечисление в бюджет ЕСН по состоянию на 01.11.2004 в сумме 2666489 руб. 28 коп. При этом инспекцией зачет по имеющейся недоимке по уплате НДС произведен самостоятельно и в полной сумме, зачеты по ЕСН и по налогу на прибыль производились на основании заявления Общества, причем по налогу на прибыль зачет произведен частично, по ЕСН - в соответствии с заявлением, зачет пеней - без наличия такового.
Учитывая то обстоятельство, что налоговое законодательство не устанавливает какой-либо очередности проведения зачета в отношении имеющихся недоимок по уплате налогов, за исключением правила о проведении зачета в тот же бюджет (внебюджетный фонд), суд пришел к правильному выводу о том, что у налогового органа не было правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика о проведении зачета в счет погашения имеющейся у него на момент проведения зачета недоимки по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, в сумме 1588730 руб. 36 коп. Поскольку зачет фактически произведен лишь на сумму 845056 руб. 79 коп., т.е. частично, действия налогового органа в части отказа в проведении зачета на оставшуюся сумму 743673 руб. 57 коп. обоснованно признаны судом незаконными.
Доводу налогового органа в обоснование своей позиции о том, что при проведении зачета по налогу на прибыль в части, зачисляемой в бюджет субъекта РФ, нарушается правило о проведении зачета в тот же бюджет, судом дана правильная оценка, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные, при этом деление налогов произведено в зависимости от того, каким законодательным органом они устанавливаются и вводятся в действие и на какой территории действуют, а ст. ст. 47 - 48 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) делят налоги, кроме того, на собственные доходы бюджетов и регулирующие доходы, т.е. доходы, которые в соответствии с бюджетным законодательством могут быть переданы из одного бюджета в другой.
Статья 13 НК РФ (с 01.01.2005), ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" (до 01.01.2005) и ст. 50 Бюджетного кодекса РФ налог на прибыль организаций относят к федеральным налогам, ст. 56 БК РФ предусматривает возможность передачи федерального налога на прибыль организаций в бюджеты субъектов РФ по установленной ставке, а ст. 284 НК РФ предусматривает возможность зачисления налога на прибыль в бюджеты субъектов РФ по ставке в размере 17%.
Согласно ст. 245 БК РФ доходы федерального бюджета перечисляются и зачисляются на единый счет федерального бюджета, с которого после зачисления производится распределение в соответствии с утвержденным федеральным бюджетом федеральных регулирующих налогов. Порядок распределения в 2004 году регулировался Приказом МФ РФ от 29.12.2000 N 420 "О перечне налогов и сборов, подлежащих зачислению на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ".
Таким образом, поскольку, несмотря на последующее перераспределение, зачисление налога на прибыль производится на счет федерального бюджета, то правило о сохранении того же уровня бюджета при проведении зачета федеральных налогов в счет погашения недоимок по налогу на прибыль в части бюджета субъекта не нарушается.
Положенные в основу кассационных жалоб иные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, также не установлено.
В силу указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.07.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-1180/05-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)