Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Решение в полном объеме изготовлено: 29.11.2007 г.
Арбитражный суд в составе судьи: С.
при ведении протокола судебного заседания судьей
с участием представителей:
от заявителя - А., дов. N 90 от 30.11.2006 г.
от ответчика - Ш., дов. N 02-29/23 от 12.03.2007 г.,
Б., дов. N 64 от 10.10.2006 г., Л., дов. N 02-29/30 от 02.04.2007 г.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Спиртовый комбинат" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительными ненормативных актов
ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительными требования N 1378 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 г., решения N 489 от 12.09.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках; решения N 1620 от 12.09.2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Заявитель считает, что у налогового органа не было оснований для выставления ему требования N 1378, в соответствии с которым по сроку уплаты 15.08.06 г. налогоплательщику было предложено уплатить акциз в размере 25 218 126 руб., так как у налогоплательщика была переплата по акцизу более 18 000 000 руб.
А так как в срок до 25.07.06 г. заявитель уплатил акциз в большем размере - 33 802 137 руб., то по состоянию на 15.08.06 г. у ОАО "Спиртовый комбинат" не возникло обязанности уплатить акциз в размере 25 218 126 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, однако, у заявителя недоимки по акцизу не было.
Кроме того, 18.08.2006 г. ОАО "Спиртовый комбинат" на основании п. п. 1, 5 ст. 78 НК РФ направило в адрес налогового органа заявление о зачете переплаты по НДС в счет недоимки по акцизу.
05.09.2006 г. заявителем был получен отказ (письмо от 24.08.06 г. N 161) о возврате (зачете) переплаты по НДС. Причиной отказа послужило то, что, по мнению налогового органа, налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов. Отказ направлен налогоплательщику 25.08.06 г., что подтверждается копией конверта с почтовыми отметками.
Заявитель считает, что выводы налогового органа относительно неправомерности зачета являются несостоятельными, поскольку отказ налогового органа не основан на нормах налогового законодательства.
ОАО "Спиртовый комбинат" считает, что налоговый орган должен был в пятидневный срок произвести зачет налога на добавленную стоимость в счет уплаты акциза в размере 12 609 063 руб. (в части федерального бюджета).
Таким образом, налоговый орган неправомерно включил в состав подлежащей уплате задолженности по акцизу 12 609 063 руб., поскольку на дату направления обществу требования N 1378 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 г. в указанной части налоговый орган обязан был на основании п. п. 1, 5 ст. 78 НК РФ произвести зачет переплаты по НДС.
Также заявитель считает, что налоговым органом неправомерно не были учтены платеж в размере 40 000 000 руб., произведенный заявителем по пл. пор. N 391 от 30.07.99 г. в счет уплаты акциза через ООО КБ "Резон-банк", однако, до настоящего времени указанный платеж не был налоговым органом отражен в карточке лицевого счета ОАО "Спиртовый комбинат".
Следовательно, у заявителя задолженность по уплате акциза в размере 25 218 962,79 руб. отсутствует.
Указанная в Справке N 5593 задолженность по акцизу в размере 57 900 309,58 руб. сформировалась на основании налоговой декларации по акцизу за июнь 2006 г. и состоит из платежей, подлежащих уплате по сроку 25.07.06 г. в размере 24 070 050,97 руб. и по сроку 15.08.06 г. в размере 25 218 962,79 руб., а также в связи с отражением в качестве недоимки акцизов, не зачисленных на бюджетные счета в размере 8 617 381,58 руб.
Вместе с тем, требование N 1267, которым ОАО "Спиртовый комбинат" было предложено уплатить сумму задолженности по налогу (акциз) в размере 24 070 050 руб. по сроку 25.07.2006 г., было оспорено налогоплательщиком в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-61969/06-99-273.
Направленное в адрес налогоплательщика требование N 1378 не соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, так как из него невозможно установить срок уплаты налога, за какой период и на основании какого расчета была начислена та или иная сумма, что не позволяет установить правомерность начисления и взыскания спорных сумм пеней.
Так как заявитель считает необоснованным требование N 1378, то у налогового органа не было законных оснований для принятия решений N 489 от 12.09.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, и 1620 от 12.09.2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Исходя из совокупности изложенного заявитель просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Налоговый орган (ответчик) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, а именно.
ОАО "Спиртовый комбинат" имеет задолженность по налогам и пеням, в связи с чем в адрес налогоплательщика налоговым органом было выставлено требование N 1378 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 г. со сроком уплаты 01.09.2006 г.
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налогоплательщиком не было исполнено требование N 1378 от 22.08.06 г. в добровольном порядке как в установленные в требовании сроки, так и на день судебного заседания.
В соответствии с правилами ст. 46 НК РФ МИФНС России по КН N 3 было вынесено решение N 489 от 12.09.06 г. о взыскании с ОАО "Спиртовый комбинат" налогов и пени в сумме 26 414 176,85 руб. за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.
Сумма, взыскиваемая по решению N 489, соответствует ранее выставленному требованию N 1378, а именно, налоги в размере 25 218 962,79 руб., пени в размере 1 195 214,06 руб.
Довод заявителя о том, что налоговый орган незаконно отказал налогоплательщику в проведении зачета по акцизу в счет имеющейся переплаты по НДС является несостоятельным.
В соответствии с Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.06.99 г. N АС-6-09/477@ "налоги, уплачиваемые в различные бюджеты в соответствии с установленными ставками, считаются самостоятельными налогами и при наличии недоимки в один из бюджетов, начисление пени на указанную недоимку производится вне зависимости от наличия переплаты по другому бюджету".
В связи с тем, что акциз на спирт этиловый из пищевого сырья подлежит уплате в консолидированный бюджет, уплата акциза, в отличие от налога на прибыль, затрагивает межбюджетные отношения. Поскольку специального порядка уплаты акциза в бюджеты разного уровня не предусмотрено, уплата происходит в общем порядке в соответствии с нормативами отчислений, установленных бюджетным законодательством.
В соответствии со ст. ст. 50, 56 Бюджетного кодекса РФ акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья зачисляются в равных долях в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации. Согласно вышеуказанным статьям налог на добавленную стоимость зачисляется в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
Зачет суммы имеющейся недоимки по налогу в счет переплаты по иному налогу может быть произведен только в том случае, если налоги в размере 100% направляются в один и тот же бюджет (внебюджетный фонд).
Так как НДС полностью зачисляется в федеральный бюджет, а сумма акциза на спирт этиловый из пищевого сырья подлежит распределению пропорционально нормативам отчислений в бюджеты разного уровня, то основания для зачета сумм переплаты НДС в счет уплаты акциза в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ отсутствуют.
Следовательно, отказ налогового органа в проведении такого зачета соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает прав налогоплательщика.
Также налоговый орган считает необоснованным довод заявителя о неправомерности отказа в зачете платежа в размере 40 000 000 руб., произведенного по пл. пор. N 391 от 22.08.99 г. через КБ "Резон-банк". Указанное платежное поручение было принято банком к исполнению, денежные средства в размере 40 млн. руб. были списаны банком с расчетного счета ОАО "Спиртовый комбинат", однако, в бюджет перечислены не были.
Налоговый орган считает, что действия налогоплательщика о зачете сумм "якобы" уплаченных уже 8 лет назад, являются недобросовестными. С заявлениями о возврате или зачете сумм акциза заявитель в установленные Налоговым кодексом РФ сроки в налоговый орган не обращался.
Исходя из совокупности изложенного налоговый орган просит заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 выставила в адрес ОАО "Спиртовый комбинат" требование N 1378 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 г., в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 01.09.2006 г. было предложено уплатить:
- - единый социальный налог по расчету 2 кв. 2006 г. в размере 836,79 руб. по установленному сроку уплаты 17.07.2006 г.;
- - пени по единому социальному налогу прочие начисления в размере 1 591,57 руб. по установленному сроку уплаты 13.08.2006 г.;
- - пени по НДС начислены пени по КРСБ за месяц в размере 849 384 руб. по установленному сроку уплаты 01.08.2006 г.;
- - пени по акцизу, начислены пени по КРБС за месяц в размере 9 224,84 руб. по установленному сроку уплаты 01.08.2006 г.;
- - акцизы, начислено по расчету июнь 2006 г. в размере 25 218 126 руб. по установленному сроку уплаты 15.08.2006 г.;
- - пени по акцизу, прочие начисления в размере 251 723,35 руб. по установленному сроку уплаты 21.08.2006 г.;
- - пени по акцизу за месяц в размере 83 290,30 руб. по установленному сроку уплаты 01.08.2006 г.
Всего налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 25 218 962,79 руб. и по пене в размере 1 195 214,06 руб.
Основанием взимания налогов (сборов) налоговый орган указал статьи Налогового кодекса РФ.
Согласно отметке на почтовом штемпеле ответчик направил в адрес заявителя вышеуказанное требование только 28.08.2006 г., что уже делает невозможным исполнение данного требования в срок, указанный в требовании - до 01.09.2006 г.
В соответствии с налоговой декларацией по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за июнь 2006 г., сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числе месяца, следующего за отчетным, составила 25 218 126 руб.; сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным, составила 25 218 126 руб. (том 2 л. л. дела 30 - 38).
Согласно платежным поручениям N 297 от 29.06.06 г. на сумму 2 362 421,61 руб., 313 от 29.06.06 г. на сумму 2 900 000 руб., 1259 от 30.06.06 г. на сумму 11 310 729,42 руб., 1260 от 30.06.06 г. на сумму 17 000 000 руб., 529 от 30.06.06 г. на сумму 228 986 руб. ОАО "Спиртовый комбинат" уплатило акциз на спирт этиловый из пищевого сырья в общем размере 33 802 137 руб. (том 2 л. л. дела 18 - 22).
Во всех вышеуказанных платежных поручениях указано, что оплата произведена за июнь 2006 г., что подтверждается заполненной графой "МС.06.2006", где "МС" - месячный платеж, "06" - месяц, "2206" - год.
Таким образом, при уплате в июне месяце акциза за июнь в размере 33 802 137,03 руб., налогоплательщику по сроку уплаты второй половины акциза 15.08.2006 г., следовало бы уплатить акциз в размере 8 584 011,03 руб. (33 802 137,03 руб. минус 25 218 126 руб.).
Однако, у ОАО "Спиртовый комбинат" не возникло обязанности уплатить в бюджет акциз за июнь 2006 г. по установленному сроку уплаты 15.08.06 г. в размере 8 584 011,03 руб. в связи со следующим.
Согласно налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за январь 2006 г. ОАО "Спиртовый комбинат" должно было уплатить акциз в размере 1 710 630 руб.
Оплата производилась платежными поручениями N 6 от 13.01.06 г. на сумму 1 009 000 руб., 134 от 13.01.06 г. на сумму 3 000 000 руб., 4 от 16.01.06 г. на сумму 10 675 800 руб., 597 от 10.03.06 г. на сумму 6 460 000 руб., 593 от 09.03.06 г. на сумму 6 800 000 руб., 528 от 03.03.06 г. на сумму 9 780 000 руб., 535 от 03.03.06 г. на сумму 69 000 руб., всего было уплачено акцизов на сумму 37 793 800 руб.
Согласно налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за февраль 2006 г. ОАО "Спиртовый комбинат" должно было уплатить акциз в размере 12 035 499 руб.
Оплата производилась платежными поручениями N 166 от 30.03.06 г. на сумму 2 200 000 руб., 801 от 30.03.06 г. на сумму 613 500 руб., 643 от 15.03.06 г. на сумму 580 000 руб., 746 от 21.03.06 г. на сумму 1 400 000 руб., 635 от 14.03.06 г. на сумму 2 900 000 руб., 609 от 13.03.06 г. на сумму 860 000 руб., всего было уплачено акцизов в размере 8 353 500 руб.
Согласно налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за март 2006 г. ОАО "Спиртовый комбинат" должно было уплатить акциз в размере 37 577 706 руб.
Оплата была произведена платежным поручением N 803 от 30.03.06 г. на сумму 19 979 000 руб.
Согласно налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за апрель 2006 г. ОАО "Спиртовый комбинат" должно было уплатить акциз в размере 36 417 216 руб.
Оплата производилась платежными поручениями N 1117 от 26.05.06 г. на сумму 2 700 000 руб., 465 от 26.05.06 г. на сумму 1 400 000 руб., всего было уплачено в размере 4 100 000 руб.
Согласно налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за май 2006 г. ОАО "Спиртовый комбинат" должно было уплатить акциз в размере 34 457 560 руб.
Оплата производилась платежными поручениями N 1130 от 30.05.06 г. на сумму 1 230 000 руб., 1129 от 30.05.06 г. на сумм 3 180 000 руб., 1118 от 26.05.06 г. на сумму 51 000 000 руб. 1132 от 31.05.06 г. на сумму 2 310 000 руб., всего было уплачено акцизов в размере 57 720 000 руб.
Таким образом, за январь - июнь 2006 г. налогоплательщиком был исчислен к уплате в бюджет акциз согласно вышеуказанным налоговым декларациям в размере 172 634 863 руб., уплачено в бюджет денежными средствами согласно представленным платежным поручениям в размере 161 748 437 руб.
Следовательно, разница между суммой исчисленного налога согласно налоговым декларациям и уплаченного акциза согласно представленным платежным поручениям составляла 10 886 426 руб.
Однако, у ОАО "Спиртовый комбинат" отсутствовала обязанность уплатить данную сумму налога в бюджет.
Мемориальным ордером N 329 от 26.11.98 г. ОАО "Спиртовый комбинат" уплатило акциз в сумме 8 617 381,58 руб., которые не поступили в бюджет. В связи с претензиями налогового органа в отношении не поступления указанной суммы в бюджет, ОАО "Спиртовый комбинат" произвело повторную уплату акциза в размере 8 617 381,58 руб. по платежному поручению N 548 от 08.12.98 г., что подтверждается извещением АКБ "Кузбасспромбанк".
Платежным поручением N 304 от 28.06.99 г. ОАО "Спиртовый комбинат" уплатило акциз в размере 10 000 000 руб., в связи с претензиями налогового органа в отношении не поступления данной суммы в бюджет, налогоплательщик произвел повторную уплату акциза в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению N 331 от 12.07.99 г., что подтверждается извещением ИКБ "Трастинвестбанк".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 г. N 09АП-1911/2007-АК (по делу N А40-61969/06-99-273) была подтверждена добросовестность ОАО "Спиртовый комбинат" по уплате акциза при уплате налога по платежным поручениям N 329 от 26.11.98 г. в размере 8 617 381 руб. и 304 от 28.06.99 г. в размере 10 000 000 руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указывает, что факт исполнения ОАО "Спиртовый комбинат" обязанности по перечислению суммы акциза по указанным платежным поручениям установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2000 г. по делу N А40-249/00-33-6 и решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2001 г. по делу N А27-7455/2000-5. Таким образом, сумма 18 617 381,58 руб., уплаченная платежными поручениями N 304 от 28.06.99 г. и 329 от 21.11.98 г. должна быть учтена в счет оплаты акциза.
Следовательно, платежными поручениями N 548 от 08.12.98 г. на сумму 8 617 381,58 руб. и 331 от 12.07.99 г. на сумму 10 000 000 руб. акциз был уплачен повторно.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что МИФНС России по КН N 3 уже выставляло в адрес ОАО "Спиртовый комбинат" требование N 1267 об уплате налога по состоянию на 02.08.2006 г., в соответствии с которым предложила налогоплательщику уплатить акциз в размере 24 070 050,97 руб. по установленному сроку уплаты 25.07.2006 г., несмотря на то, что первая часть акциза была налогоплательщиком уплачена в размере 33 802 137 руб. (том 2 л. л. дела 18 - 22), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006 г. по делу N А40-61969/06-99-273 требование МИФНС России по КН N 3 N 1267 от 02.08.2006 г. было признано недействительным.
Судом по делу N А40-61969/06-99-273 было установлено, что налоговый орган не знает причин образования недоимки по акцизу в сумме 10 000 000 руб., но налоговый орган предполагает, что недоимка образовалась в результате не перечисления банком суммы налога в бюджет по платежному поручению заявителя.
Также судом было установлено, что налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности в размере 10 000 000 руб., так как с момента осуществления спорного платежа прошло около семи лет.
Исходя из совокупности изложенного у налогового органа (ответчика) не было законных оснований для предложения налогоплательщику уплатить акциз в размере 25 218 126 руб. по установленному сроку уплаты 15.08.2006 г., так как ОАО "Спиртовый комбинат" надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате акциза по расчету за июнь 2006 г.
Довод налогового органа о том, что уплаченная в июне 2006 г. сумма акциза была направлена на погашение задолженности по налогу, образовавшейся за май 2006 г., не может быть принят судом во внимание, так как исходя из представленных суду доказательств следует, что у налогоплательщика задолженность по уплате акциза за май 2006 г. отсутствовала.
Также суд считает, что налоговый орган не обосновал начисление пеней по единому социальному налогу, НДС и акцизам, которые налогоплательщику было предложено уплатить в оспариваемом требовании.
Суд считает, что при направлении налогоплательщику оспариваемого требования налоговым органом были нарушены следующие нормы Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
При этом пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Требование N 1378 от 22.08.2006 г. не содержат ссылок ни на акты налоговых проверок, ни на решения, в соответствии с которыми налогоплательщику начисляются пени по налогам, указанным в требованиях, ни период, по которому начислены пени, а также на какую сумму недоимок по налогам и взносам начислялись пени, по какой ставке.
Таким образом, из оспариваемого требования невозможно установить, на какую сумму недоимки по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость, акцизам начислялись пени, за какой период, по какой ставке.
Кроме того, представитель налогового органа не смог пояснить суду, почему налоговый орган пени по акцизу начисляет тремя различными суммами (пункты 4, 6 и 7 требования), при этом в двух случаях налоговый орган указывает, что пени начисляются по КРСБ за месяц по состоянию на 01.08.06 г., а в третьем случае пени начисляются по установленному сроку уплаты 21.08.2006 г.
Причем из требования невозможно установить, пени по акцизу, начисленные по сроку уплаты 21.08.06 г. начисляются на ту же задолженность по налогу, на которую были начислены пени по сроку уплаты до 01.08.06 г. (то есть продолжение начисления пеней со 02.08.06 г. по 21.08.06 г.), либо пени начислены на иную задолженность по налогу.
Неконкретность требования делает невозможным для налогоплательщика и суда проверить обоснованность начисления пеней, так как пени начисляются нарастающим итогом.
В связи с чем у налогового органа не было законных оснований и для вынесения решений N 489 от 12.09.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке и 1620 от 12.09.2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
При данных обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
признать недействительными и не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ ненормативные акты, принятые Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в отношении ОАО "Спиртовый комбинат":
- - Требование N 1378 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 г.;
- - Решение N 489 от 12.09.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках;
- - Решение N 1620 от 12.09.2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в пользу ОАО "Спиртовый комбинат" судебные расходы в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 29.11.2007 ПО ДЕЛУ N А40-68141/06-114-445
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N А40-68141/06-114-445
Решение в полном объеме изготовлено: 29.11.2007 г.
Арбитражный суд в составе судьи: С.
при ведении протокола судебного заседания судьей
с участием представителей:
от заявителя - А., дов. N 90 от 30.11.2006 г.
от ответчика - Ш., дов. N 02-29/23 от 12.03.2007 г.,
Б., дов. N 64 от 10.10.2006 г., Л., дов. N 02-29/30 от 02.04.2007 г.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Спиртовый комбинат" к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительными ненормативных актов
установил:
ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в суд с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании недействительными требования N 1378 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 г., решения N 489 от 12.09.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя на счетах в банках; решения N 1620 от 12.09.2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Заявитель считает, что у налогового органа не было оснований для выставления ему требования N 1378, в соответствии с которым по сроку уплаты 15.08.06 г. налогоплательщику было предложено уплатить акциз в размере 25 218 126 руб., так как у налогоплательщика была переплата по акцизу более 18 000 000 руб.
А так как в срок до 25.07.06 г. заявитель уплатил акциз в большем размере - 33 802 137 руб., то по состоянию на 15.08.06 г. у ОАО "Спиртовый комбинат" не возникло обязанности уплатить акциз в размере 25 218 126 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, однако, у заявителя недоимки по акцизу не было.
Кроме того, 18.08.2006 г. ОАО "Спиртовый комбинат" на основании п. п. 1, 5 ст. 78 НК РФ направило в адрес налогового органа заявление о зачете переплаты по НДС в счет недоимки по акцизу.
05.09.2006 г. заявителем был получен отказ (письмо от 24.08.06 г. N 161) о возврате (зачете) переплаты по НДС. Причиной отказа послужило то, что, по мнению налогового органа, налоги, предлагаемые к зачету, являются источниками формирования разных бюджетов. Отказ направлен налогоплательщику 25.08.06 г., что подтверждается копией конверта с почтовыми отметками.
Заявитель считает, что выводы налогового органа относительно неправомерности зачета являются несостоятельными, поскольку отказ налогового органа не основан на нормах налогового законодательства.
ОАО "Спиртовый комбинат" считает, что налоговый орган должен был в пятидневный срок произвести зачет налога на добавленную стоимость в счет уплаты акциза в размере 12 609 063 руб. (в части федерального бюджета).
Таким образом, налоговый орган неправомерно включил в состав подлежащей уплате задолженности по акцизу 12 609 063 руб., поскольку на дату направления обществу требования N 1378 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 г. в указанной части налоговый орган обязан был на основании п. п. 1, 5 ст. 78 НК РФ произвести зачет переплаты по НДС.
Также заявитель считает, что налоговым органом неправомерно не были учтены платеж в размере 40 000 000 руб., произведенный заявителем по пл. пор. N 391 от 30.07.99 г. в счет уплаты акциза через ООО КБ "Резон-банк", однако, до настоящего времени указанный платеж не был налоговым органом отражен в карточке лицевого счета ОАО "Спиртовый комбинат".
Следовательно, у заявителя задолженность по уплате акциза в размере 25 218 962,79 руб. отсутствует.
Указанная в Справке N 5593 задолженность по акцизу в размере 57 900 309,58 руб. сформировалась на основании налоговой декларации по акцизу за июнь 2006 г. и состоит из платежей, подлежащих уплате по сроку 25.07.06 г. в размере 24 070 050,97 руб. и по сроку 15.08.06 г. в размере 25 218 962,79 руб., а также в связи с отражением в качестве недоимки акцизов, не зачисленных на бюджетные счета в размере 8 617 381,58 руб.
Вместе с тем, требование N 1267, которым ОАО "Спиртовый комбинат" было предложено уплатить сумму задолженности по налогу (акциз) в размере 24 070 050 руб. по сроку 25.07.2006 г., было оспорено налогоплательщиком в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-61969/06-99-273.
Направленное в адрес налогоплательщика требование N 1378 не соответствует положениям п. 4 ст. 69 НК РФ, так как из него невозможно установить срок уплаты налога, за какой период и на основании какого расчета была начислена та или иная сумма, что не позволяет установить правомерность начисления и взыскания спорных сумм пеней.
Так как заявитель считает необоснованным требование N 1378, то у налогового органа не было законных оснований для принятия решений N 489 от 12.09.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, и 1620 от 12.09.2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Исходя из совокупности изложенного заявитель просит удовлетворить его требования в полном объеме.
Налоговый орган (ответчик) заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, а именно.
ОАО "Спиртовый комбинат" имеет задолженность по налогам и пеням, в связи с чем в адрес налогоплательщика налоговым органом было выставлено требование N 1378 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 г. со сроком уплаты 01.09.2006 г.
В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Налогоплательщиком не было исполнено требование N 1378 от 22.08.06 г. в добровольном порядке как в установленные в требовании сроки, так и на день судебного заседания.
В соответствии с правилами ст. 46 НК РФ МИФНС России по КН N 3 было вынесено решение N 489 от 12.09.06 г. о взыскании с ОАО "Спиртовый комбинат" налогов и пени в сумме 26 414 176,85 руб. за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.
Сумма, взыскиваемая по решению N 489, соответствует ранее выставленному требованию N 1378, а именно, налоги в размере 25 218 962,79 руб., пени в размере 1 195 214,06 руб.
Довод заявителя о том, что налоговый орган незаконно отказал налогоплательщику в проведении зачета по акцизу в счет имеющейся переплаты по НДС является несостоятельным.
В соответствии с Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 11.06.99 г. N АС-6-09/477@ "налоги, уплачиваемые в различные бюджеты в соответствии с установленными ставками, считаются самостоятельными налогами и при наличии недоимки в один из бюджетов, начисление пени на указанную недоимку производится вне зависимости от наличия переплаты по другому бюджету".
В связи с тем, что акциз на спирт этиловый из пищевого сырья подлежит уплате в консолидированный бюджет, уплата акциза, в отличие от налога на прибыль, затрагивает межбюджетные отношения. Поскольку специального порядка уплаты акциза в бюджеты разного уровня не предусмотрено, уплата происходит в общем порядке в соответствии с нормативами отчислений, установленных бюджетным законодательством.
В соответствии со ст. ст. 50, 56 Бюджетного кодекса РФ акцизы на спирт этиловый из пищевого сырья зачисляются в равных долях в федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации. Согласно вышеуказанным статьям налог на добавленную стоимость зачисляется в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.
Зачет суммы имеющейся недоимки по налогу в счет переплаты по иному налогу может быть произведен только в том случае, если налоги в размере 100% направляются в один и тот же бюджет (внебюджетный фонд).
Так как НДС полностью зачисляется в федеральный бюджет, а сумма акциза на спирт этиловый из пищевого сырья подлежит распределению пропорционально нормативам отчислений в бюджеты разного уровня, то основания для зачета сумм переплаты НДС в счет уплаты акциза в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ отсутствуют.
Следовательно, отказ налогового органа в проведении такого зачета соответствует законодательству о налогах и сборах и не нарушает прав налогоплательщика.
Также налоговый орган считает необоснованным довод заявителя о неправомерности отказа в зачете платежа в размере 40 000 000 руб., произведенного по пл. пор. N 391 от 22.08.99 г. через КБ "Резон-банк". Указанное платежное поручение было принято банком к исполнению, денежные средства в размере 40 млн. руб. были списаны банком с расчетного счета ОАО "Спиртовый комбинат", однако, в бюджет перечислены не были.
Налоговый орган считает, что действия налогоплательщика о зачете сумм "якобы" уплаченных уже 8 лет назад, являются недобросовестными. С заявлениями о возврате или зачете сумм акциза заявитель в установленные Налоговым кодексом РФ сроки в налоговый орган не обращался.
Исходя из совокупности изложенного налоговый орган просит заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, дав им оценку в совокупности с доводами сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 выставила в адрес ОАО "Спиртовый комбинат" требование N 1378 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 г., в соответствии с которым налогоплательщику в срок до 01.09.2006 г. было предложено уплатить:
- - единый социальный налог по расчету 2 кв. 2006 г. в размере 836,79 руб. по установленному сроку уплаты 17.07.2006 г.;
- - пени по единому социальному налогу прочие начисления в размере 1 591,57 руб. по установленному сроку уплаты 13.08.2006 г.;
- - пени по НДС начислены пени по КРСБ за месяц в размере 849 384 руб. по установленному сроку уплаты 01.08.2006 г.;
- - пени по акцизу, начислены пени по КРБС за месяц в размере 9 224,84 руб. по установленному сроку уплаты 01.08.2006 г.;
- - акцизы, начислено по расчету июнь 2006 г. в размере 25 218 126 руб. по установленному сроку уплаты 15.08.2006 г.;
- - пени по акцизу, прочие начисления в размере 251 723,35 руб. по установленному сроку уплаты 21.08.2006 г.;
- - пени по акцизу за месяц в размере 83 290,30 руб. по установленному сроку уплаты 01.08.2006 г.
Всего налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам в размере 25 218 962,79 руб. и по пене в размере 1 195 214,06 руб.
Основанием взимания налогов (сборов) налоговый орган указал статьи Налогового кодекса РФ.
Согласно отметке на почтовом штемпеле ответчик направил в адрес заявителя вышеуказанное требование только 28.08.2006 г., что уже делает невозможным исполнение данного требования в срок, указанный в требовании - до 01.09.2006 г.
В соответствии с налоговой декларацией по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за июнь 2006 г., сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числе месяца, следующего за отчетным, составила 25 218 126 руб.; сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 15 числа второго месяца, следующего за отчетным, составила 25 218 126 руб. (том 2 л. л. дела 30 - 38).
Согласно платежным поручениям N 297 от 29.06.06 г. на сумму 2 362 421,61 руб., 313 от 29.06.06 г. на сумму 2 900 000 руб., 1259 от 30.06.06 г. на сумму 11 310 729,42 руб., 1260 от 30.06.06 г. на сумму 17 000 000 руб., 529 от 30.06.06 г. на сумму 228 986 руб. ОАО "Спиртовый комбинат" уплатило акциз на спирт этиловый из пищевого сырья в общем размере 33 802 137 руб. (том 2 л. л. дела 18 - 22).
Во всех вышеуказанных платежных поручениях указано, что оплата произведена за июнь 2006 г., что подтверждается заполненной графой "МС.06.2006", где "МС" - месячный платеж, "06" - месяц, "2206" - год.
Таким образом, при уплате в июне месяце акциза за июнь в размере 33 802 137,03 руб., налогоплательщику по сроку уплаты второй половины акциза 15.08.2006 г., следовало бы уплатить акциз в размере 8 584 011,03 руб. (33 802 137,03 руб. минус 25 218 126 руб.).
Однако, у ОАО "Спиртовый комбинат" не возникло обязанности уплатить в бюджет акциз за июнь 2006 г. по установленному сроку уплаты 15.08.06 г. в размере 8 584 011,03 руб. в связи со следующим.
Согласно налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за январь 2006 г. ОАО "Спиртовый комбинат" должно было уплатить акциз в размере 1 710 630 руб.
Оплата производилась платежными поручениями N 6 от 13.01.06 г. на сумму 1 009 000 руб., 134 от 13.01.06 г. на сумму 3 000 000 руб., 4 от 16.01.06 г. на сумму 10 675 800 руб., 597 от 10.03.06 г. на сумму 6 460 000 руб., 593 от 09.03.06 г. на сумму 6 800 000 руб., 528 от 03.03.06 г. на сумму 9 780 000 руб., 535 от 03.03.06 г. на сумму 69 000 руб., всего было уплачено акцизов на сумму 37 793 800 руб.
Согласно налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за февраль 2006 г. ОАО "Спиртовый комбинат" должно было уплатить акциз в размере 12 035 499 руб.
Оплата производилась платежными поручениями N 166 от 30.03.06 г. на сумму 2 200 000 руб., 801 от 30.03.06 г. на сумму 613 500 руб., 643 от 15.03.06 г. на сумму 580 000 руб., 746 от 21.03.06 г. на сумму 1 400 000 руб., 635 от 14.03.06 г. на сумму 2 900 000 руб., 609 от 13.03.06 г. на сумму 860 000 руб., всего было уплачено акцизов в размере 8 353 500 руб.
Согласно налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за март 2006 г. ОАО "Спиртовый комбинат" должно было уплатить акциз в размере 37 577 706 руб.
Оплата была произведена платежным поручением N 803 от 30.03.06 г. на сумму 19 979 000 руб.
Согласно налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за апрель 2006 г. ОАО "Спиртовый комбинат" должно было уплатить акциз в размере 36 417 216 руб.
Оплата производилась платежными поручениями N 1117 от 26.05.06 г. на сумму 2 700 000 руб., 465 от 26.05.06 г. на сумму 1 400 000 руб., всего было уплачено в размере 4 100 000 руб.
Согласно налоговой декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и табачных изделий за май 2006 г. ОАО "Спиртовый комбинат" должно было уплатить акциз в размере 34 457 560 руб.
Оплата производилась платежными поручениями N 1130 от 30.05.06 г. на сумму 1 230 000 руб., 1129 от 30.05.06 г. на сумм 3 180 000 руб., 1118 от 26.05.06 г. на сумму 51 000 000 руб. 1132 от 31.05.06 г. на сумму 2 310 000 руб., всего было уплачено акцизов в размере 57 720 000 руб.
Таким образом, за январь - июнь 2006 г. налогоплательщиком был исчислен к уплате в бюджет акциз согласно вышеуказанным налоговым декларациям в размере 172 634 863 руб., уплачено в бюджет денежными средствами согласно представленным платежным поручениям в размере 161 748 437 руб.
Следовательно, разница между суммой исчисленного налога согласно налоговым декларациям и уплаченного акциза согласно представленным платежным поручениям составляла 10 886 426 руб.
Однако, у ОАО "Спиртовый комбинат" отсутствовала обязанность уплатить данную сумму налога в бюджет.
Мемориальным ордером N 329 от 26.11.98 г. ОАО "Спиртовый комбинат" уплатило акциз в сумме 8 617 381,58 руб., которые не поступили в бюджет. В связи с претензиями налогового органа в отношении не поступления указанной суммы в бюджет, ОАО "Спиртовый комбинат" произвело повторную уплату акциза в размере 8 617 381,58 руб. по платежному поручению N 548 от 08.12.98 г., что подтверждается извещением АКБ "Кузбасспромбанк".
Платежным поручением N 304 от 28.06.99 г. ОАО "Спиртовый комбинат" уплатило акциз в размере 10 000 000 руб., в связи с претензиями налогового органа в отношении не поступления данной суммы в бюджет, налогоплательщик произвел повторную уплату акциза в размере 10 000 000 руб. по платежному поручению N 331 от 12.07.99 г., что подтверждается извещением ИКБ "Трастинвестбанк".
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2007 г. N 09АП-1911/2007-АК (по делу N А40-61969/06-99-273) была подтверждена добросовестность ОАО "Спиртовый комбинат" по уплате акциза при уплате налога по платежным поручениям N 329 от 26.11.98 г. в размере 8 617 381 руб. и 304 от 28.06.99 г. в размере 10 000 000 руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд в своем постановлении указывает, что факт исполнения ОАО "Спиртовый комбинат" обязанности по перечислению суммы акциза по указанным платежным поручениям установлен решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2000 г. по делу N А40-249/00-33-6 и решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.01.2001 г. по делу N А27-7455/2000-5. Таким образом, сумма 18 617 381,58 руб., уплаченная платежными поручениями N 304 от 28.06.99 г. и 329 от 21.11.98 г. должна быть учтена в счет оплаты акциза.
Следовательно, платежными поручениями N 548 от 08.12.98 г. на сумму 8 617 381,58 руб. и 331 от 12.07.99 г. на сумму 10 000 000 руб. акциз был уплачен повторно.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что МИФНС России по КН N 3 уже выставляло в адрес ОАО "Спиртовый комбинат" требование N 1267 об уплате налога по состоянию на 02.08.2006 г., в соответствии с которым предложила налогоплательщику уплатить акциз в размере 24 070 050,97 руб. по установленному сроку уплаты 25.07.2006 г., несмотря на то, что первая часть акциза была налогоплательщиком уплачена в размере 33 802 137 руб. (том 2 л. л. дела 18 - 22), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2006 г. по делу N А40-61969/06-99-273 требование МИФНС России по КН N 3 N 1267 от 02.08.2006 г. было признано недействительным.
Судом по делу N А40-61969/06-99-273 было установлено, что налоговый орган не знает причин образования недоимки по акцизу в сумме 10 000 000 руб., но налоговый орган предполагает, что недоимка образовалась в результате не перечисления банком суммы налога в бюджет по платежному поручению заявителя.
Также судом было установлено, что налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности в размере 10 000 000 руб., так как с момента осуществления спорного платежа прошло около семи лет.
Исходя из совокупности изложенного у налогового органа (ответчика) не было законных оснований для предложения налогоплательщику уплатить акциз в размере 25 218 126 руб. по установленному сроку уплаты 15.08.2006 г., так как ОАО "Спиртовый комбинат" надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по уплате акциза по расчету за июнь 2006 г.
Довод налогового органа о том, что уплаченная в июне 2006 г. сумма акциза была направлена на погашение задолженности по налогу, образовавшейся за май 2006 г., не может быть принят судом во внимание, так как исходя из представленных суду доказательств следует, что у налогоплательщика задолженность по уплате акциза за май 2006 г. отсутствовала.
Также суд считает, что налоговый орган не обосновал начисление пеней по единому социальному налогу, НДС и акцизам, которые налогоплательщику было предложено уплатить в оспариваемом требовании.
Суд считает, что при направлении налогоплательщику оспариваемого требования налоговым органом были нарушены следующие нормы Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
При этом пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Требование N 1378 от 22.08.2006 г. не содержат ссылок ни на акты налоговых проверок, ни на решения, в соответствии с которыми налогоплательщику начисляются пени по налогам, указанным в требованиях, ни период, по которому начислены пени, а также на какую сумму недоимок по налогам и взносам начислялись пени, по какой ставке.
Таким образом, из оспариваемого требования невозможно установить, на какую сумму недоимки по единому социальному налогу, по налогу на добавленную стоимость, акцизам начислялись пени, за какой период, по какой ставке.
Кроме того, представитель налогового органа не смог пояснить суду, почему налоговый орган пени по акцизу начисляет тремя различными суммами (пункты 4, 6 и 7 требования), при этом в двух случаях налоговый орган указывает, что пени начисляются по КРСБ за месяц по состоянию на 01.08.06 г., а в третьем случае пени начисляются по установленному сроку уплаты 21.08.2006 г.
Причем из требования невозможно установить, пени по акцизу, начисленные по сроку уплаты 21.08.06 г. начисляются на ту же задолженность по налогу, на которую были начислены пени по сроку уплаты до 01.08.06 г. (то есть продолжение начисления пеней со 02.08.06 г. по 21.08.06 г.), либо пени начислены на иную задолженность по налогу.
Неконкретность требования делает невозможным для налогоплательщика и суда проверить обоснованность начисления пеней, так как пени начисляются нарастающим итогом.
В связи с чем у налогового органа не было законных оснований и для вынесения решений N 489 от 12.09.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в банке и 1620 от 12.09.2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
При данных обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 181, 201 АПК РФ, суд
решил:
признать недействительными и не соответствующими нормам Налогового кодекса РФ ненормативные акты, принятые Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в отношении ОАО "Спиртовый комбинат":
- - Требование N 1378 об уплате налога по состоянию на 22.08.2006 г.;
- - Решение N 489 от 12.09.2006 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках;
- - Решение N 1620 от 12.09.2006 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.
Взыскать с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 в пользу ОАО "Спиртовый комбинат" судебные расходы в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)