Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 августа 2007 года Дело N А55-20009/06
Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3", г. Самара, (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самары, (далее - Инспекция, налоговый орган) от 6 декабря 2006 г. N 14-20/1-75/01-43/18898 в части доначисления земельного налога за 2005 г., пени и штрафа за его неуплату по п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.
В отзыве на заявление ответчик просит оставить судебные акты в силе, сославшись на их законность.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 6 декабря 2006 г. N 14-20/1-75/01-43/18898 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 96507 руб. за неуплату земельного налога.
Требованием от 8 декабря 2006 г. N 16025 налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить земельный налог в сумме 482535 руб. и пени в сумме 152172 руб. 56 коп.
Инспекция считает, что налогоплательщик, как перевозчик пассажиров, неправомерно пользовался льготой, предусмотренной Постановлением Самарской городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 г. льгот по уплате земельного налога", т.к. данное Постановление не было принято в установленном порядке.
Общество является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 2, который внесен в уставный капитал Общества Приказом Комитета по управлению имуществом N 1331 и актом приема-передачи от 29 марта 2005 г., в связи с чем в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" обязано оплачивать земельный налог. В соответствии со ст. 14 указанного Закона органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок.
Заявитель является организацией, осуществляющей перевозку пассажиров транспортом общего пользования по единым тарифам и единым условиям перевозок, является получателем бюджетных средств в 2005 г., что не оспаривается налоговым органом. Постановлением Самарской городской Думы, официально опубликованным и вступившим в законную силу с 1 января 2005 г. N 32, таковым организациям в части уплаты земельного налога на 2005 г. предоставлена 100% льгота. Данное Постановление опубликовано в периодическом печатном издании "Вечерняя Самара" от 26 февраля 2005 г. N 7 (10051), что не противоречит Уставу г. Самара и регламенту заседаний Самарской городской Думы. В судебном порядке указанное Постановление не отменялось и недействительным не признано, также не отменено в установленном порядке органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 г. по делу N А55-20009/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.08.2007 ПО ДЕЛУ N А55-20009/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 августа 2007 года Дело N А55-20009/06
Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 3", г. Самара, (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самары, (далее - Инспекция, налоговый орган) от 6 декабря 2006 г. N 14-20/1-75/01-43/18898 в части доначисления земельного налога за 2005 г., пени и штрафа за его неуплату по п. 1 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.
В отзыве на заявление ответчик просит оставить судебные акты в силе, сославшись на их законность.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 6 декабря 2006 г. N 14-20/1-75/01-43/18898 Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 96507 руб. за неуплату земельного налога.
Требованием от 8 декабря 2006 г. N 16025 налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить земельный налог в сумме 482535 руб. и пени в сумме 152172 руб. 56 коп.
Инспекция считает, что налогоплательщик, как перевозчик пассажиров, неправомерно пользовался льготой, предусмотренной Постановлением Самарской городской Думы от 25 февраля 2005 г. N 32 "О предоставлении на 2005 г. льгот по уплате земельного налога", т.к. данное Постановление не было принято в установленном порядке.
Общество является пользователем земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 2, который внесен в уставный капитал Общества Приказом Комитета по управлению имуществом N 1331 и актом приема-передачи от 29 марта 2005 г., в связи с чем в соответствии с Законом Российской Федерации от 11 октября 1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" обязано оплачивать земельный налог. В соответствии со ст. 14 указанного Закона органы местного самоуправления имеют право устанавливать льготы по земельному налогу в виде частичного освобождения на определенный срок.
Заявитель является организацией, осуществляющей перевозку пассажиров транспортом общего пользования по единым тарифам и единым условиям перевозок, является получателем бюджетных средств в 2005 г., что не оспаривается налоговым органом. Постановлением Самарской городской Думы, официально опубликованным и вступившим в законную силу с 1 января 2005 г. N 32, таковым организациям в части уплаты земельного налога на 2005 г. предоставлена 100% льгота. Данное Постановление опубликовано в периодическом печатном издании "Вечерняя Самара" от 26 февраля 2005 г. N 7 (10051), что не противоречит Уставу г. Самара и регламенту заседаний Самарской городской Думы. В судебном порядке указанное Постановление не отменялось и недействительным не признано, также не отменено в установленном порядке органом местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2007 г. по делу N А55-20009/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самары, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)