Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой М.В.,
при участии:
- от заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом;
- от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29288/2009
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный"
к Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Свердловской области,
с участием Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области
о признании незаконным действия,
установил:
СПК "Пригородный" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Свердловской области, выраженных в отказе в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, оформленном в выписке из протокола N 3 от 21.05.2009 года.
Решением Арбитражного суд Свердловской области от 03.09.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку решение принято с нарушением норм процессуального права.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому полагает, что имеет место несоответствие федерального законодательства в части реструктуризации задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело рассмотрено по существу о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Как следует из материалов дела, спор возник в связи с отказом Межведомственной территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области в предоставлении СПК "Пригородный" права на реструктуризацию долгов, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Судом апелляционной инстанции установлено, что непосредственный участник правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, чьи права и законные интересы затрагиваются при рассмотрении данного спора, не привлечен к участию в деле.
Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-29288/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 09.11.2009 года.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Предприятие соответствует требованиям, установленным для организаций, претендующих на участие в программе финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей. Отказ заинтересованного лица в реструктуризации задолженности по налогам является незаконным и противоречит Федеральному закону N 83-ФЗ от 09.07.2002 года "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своей позиции Комиссия ссылается на то, что в соответствии с п. 2 Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей N 4 от 25.02.2003 года задолженность по НДФЛ не подлежит реструктуризации.
ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность реструктуризации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; реструктуризации могут подлежать, при определенных условиях, только суммы пеней и штрафов, начисленных за несвоевременную уплату взносов. Представило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя. Против позиции заявителя возражает.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, СПК "Пригородный" 09.04.2009 года обратился в комиссию с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию долгов по НДФЛ по состоянию на 01.04.2009 года в размере 3 118 504,52 руб., страховым взносам в сумме 3 878 425,92 руб.
Комиссией 21.05.2009 года принято решение об отказе Кооперативу в предоставлении реструктуризации задолженности по НДФЛ и страховым взносам, что отражено в выписке из протокола заседания N 3.
Считая данные действия незаконными, Кооператив обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 5 Федерального закона от 09.07.2002 года N 83-ФЗ законодательным и исполнительным органам субъектов Российской Федерации рекомендовано в целях улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, включенных в состав участников программы финансового оздоровления, провести реструктуризацию их долгов перед бюджетами субъектов Российской Федерации в соответствии с названным Законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 года N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" утверждены Базовые условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Согласно ст. 2 Закона базовыми условиями реструктуризации долгов являются разработанные федеральной комиссией и утвержденные Правительством Российской Федерации варианты реструктуризации долгов, предлагаемые в зависимости от показателей финансового состояния должника, рассчитанных в соответствии с методикой расчета указанных показателей.
По п. 1 Базовых условий реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).
Таким образом, редакция Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, действующая в период обращения СПК "Пригородный" с соответствующим заявлением и заседания Комиссии, содержит запрет на реструктуризацию задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
При этом, в новой редакции п. 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 года N 1092) прямо предусмотрена возможность реструктуризации задолженности по пеням и штрафам по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая предоставлена налогоплательщику в рамках указанного заседания Комиссии.
Следовательно, примененное Комиссией основание для отказа в предоставлении налогоплательщику реструктуризации по основному долгу по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предусмотрено законом.
Таким образом, действия Межведомственной комиссии по отказу Предприятию в реструктуризации задолженности по основному долгу по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на СПК "Пригородный".
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 года по делу N А60-29288/2009 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2009 N 17АП-10223/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А60-29288/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2009 г. N 17АП-10223/2009-ГК
Дело N А60-29288/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой М.В.,
при участии:
- от заявителя Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" - не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом;
- от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области - не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29288/2009
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный"
к Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных производителей Свердловской области,
с участием Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области
о признании незаконным действия,
установил:
СПК "Пригородный" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межведомственной территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Свердловской области, выраженных в отказе в реструктуризации задолженности по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, оформленном в выписке из протокола N 3 от 21.05.2009 года.
Решением Арбитражного суд Свердловской области от 03.09.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку решение принято с нарушением норм процессуального права.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому полагает, что имеет место несоответствие федерального законодательства в части реструктуризации задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции установлено, что настоящее дело рассмотрено по существу о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Как следует из материалов дела, спор возник в связи с отказом Межведомственной территориальной комиссией по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей Свердловской области в предоставлении СПК "Пригородный" права на реструктуризацию долгов, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 года N 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим.
Судом апелляционной инстанции установлено, что непосредственный участник правоотношений по обязательному пенсионному страхованию, чьи права и законные интересы затрагиваются при рассмотрении данного спора, не привлечен к участию в деле.
Таким образом, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
При наличии оснований, предусмотренных в п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению арбитражного дела N А60-29288/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 09.11.2009 года.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что Предприятие соответствует требованиям, установленным для организаций, претендующих на участие в программе финансового оздоровления сельскохозяйственных товаропроизводителей. Отказ заинтересованного лица в реструктуризации задолженности по налогам является незаконным и противоречит Федеральному закону N 83-ФЗ от 09.07.2002 года "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своей позиции Комиссия ссылается на то, что в соответствии с п. 2 Порядка проведения реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, утвержденного протоколом заседания Межведомственной федеральной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей N 4 от 25.02.2003 года задолженность по НДФЛ не подлежит реструктуризации.
ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность реструктуризации задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; реструктуризации могут подлежать, при определенных условиях, только суммы пеней и штрафов, начисленных за несвоевременную уплату взносов. Представило ходатайство о рассмотрении заявления без участия его представителя. Против позиции заявителя возражает.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, СПК "Пригородный" 09.04.2009 года обратился в комиссию с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию долгов по НДФЛ по состоянию на 01.04.2009 года в размере 3 118 504,52 руб., страховым взносам в сумме 3 878 425,92 руб.
Комиссией 21.05.2009 года принято решение об отказе Кооперативу в предоставлении реструктуризации задолженности по НДФЛ и страховым взносам, что отражено в выписке из протокола заседания N 3.
Считая данные действия незаконными, Кооператив обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 5 Федерального закона от 09.07.2002 года N 83-ФЗ законодательным и исполнительным органам субъектов Российской Федерации рекомендовано в целях улучшения финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей, включенных в состав участников программы финансового оздоровления, провести реструктуризацию их долгов перед бюджетами субъектов Российской Федерации в соответствии с названным Законом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 года N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" утверждены Базовые условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Согласно ст. 2 Закона базовыми условиями реструктуризации долгов являются разработанные федеральной комиссией и утвержденные Правительством Российской Федерации варианты реструктуризации долгов, предлагаемые в зависимости от показателей финансового состояния должника, рассчитанных в соответствии с методикой расчета указанных показателей.
По п. 1 Базовых условий реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).
Таким образом, редакция Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, действующая в период обращения СПК "Пригородный" с соответствующим заявлением и заседания Комиссии, содержит запрет на реструктуризацию задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
При этом, в новой редакции п. 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 года N 1092) прямо предусмотрена возможность реструктуризации задолженности по пеням и штрафам по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, которая предоставлена налогоплательщику в рамках указанного заседания Комиссии.
Следовательно, примененное Комиссией основание для отказа в предоставлении налогоплательщику реструктуризации по основному долгу по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование предусмотрено законом.
Таким образом, действия Межведомственной комиссии по отказу Предприятию в реструктуризации задолженности по основному долгу по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на СПК "Пригородный".
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2009 года по делу N А60-29288/2009 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)