Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.Н. Мухиной
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Мухиной
при участии:
от истца: Крупиной Н.А. (дов. от 22.01.2009 г.)
от ответчика: Самотониной Т.Г. (решение от 28.06.2007 г.), Филатова Г.В. (дов. от 19.05.2009.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рубин"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года
по делу N А45-7825/07-37/274 (судья Карбовская И.В.)
по иску Никанорова Юрия Валентиновича
к Юрченко Людмиле Александровне, закрытому акционерному обществу "Рубин"
о признании права собственности на акции
установил:
Никаноров Юрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Юрченко Людмиле Александровне, закрытому акционерному обществу "Рубин", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права собственности на две бездокументарные обыкновенные именные акции ЗАО "Рубин" номинальной стоимостью 100 рублей каждая и обязании общества списать со счета Юрченко Людмилы Александровны и зачислить на лицевой счет истца в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Рубин" две бездокументарные обыкновенные именные акции ЗАО "Рубин" номинальной стоимостью 100 рублей каждая.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2008 года, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2008 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 года по делу N 45-7825/2007-37/274 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость уточнения истцом заявленных требований, определения характера спорных правоотношений, обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, и норм материального права, подлежащих применению при разрешении пора, обязал дать правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, и доводам сторон.
В судебном заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на 1 (одну) бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО "Рубин" номинальной стоимостью 1000 рублей (с учетом деноминации - 1 рубль) и обязать ЗАО "Рубин" зачислить на лицевой счет истца в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Рубин" 1 (одну) бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО "Рубин" номинальной стоимостью 1000 рублей (с учетом деноминации - 1 рубль).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда от 6 марта 2009 года, ЗАО "Рубин" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в удовлетворении исковых требований по иным требованиям и основаниям, чем заявлены в иске, отсутствие привлечения к участию в дело всех акционеров ЗАО "Рубин". Ссылается на то, что номинальная стоимость одной акции ЗАО "Рубин" составляет 100 рублей. Ответчик полагает, что требование об обязательной регистрации отчетов об итогах выпусков акций ЗАО "Рубин", состоявшихся в 1996 году отсутствуют, сделки с данными акциями не противоречат действующему законодательству. Право собственности истца на акции прекращено на основании их отчуждения ответчику, основания для признания права собственности на данные акции отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителями ответчика в судебном заседании поддержаны.
В отзыве на апелляционную жалобу Никаноров Юрий Валентинович считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Он ссылается на уточнение исковых требований с учетом указаний суда кассационной инстанции. Передаточное распоряжение с указанием о внесении в реестр записи о переходе права собственности на 2 обыкновенные акции ЗАО "Рубин" истцом не подписывалось и держателю реестра не передавалось, запись осуществлена неправомерно. Истец не вправе был производить отчуждение акций ЗАО "Рубин". Поскольку оно не произвело ни первичную регистрацию выпуска акций при учреждении общества, ни дополнительную.
Юрченко Людмила Александровна в судебное заседание представителей не направила, просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года по делу N А45-7825/2007, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Рубин" было зарегистрировано администрацией г. Куйбышева Новосибирской области 19 ноября 1992 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия N НК-01 7. На момент образования общество по его Уставу уставный капитал составлял 221000 рублей, распределенный на 221 обыкновенную именную бездокументарную акцию номинальной стоимостью 1000 рублей.
Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Рубин" от 16 июля 2007 года Никаноров Юрий Валентинович до 15 апреля 2005 года являлся собственником 2 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Рубин".
На основании полученной выписки из реестра акционеров ЗАО "Рубин" от 14 мая 2007 года истец узнал, что не является акционером ЗАО "Рубин" в связи с произведенной в реестре акционеров общества записью на основании договора купли-продажи акций от 15 апреля 2005 года.
В материалы дела в суде первой инстанции ответчиками был представлен договор купли-продажи акций от 15 апреля 2005 года, по условиям которого Никаноров Юрий Валентинович продает, а Юрченко Людмила Александровна приобретает две акции ЗАО "Рубин" по цене 100 рублей на сумму 200 рублей. По утверждениям истца, он не совершал с теми или иными лицами сделок, связанных с отчуждением принадлежащих ему акций. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом признан факт подписания указанного договора купли-продажи акций.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 15 апреля 2005 года не соответствует действующему законодательству, отсутствуют правовые основания для списания акций с лицевого счета истца, Никаноров Юрий Валентинович обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на 1 (одну) бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО "Рубин" номинальной стоимостью 1 000 рублей (с учетом деноминации - 1 рубль) и обязании ЗАО "Рубин" зачислить на лицевой счет истца в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Рубин" 1 (одну) бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО "Рубин" номинальной стоимостью 1000 рублей (с учетом деноминации - 1 рубль).
При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции признал договор купли-продажи акций от 15 апреля 2005 года недействительной сделкой, указал на неправомерность совершения записи в реестре в связи с отсутствием подписания передаточного распоряжения с указанием о внесении в реестр записи о переходе прав собственности на акции общества и передачу его держателю реестра.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ (в редакции от 7 марта 2005 года) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Исходя из требования статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановление ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 года N 27 (ред. от 20 апреля 1998 года) одним из документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение. Согласно пункту 3.4.2 названного Положения в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги. Передаточное распоряжение должно содержать реквизиты, предусмотренные названным пунктом положения, в том числе должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Представленное в дело передаточное распоряжение от 19 апреля 2005 года указанным требованиям не отвечает. В нем отсутствует подпись лица, передающего ценные бумаги, отметки регистратора, иные необходимые реквизиты передаточного распоряжения.
При таких обстоятельствах следует признать, что запись в реестр акционеров о передаче прав на спорные акции осуществлена неправомерно. Право на спорные акции не могло перейти к стороне по сделке купли-продажи акций, поскольку в силу правил о переходе прав на именные бездокументарные ценные бумаги, момент возникновения соответствующего права определяется внесением записи в реестре акционеров по лицевому счету. Таким образом, отсутствие совершенного в надлежащем порядке передаточного распоряжения свидетельствует об отсутствии оснований для внесения записей в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Рубин" о прекращении прав истца на акции и возникновении этих прав у Юрченко Л.А.
Оценив, с учетом указаний суда кассационной инстанции, договор купли-продажи акций от 15 апреля 2005 года, суд первой инстанции обоснованно признал его недействительной сделкой, ввиду нарушений действующего законодательства.
Доводу ответчика относительно изменения обществом номинальной стоимости акции ЗАО "Рубин" судом первой инстанции также дана правильная оценка.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Учитывая, что данные возражения были заявлены обществом, именно его процессуальной обязанностью является доказывание указанных обстоятельств. Между тем, ЗАО "Рубин" безусловные доказательства изменений в установленном законом порядке номинальной стоимости акции общества не представило.
Ответчик в материалы дела представил документы, подтверждающие совершение отдельных действий по внесению изменений в уставные документы общества, в том числе без указания номинальной стоимости акций. Доказательства дополнительного выпуска акций и его размещения с соответствующей регистрацией в установленном порядке не представлены.
В связи с этим, доводы ответчика носят предположительный характер и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Исходя из предмета спора и изложенных выше обстоятельств ссылка ЗАО "Рубин" на необходимость привлечения в дело всех акционеров общества не основана на нормах процессуального закона. Нарушения их прав при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, в связи с изменением нарицательная стоимость российских денежных знаков и масштаба цен с 1 января 1998 года подлежали перерасчету и номинальные стоимости акций эмитированных негосударственными эмитентами до 1 января 1998 года на основании Указа Президента "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков масштаба цен". В связи с этим номинальная стоимость бездокументарной акции ЗАО "Рубин" составила 1000 рублей (после деноминации 1 руб.).
Требований пункта 1 статьи 49 АПК РФ истцом соблюдены, поскольку с учетом указания суда кассационной инстанции им были уточнены исковые требования в пределах права на защиту своих интересах по своему усмотрению. Предмет и основание иска при этом остались неизменными.
Учитывая изложенные обстоятельства, наличие нарушенного права акционера на акции, суд первой инстанции правомерно восстановил его путем обязания ООО "Рубин" зачислить на лицевой счет истца в системе ведения реестра акционеров истребуемую акцию.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда первой инстанции от 6 марта 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года по делу N А45-7825/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2009 N 07АП-3162/08 ПО ДЕЛУ N А45-7825/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. N 07АП-3162/08
Дело N А45-7825/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2009 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей И.Н. Мухиной
И.И. Терехиной
при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Мухиной
при участии:
от истца: Крупиной Н.А. (дов. от 22.01.2009 г.)
от ответчика: Самотониной Т.Г. (решение от 28.06.2007 г.), Филатова Г.В. (дов. от 19.05.2009.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рубин"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года
по делу N А45-7825/07-37/274 (судья Карбовская И.В.)
по иску Никанорова Юрия Валентиновича
к Юрченко Людмиле Александровне, закрытому акционерному обществу "Рубин"
о признании права собственности на акции
установил:
Никаноров Юрий Валентинович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Юрченко Людмиле Александровне, закрытому акционерному обществу "Рубин", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании права собственности на две бездокументарные обыкновенные именные акции ЗАО "Рубин" номинальной стоимостью 100 рублей каждая и обязании общества списать со счета Юрченко Людмилы Александровны и зачислить на лицевой счет истца в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Рубин" две бездокументарные обыкновенные именные акции ЗАО "Рубин" номинальной стоимостью 100 рублей каждая.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2008 года, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2008 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 марта 2008 года и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 года по делу N 45-7825/2007-37/274 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.
При новом рассмотрении суд кассационной инстанции указал на необходимость уточнения истцом заявленных требований, определения характера спорных правоотношений, обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, и норм материального права, подлежащих применению при разрешении пора, обязал дать правовую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, и доводам сторон.
В судебном заседании суда первой инстанции при новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил признать право собственности на 1 (одну) бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО "Рубин" номинальной стоимостью 1000 рублей (с учетом деноминации - 1 рубль) и обязать ЗАО "Рубин" зачислить на лицевой счет истца в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Рубин" 1 (одну) бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО "Рубин" номинальной стоимостью 1000 рублей (с учетом деноминации - 1 рубль).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда от 6 марта 2009 года, ЗАО "Рубин" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в удовлетворении исковых требований по иным требованиям и основаниям, чем заявлены в иске, отсутствие привлечения к участию в дело всех акционеров ЗАО "Рубин". Ссылается на то, что номинальная стоимость одной акции ЗАО "Рубин" составляет 100 рублей. Ответчик полагает, что требование об обязательной регистрации отчетов об итогах выпусков акций ЗАО "Рубин", состоявшихся в 1996 году отсутствуют, сделки с данными акциями не противоречат действующему законодательству. Право собственности истца на акции прекращено на основании их отчуждения ответчику, основания для признания права собственности на данные акции отсутствуют. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителями ответчика в судебном заседании поддержаны.
В отзыве на апелляционную жалобу Никаноров Юрий Валентинович считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Он ссылается на уточнение исковых требований с учетом указаний суда кассационной инстанции. Передаточное распоряжение с указанием о внесении в реестр записи о переходе права собственности на 2 обыкновенные акции ЗАО "Рубин" истцом не подписывалось и держателю реестра не передавалось, запись осуществлена неправомерно. Истец не вправе был производить отчуждение акций ЗАО "Рубин". Поскольку оно не произвело ни первичную регистрацию выпуска акций при учреждении общества, ни дополнительную.
Юрченко Людмила Александровна в судебное заседание представителей не направила, просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года по делу N А45-7825/2007, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не установил.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Рубин" было зарегистрировано администрацией г. Куйбышева Новосибирской области 19 ноября 1992 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации предприятия N НК-01 7. На момент образования общество по его Уставу уставный капитал составлял 221000 рублей, распределенный на 221 обыкновенную именную бездокументарную акцию номинальной стоимостью 1000 рублей.
Согласно выписке из реестра акционеров ЗАО "Рубин" от 16 июля 2007 года Никаноров Юрий Валентинович до 15 апреля 2005 года являлся собственником 2 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "Рубин".
На основании полученной выписки из реестра акционеров ЗАО "Рубин" от 14 мая 2007 года истец узнал, что не является акционером ЗАО "Рубин" в связи с произведенной в реестре акционеров общества записью на основании договора купли-продажи акций от 15 апреля 2005 года.
В материалы дела в суде первой инстанции ответчиками был представлен договор купли-продажи акций от 15 апреля 2005 года, по условиям которого Никаноров Юрий Валентинович продает, а Юрченко Людмила Александровна приобретает две акции ЗАО "Рубин" по цене 100 рублей на сумму 200 рублей. По утверждениям истца, он не совершал с теми или иными лицами сделок, связанных с отчуждением принадлежащих ему акций. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом признан факт подписания указанного договора купли-продажи акций.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 15 апреля 2005 года не соответствует действующему законодательству, отсутствуют правовые основания для списания акций с лицевого счета истца, Никаноров Юрий Валентинович обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на 1 (одну) бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО "Рубин" номинальной стоимостью 1 000 рублей (с учетом деноминации - 1 рубль) и обязании ЗАО "Рубин" зачислить на лицевой счет истца в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Рубин" 1 (одну) бездокументарную обыкновенную именную акцию ЗАО "Рубин" номинальной стоимостью 1000 рублей (с учетом деноминации - 1 рубль).
При новом рассмотрении, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции признал договор купли-продажи акций от 15 апреля 2005 года недействительной сделкой, указал на неправомерность совершения записи в реестре в связи с отсутствием подписания передаточного распоряжения с указанием о внесении в реестр записи о переходе прав собственности на акции общества и передачу его держателю реестра.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ (в редакции от 7 марта 2005 года) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.
Исходя из требования статьи 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
В соответствии с пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановление ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 года N 27 (ред. от 20 апреля 1998 года) одним из документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, является передаточное распоряжение. Согласно пункту 3.4.2 названного Положения в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги. Передаточное распоряжение должно содержать реквизиты, предусмотренные названным пунктом положения, в том числе должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем.
Представленное в дело передаточное распоряжение от 19 апреля 2005 года указанным требованиям не отвечает. В нем отсутствует подпись лица, передающего ценные бумаги, отметки регистратора, иные необходимые реквизиты передаточного распоряжения.
При таких обстоятельствах следует признать, что запись в реестр акционеров о передаче прав на спорные акции осуществлена неправомерно. Право на спорные акции не могло перейти к стороне по сделке купли-продажи акций, поскольку в силу правил о переходе прав на именные бездокументарные ценные бумаги, момент возникновения соответствующего права определяется внесением записи в реестре акционеров по лицевому счету. Таким образом, отсутствие совершенного в надлежащем порядке передаточного распоряжения свидетельствует об отсутствии оснований для внесения записей в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Рубин" о прекращении прав истца на акции и возникновении этих прав у Юрченко Л.А.
Оценив, с учетом указаний суда кассационной инстанции, договор купли-продажи акций от 15 апреля 2005 года, суд первой инстанции обоснованно признал его недействительной сделкой, ввиду нарушений действующего законодательства.
Доводу ответчика относительно изменения обществом номинальной стоимости акции ЗАО "Рубин" судом первой инстанции также дана правильная оценка.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
Учитывая, что данные возражения были заявлены обществом, именно его процессуальной обязанностью является доказывание указанных обстоятельств. Между тем, ЗАО "Рубин" безусловные доказательства изменений в установленном законом порядке номинальной стоимости акции общества не представило.
Ответчик в материалы дела представил документы, подтверждающие совершение отдельных действий по внесению изменений в уставные документы общества, в том числе без указания номинальной стоимости акций. Доказательства дополнительного выпуска акций и его размещения с соответствующей регистрацией в установленном порядке не представлены.
В связи с этим, доводы ответчика носят предположительный характер и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Исходя из предмета спора и изложенных выше обстоятельств ссылка ЗАО "Рубин" на необходимость привлечения в дело всех акционеров общества не основана на нормах процессуального закона. Нарушения их прав при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно указал на то, в связи с изменением нарицательная стоимость российских денежных знаков и масштаба цен с 1 января 1998 года подлежали перерасчету и номинальные стоимости акций эмитированных негосударственными эмитентами до 1 января 1998 года на основании Указа Президента "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков масштаба цен". В связи с этим номинальная стоимость бездокументарной акции ЗАО "Рубин" составила 1000 рублей (после деноминации 1 руб.).
Требований пункта 1 статьи 49 АПК РФ истцом соблюдены, поскольку с учетом указания суда кассационной инстанции им были уточнены исковые требования в пределах права на защиту своих интересах по своему усмотрению. Предмет и основание иска при этом остались неизменными.
Учитывая изложенные обстоятельства, наличие нарушенного права акционера на акции, суд первой инстанции правомерно восстановил его путем обязания ООО "Рубин" зачислить на лицевой счет истца в системе ведения реестра акционеров истребуемую акцию.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Решение суда первой инстанции от 6 марта 2009 года является полностью законным и обоснованным. Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 марта 2009 года по делу N А45-7825/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.Н.МУХИНА
И.И.ТЕРЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)