Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2006 ПО ДЕЛУ N А65-32071/2005

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу


от 8 сентября 2006 года Дело N А65-32071/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Хайринг Групп", г. Казань,
на Постановление от 31.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-32071/2005
по заявлению Открытого акционерного общества "Хайринг Групп", о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьего лица - Открытого акционерного общества "Пивоваренное объединение "Красный Восток - Солодовпиво", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хайринг Групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным ее решения от 01.09.2005 N 02-01-13/1246р.
Решением суда от 26.01.2006 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда от 31.05.2006 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда, мотивируя это нарушением судом норм материального права.
По мнению налогоплательщика, земельный налог им должен уплачиваться не с 01.01.2005 с учетом составления акта приема-передачи недвижимости от 30.12.2004 с дополнительным соглашением к нему (л. д. 30, 31), а со дня государственной регистрации права собственности на недвижимость - с 01.05.2005. До 01.05.2005 земельный налог был уплачен продавцом недвижимости на основе договора аренды с собственником земли.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, коллегией установлено следующее.
Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 01.09.2005 N 02-01-13/1246-р по результатам акта проведенной камеральной налоговой проверки от 27.07.2005 N 02-01-13/1389А представленных 29.06.2005 налоговой декларации и 21.07.2005 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. по земельным участкам, расположенным в г. Казани по улице Тукая, 97, и улице Эсперанто, 2, Открытое акционерное общество "Хайринг Групп" привлечено к налоговой ответственности по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 13551 руб., п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 56928 руб. за непредставление в установленной законодательством срок налоговой декларации и ему предложено уплатить доначисленный налог в сумме 67756 руб. и пени по нему в сумме 7049 руб.
Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об отмене решение суда и отказе в удовлетворении заявленных требований находит необоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не проанализировал материалы дела в части обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности по основаниям ст. ст. 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и не дал им надлежащую правовую оценку исходя из того, что налоговым периодом по земельному налогу является календарный год.
Также остались неисследованными, без надлежащей правовой оценки имеющиеся в материалах дела платежные поручения Открытого акционерного общества "Красный Восток - Солодовпиво" об уплате им земельного налога: на основании каких правоустанавливающих документов либо за какой земельный участок и расположенному по какому адресу.
Кроме того, суд апелляционной инстанции в обжалуемой части судебного акта с учетом наличия в материалах дела письма ответчика от 17.05.2006 N 14-01-05/2005-19206 об уточнении резолютивной части оспариваемого ненормативного акта (л. д. 3, т. 2), не отразил рамки заявленных требований, могущих иметь существенное значение при полном либо частичном удовлетворении или отказе в заявлении.
При таких обстоятельствах коллегия Постановление суда апелляционной инстанции находит подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, п. 3 ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2006 по делу N А65-32071/2005 отменить с направлением дела на новое рассмотрению в суд апелляционной инстанции.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)