Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Индивидуальный предприниматель Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 12.01.07 N 161 в части начисления 83 847 рублей 70 копеек НДС, 42 792 рублей 17 копеек ЕСН, 57 735 рублей НДФЛ, соответствующих пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.07 требования удовлетворены, решение налоговой инспекции от 12.01.07 N 161 признано недействительным в части начисления 83 847 рублей 70 копеек НДС, 42 792 рублей 17 копеек ЕСН, 57 735 рублей НДФЛ, 384 979 рублей 29 копеек штрафов и соответствующих сумм пеней.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция при начислении сумм налогов, пеней и штрафов нарушила принципы определения цены товаров, что привело к увеличению установленной сторонами сделки цены. Суд признал правильными расчеты налогооблагаемой базы, выполненные предпринимателем, а также установил наличие смягчающих вину обстоятельств и уменьшил размер штрафов.
Постановлением апелляционного суда от 25.10.07 решение от 07.08.07 отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Суд сделал вывод, что предприниматель не выполнил обязанность по исчислению и уплате НДС. Сумма доходов в 2003 - 2004 годах превышает сумму расходов, поэтому произведенный предпринимателем расчет сумм ЕСН и НДФЛ неверен.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 25.10.07 отменить, решение от 07.08.07 оставить без изменения.
По мнению подателя жалобы, основанием для отмены решения от 07.08.07 послужили материалы проверки, представленные Межрайонным оперативно-разыскным отделом оперативно-разыскной части Управления по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел Ставропольского края, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Предприниматель правильно произвел расчет подлежащих уплате налогов. Суммы доходов и расходов за 2003 - 2004 годы, указанные в постановлении апелляционного суда, в решении налоговой инспекции от 12.01.07 N 161 и актах проверки отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционного суда от 25.10.07 оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.05.
По результатам проверки составлен акт от 15.11.06 N 161 и принято решение от 12.01.07 N 161 о привлечении индивидуального предпринимателя Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель частично обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В суде первой инстанции дело принято к производству судьей А., который завершил стадию предварительного судебного разбирательства и определением от 24.05.07 отложил судебное заседание на 04.07.07. Согласно определению от 27.06.07 дело передано от судьи А. судье К.
Суд первой инстанции после замены судьи приступил к судебному разбирательству, минуя стадию предварительного судебного разбирательства, чем нарушил требования статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
В нарушение требований пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, почему он не согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 07.08.07.
Апелляционный суд не отразил в постановлении мотивы, по которым отменил решение суда первой инстанции в части начисления НДС. Указывая, что предприниматель осуществлял оптовую реализацию товаров без выделения в счетах-фактурах НДС отдельной строкой, суд не отразил конкретные письменные доказательства, на основании которых сделал такой вывод. Суд не указал, какие именно нормы налогового законодательства нарушил предприниматель своими действиями. Отменяя решение суда первой инстанции в полном объеме, апелляционный суд не указал, почему в действиях предпринимателя отсутствуют смягчающие обстоятельства.
В постановлении апелляционного суда отражено, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, что сумма общей реализации предпринимателя в 2003 году по данным налогоплательщика составила 2 108 605 рублей, а сумма приобретенных товарно-материальных ценностей - 1 877 831 рубль; в 2004 году сумма общей реализации составила 3 264 233 рубля, а сумма приобретенных товарно-материальных ценностей - 2 509 474 рубля. При этом апелляционный суд эти обстоятельства не проверил и не назвал доказательства, положенные им в основу выводов о превышении у предпринимателя в 2003 и 2004 годах доходов над расходами.
Суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя, сославшись на незаконность метода начисления налогов налоговой инспекцией и приняв представленный предпринимателем расчет налогооблагаемой базы. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию налоговой инспекции, и отказал предпринимателю в удовлетворении требований. При этом суды применили одни и те же нормы налогового законодательства и, как видно из материалов дела, оценили одни и те же доказательства.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Противоречивость судебных актов свидетельствует о неполном установлении и исследовании судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и ненадлежащей оценке доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела, а полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; выяснить, какие документы представлены предпринимателем в налоговую инспекцию при проведении выездной налоговой проверки, а какие - в арбитражный суд и выяснить причину их непредставления в налоговый орган; проверить правильность расчетов налогов, произведенных налоговой инспекцией и предпринимателем с учетом представленных предпринимателем первичных документов; оценить соответствие представленных предпринимателем документов, подтверждающих понесенные расходы, полученные доходы, обоснованность налоговых вычетов требованиям, предъявляемым к их оформлению; с учетом требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и результаты оценки отразить в судебном акте; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07 по делу N А63-3345/2007-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2008 N Ф08-432/2008-126А ПО ДЕЛУ N А63-3345/2007-С4
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2008 г. N Ф08-432/2008-126А
Дело N А63-3345/2007-С4
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ставропольскому краю - У. (д-ть от 14.08.07), Ш. (д-ть от 12.10.07), в отсутствие заявителя - индивидуального предпринимателя Г., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 091/2008-218), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Г. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07, по делу N А63-3345/2007-С4 установил следующее.Индивидуальный предприниматель Г. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) от 12.01.07 N 161 в части начисления 83 847 рублей 70 копеек НДС, 42 792 рублей 17 копеек ЕСН, 57 735 рублей НДФЛ, соответствующих пеней и штрафных санкций.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.07 требования удовлетворены, решение налоговой инспекции от 12.01.07 N 161 признано недействительным в части начисления 83 847 рублей 70 копеек НДС, 42 792 рублей 17 копеек ЕСН, 57 735 рублей НДФЛ, 384 979 рублей 29 копеек штрафов и соответствующих сумм пеней.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция при начислении сумм налогов, пеней и штрафов нарушила принципы определения цены товаров, что привело к увеличению установленной сторонами сделки цены. Суд признал правильными расчеты налогооблагаемой базы, выполненные предпринимателем, а также установил наличие смягчающих вину обстоятельств и уменьшил размер штрафов.
Постановлением апелляционного суда от 25.10.07 решение от 07.08.07 отменено, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Суд сделал вывод, что предприниматель не выполнил обязанность по исчислению и уплате НДС. Сумма доходов в 2003 - 2004 годах превышает сумму расходов, поэтому произведенный предпринимателем расчет сумм ЕСН и НДФЛ неверен.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 25.10.07 отменить, решение от 07.08.07 оставить без изменения.
По мнению подателя жалобы, основанием для отмены решения от 07.08.07 послужили материалы проверки, представленные Межрайонным оперативно-разыскным отделом оперативно-разыскной части Управления по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел Ставропольского края, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Предприниматель правильно произвел расчет подлежащих уплате налогов. Суммы доходов и расходов за 2003 - 2004 годы, указанные в постановлении апелляционного суда, в решении налоговой инспекции от 12.01.07 N 161 и актах проверки отсутствуют.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит постановление апелляционного суда от 25.10.07 оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.05.
По результатам проверки составлен акт от 15.11.06 N 161 и принято решение от 12.01.07 N 161 о привлечении индивидуального предпринимателя Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель частично обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
В суде первой инстанции дело принято к производству судьей А., который завершил стадию предварительного судебного разбирательства и определением от 24.05.07 отложил судебное заседание на 04.07.07. Согласно определению от 27.06.07 дело передано от судьи А. судье К.
Суд первой инстанции после замены судьи приступил к судебному разбирательству, минуя стадию предварительного судебного разбирательства, чем нарушил требования статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
В нарушение требований пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части постановления апелляционной инстанции не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, в нарушение пункта 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, почему он не согласился с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении от 07.08.07.
Апелляционный суд не отразил в постановлении мотивы, по которым отменил решение суда первой инстанции в части начисления НДС. Указывая, что предприниматель осуществлял оптовую реализацию товаров без выделения в счетах-фактурах НДС отдельной строкой, суд не отразил конкретные письменные доказательства, на основании которых сделал такой вывод. Суд не указал, какие именно нормы налогового законодательства нарушил предприниматель своими действиями. Отменяя решение суда первой инстанции в полном объеме, апелляционный суд не указал, почему в действиях предпринимателя отсутствуют смягчающие обстоятельства.
В постановлении апелляционного суда отражено, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, что сумма общей реализации предпринимателя в 2003 году по данным налогоплательщика составила 2 108 605 рублей, а сумма приобретенных товарно-материальных ценностей - 1 877 831 рубль; в 2004 году сумма общей реализации составила 3 264 233 рубля, а сумма приобретенных товарно-материальных ценностей - 2 509 474 рубля. При этом апелляционный суд эти обстоятельства не проверил и не назвал доказательства, положенные им в основу выводов о превышении у предпринимателя в 2003 и 2004 годах доходов над расходами.
Суд первой инстанции удовлетворил требования предпринимателя, сославшись на незаконность метода начисления налогов налоговой инспекцией и приняв представленный предпринимателем расчет налогооблагаемой базы. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию налоговой инспекции, и отказал предпринимателю в удовлетворении требований. При этом суды применили одни и те же нормы налогового законодательства и, как видно из материалов дела, оценили одни и те же доказательства.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Противоречивость судебных актов свидетельствует о неполном установлении и исследовании судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и ненадлежащей оценке доказательств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
Поскольку судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела, а полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; выяснить, какие документы представлены предпринимателем в налоговую инспекцию при проведении выездной налоговой проверки, а какие - в арбитражный суд и выяснить причину их непредставления в налоговый орган; проверить правильность расчетов налогов, произведенных налоговой инспекцией и предпринимателем с учетом представленных предпринимателем первичных документов; оценить соответствие представленных предпринимателем документов, подтверждающих понесенные расходы, полученные доходы, обоснованность налоговых вычетов требованиям, предъявляемым к их оформлению; с учетом требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности оценить доказательства и доводы лиц, участвующих в деле и результаты оценки отразить в судебном акте; учесть указания суда кассационной инстанции; правильно применить нормы права и принять законное и обоснованное решение, а также распределить расходы по государственной пошлине.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.07 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.07 по делу N А63-3345/2007-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)