Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 ноября 1998 года Дело N Ф04/1660-205/А67-98
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 19.06.98 по делу N А67-1004/98,
Товарищество с ограниченной ответственностью "Красота-СМ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Томска о признании недействительным постановления от 24.10.97 N 04-93 о взыскании доначисленного акциза в сумме 9843,3 тыс. руб., штрафа в размере 100% от суммы акциза и пени в сумме 2674,1 тыс. руб.
Решением налоговой инспекции от 17.06.98 N 07-02/98 оспариваемое постановление отменено в части применения штрафа в размере 100% в сумме 9843,3 тыс. руб., и впоследствии предъявлен встречный иск о взыскании с ТОО "Красота-СМ" доначисленного акциза и пени в общей сумме 12517,4 тыс. руб.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным постановление налоговой инспекции от 24.10.97 с учетом изменений, внесенных решением от 17.06.98.
Решением суда от 19.06.98 первоначальный иск удовлетворен, по встречному иску производство прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что финансовые санкции списаны с расчетного счета истца.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговой инспекции содержится просьба об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права: статей 4, 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 22.07.96 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов".
В отзыве на жалобу истец указал о несогласии с кассационной жалобой, полагает, что решение суда соответствует статьям 3, 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах".
В ходатайстве заявитель жалобы просит восстановить срок для кассационного обжалования, пропущенный вследствие позднего получения решения суда и возврата апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция восстанавливает пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции от 19.06.98, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что истец в 1997 г. в нарушение пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" включил в расчет по акцизам отрицательную разницу между суммами акциза, уплаченными на территории Российской Федерации по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, и суммами акциза по реализованному винному напитку крепостью 28 процентов, что, по мнению налоговой инспекции, привело к занижению акциза, подлежащего внесению в бюджет, на сумму 9843,3 тыс. руб.
По результатам проверки составлен акт, на основании которого налоговой инспекцией принято постановление от 24.10.97 с изменениями от 17.06.98 о применении к истцу санкций в виде взыскания суммы доначисленного акциза 9843,3 тыс. руб. и пени за просрочку платежа в сумме 2674,1 тыс. руб.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" по подакцизным товарам, на которые установлены твердые (специфические) ставки акцизов, объектом налогообложения является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении.
В данном случае истец производил винные напитки крепостью 20% и 28%, которые согласно пункту 1 статьи 4 этого Закона входят в одну группу подакцизных товаров - вина (за исключением натуральных) специальные, виноградные и плодовые напитки крепостью до 28% включительно, по которым установлена одна ставка акциза в размере 3 тыс. руб. за 1 литр.
В пункте 1 упомянутого Закона, пункте 13 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 22.07.96 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" предусмотрено, что в случае использования в качестве сырья подакцизных товаров, по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз, сумма акциза, подлежащая плате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную по использованному сырью.
Учитывая, что истцом в проверяемом периоде производился один вид подакцизного товара, по которому установлена единая ставка сбора, истцом правомерно исчислялся и уменьшался акциз именно по этому товару, а не по каждому винному напитку отдельно, как того требует налоговая инспекция.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о необходимости раздельного учета винных напитков различной крепости. Согласно Указаниям о порядке составления плательщиками расчетов по акцизам - приложение N 2 к Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 22.07.96 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" накопительные ведомости реализации подакцизных товаров ведутся плательщиками по товарам и группам товаров в разрезе установленных ставок.
Таким образом, суд первой инстанции, признав недействительным постановление налоговой инспекции, правильно применил нормы налогового законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.
Судом также правомерно прекращено производство по делу по встречному иску, поскольку в силу пункта 9 статьи 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" налоговая инспекция вправе взыскивать с юридических лиц в бесспорном порядке суммы налога (акциза) и суммы пени за просрочку платежа, в связи с чем спор в указанной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Томской области от 19.06.98 по делу N А67-1004/98 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Томска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.1998 N Ф04/1660-205/А67-98 ПО ДЕЛУ N А67-1004/98
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 ноября 1998 года Дело N Ф04/1660-205/А67-98
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Томска на решение Арбитражного суда Томской области от 19.06.98 по делу N А67-1004/98,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество с ограниченной ответственностью "Красота-СМ" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Томска о признании недействительным постановления от 24.10.97 N 04-93 о взыскании доначисленного акциза в сумме 9843,3 тыс. руб., штрафа в размере 100% от суммы акциза и пени в сумме 2674,1 тыс. руб.
Решением налоговой инспекции от 17.06.98 N 07-02/98 оспариваемое постановление отменено в части применения штрафа в размере 100% в сумме 9843,3 тыс. руб., и впоследствии предъявлен встречный иск о взыскании с ТОО "Красота-СМ" доначисленного акциза и пени в общей сумме 12517,4 тыс. руб.
До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просит признать недействительным постановление налоговой инспекции от 24.10.97 с учетом изменений, внесенных решением от 17.06.98.
Решением суда от 19.06.98 первоначальный иск удовлетворен, по встречному иску производство прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что финансовые санкции списаны с расчетного счета истца.
В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.
В кассационной жалобе налоговой инспекции содержится просьба об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права: статей 4, 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах", Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 22.07.96 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов".
В отзыве на жалобу истец указал о несогласии с кассационной жалобой, полагает, что решение суда соответствует статьям 3, 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах".
В ходатайстве заявитель жалобы просит восстановить срок для кассационного обжалования, пропущенный вследствие позднего получения решения суда и возврата апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция восстанавливает пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции от 19.06.98, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.
Как видно из материалов дела, в ходе проведенной проверки налоговая инспекция пришла к выводу, что истец в 1997 г. в нарушение пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "Об акцизах" включил в расчет по акцизам отрицательную разницу между суммами акциза, уплаченными на территории Российской Федерации по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, и суммами акциза по реализованному винному напитку крепостью 28 процентов, что, по мнению налоговой инспекции, привело к занижению акциза, подлежащего внесению в бюджет, на сумму 9843,3 тыс. руб.
По результатам проверки составлен акт, на основании которого налоговой инспекцией принято постановление от 24.10.97 с изменениями от 17.06.98 о применении к истцу санкций в виде взыскания суммы доначисленного акциза 9843,3 тыс. руб. и пени за просрочку платежа в сумме 2674,1 тыс. руб.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об акцизах" по подакцизным товарам, на которые установлены твердые (специфические) ставки акцизов, объектом налогообложения является объем реализованных подакцизных товаров в натуральном выражении.
В данном случае истец производил винные напитки крепостью 20% и 28%, которые согласно пункту 1 статьи 4 этого Закона входят в одну группу подакцизных товаров - вина (за исключением натуральных) специальные, виноградные и плодовые напитки крепостью до 28% включительно, по которым установлена одна ставка акциза в размере 3 тыс. руб. за 1 литр.
В пункте 1 упомянутого Закона, пункте 13 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 22.07.96 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" предусмотрено, что в случае использования в качестве сырья подакцизных товаров, по которым на территории Российской Федерации уже был уплачен акциз, сумма акциза, подлежащая плате по готовому подакцизному товару, уменьшается на сумму акциза, уплаченную по использованному сырью.
Учитывая, что истцом в проверяемом периоде производился один вид подакцизного товара, по которому установлена единая ставка сбора, истцом правомерно исчислялся и уменьшался акциз именно по этому товару, а не по каждому винному напитку отдельно, как того требует налоговая инспекция.
Кассационной инстанцией не принимаются доводы заявителя жалобы о необходимости раздельного учета винных напитков различной крепости. Согласно Указаниям о порядке составления плательщиками расчетов по акцизам - приложение N 2 к Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 22.07.96 N 43 "О порядке исчисления и уплаты акцизов" накопительные ведомости реализации подакцизных товаров ведутся плательщиками по товарам и группам товаров в разрезе установленных ставок.
Таким образом, суд первой инстанции, признав недействительным постановление налоговой инспекции, правильно применил нормы налогового законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта.
Судом также правомерно прекращено производство по делу по встречному иску, поскольку в силу пункта 9 статьи 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" налоговая инспекция вправе взыскивать с юридических лиц в бесспорном порядке суммы налога (акциза) и суммы пени за просрочку платежа, в связи с чем спор в указанной части не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Томской области от 19.06.98 по делу N А67-1004/98 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Советскому району г. Томска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)