Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 сентября 2000 года Дело N А 55-5424/2000-6614/2000-35
Общество с ограниченной ответственностью "Бавони" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары о признании недействительным Постановления N 02-13/110 от 06.05.2000 г. в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 262 092 руб. 30 коп., начисления недоимки по налогу на доходы, выплаченные иностранному юридическому лицу в сумме 80 000 руб., начисления пени по налогу на прибыль и налогу на доходы, выплаченные иностранному юридическому лицу в сумме 215 425 руб. 10 коп., начисления штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 52 418 руб. 50 коп., начисления штрафа в размере 10% от неуплаченного налога на прибыль за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в размере 26 209 руб. 20 коп., всего на общую сумму 636 145 руб. 10 коп.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары обратилась со встречным иском о взыскании налоговых санкций в размере 78 700 руб.
Решением от 14.06.2000 г. первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен в части взыскания штрафа в размере 73 руб. 10 коп.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары просит отменить решение арбитражного суда, указывая, что судом нормы материального права применены неправильно. Средства, направленные на приобретение векселей, не являются расходами, связанными с производством, и не подлежат включению в состав издержек обращения. Поскольку кредит был направлен на погашение предыдущих кредитов, направленных на приобретение ценных бумаг, то расходы по оплате данного кредита не подлежат включению в состав издержек обращения. При производстве расчетов с иностранным юридическим лицом ООО "Бавони" должно было удержать с дохода этого иностранного юридического лица налог в сумме 20%.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Установлено, что налоговой инспекцией была проведена проверка деятельности истца, результаты которой отражены в акте от 10.04.2000 г. Постановлением от 06.05.2000 г. за N 02-13/110 истец привлечен к ответственности за занижение налогооблагаемой базы в проверяемый период.
По мнению налогового органа, отнесение налогоплательщиком процентов за пользование указанными кредитами в размере 802 211 руб. 65 коп. на издержки обращения является неправомерным, поскольку данные кредиты были использованы не на производственные цели, а на покупку ценных бумаг.
Из материалов дела усматривается, что истцом по кредитным договорам N 6, N 6/99, N 8/99 получены денежные средства на приобретение векселей ЗАО "ЦО АФК". Векселя впоследствии использованы при расчетах за поставку автомобилей согласно договорам купли - продажи N 43039, N 43870, N 44244, N 10213 с АО "Автоваз".
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что истец правомерно отнес уплаченные им проценты по кредитам на уменьшение финансовых результатов, является правильным, поскольку указанные векселя использованы не как инструмент финансовых вложений, а как средство платежа по договорам купли - продажи.
По тем же основаниям правомерно отнесение на издержки обращения суммы оплаты по кредитному договору N 2/99.
Поскольку фирма "Омнис" в 1997 году имела постоянное представительство, которое состояло на налоговом учете и имело ИНН 7713003871, у истца отсутствовала обязанность по удержанию налога с дохода иностранного юридического лица. Кроме того, законодательством не установлена ответственность источника выплаты за неудержание данного налога.
Правовых оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется, оно основано на Законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2000 г. по делу N А 55-5424-6614/2000-35 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 21.09.2000 N А55-5424/2000-6614/2000-35
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 сентября 2000 года Дело N А 55-5424/2000-6614/2000-35
Общество с ограниченной ответственностью "Бавони" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары о признании недействительным Постановления N 02-13/110 от 06.05.2000 г. в части начисления недоимки по налогу на прибыль в сумме 262 092 руб. 30 коп., начисления недоимки по налогу на доходы, выплаченные иностранному юридическому лицу в сумме 80 000 руб., начисления пени по налогу на прибыль и налогу на доходы, выплаченные иностранному юридическому лицу в сумме 215 425 руб. 10 коп., начисления штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль в размере 52 418 руб. 50 коп., начисления штрафа в размере 10% от неуплаченного налога на прибыль за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в размере 26 209 руб. 20 коп., всего на общую сумму 636 145 руб. 10 коп.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары обратилась со встречным иском о взыскании налоговых санкций в размере 78 700 руб.
Решением от 14.06.2000 г. первоначальный иск удовлетворен полностью, встречный иск удовлетворен в части взыскания штрафа в размере 73 руб. 10 коп.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары просит отменить решение арбитражного суда, указывая, что судом нормы материального права применены неправильно. Средства, направленные на приобретение векселей, не являются расходами, связанными с производством, и не подлежат включению в состав издержек обращения. Поскольку кредит был направлен на погашение предыдущих кредитов, направленных на приобретение ценных бумаг, то расходы по оплате данного кредита не подлежат включению в состав издержек обращения. При производстве расчетов с иностранным юридическим лицом ООО "Бавони" должно было удержать с дохода этого иностранного юридического лица налог в сумме 20%.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Установлено, что налоговой инспекцией была проведена проверка деятельности истца, результаты которой отражены в акте от 10.04.2000 г. Постановлением от 06.05.2000 г. за N 02-13/110 истец привлечен к ответственности за занижение налогооблагаемой базы в проверяемый период.
По мнению налогового органа, отнесение налогоплательщиком процентов за пользование указанными кредитами в размере 802 211 руб. 65 коп. на издержки обращения является неправомерным, поскольку данные кредиты были использованы не на производственные цели, а на покупку ценных бумаг.
Из материалов дела усматривается, что истцом по кредитным договорам N 6, N 6/99, N 8/99 получены денежные средства на приобретение векселей ЗАО "ЦО АФК". Векселя впоследствии использованы при расчетах за поставку автомобилей согласно договорам купли - продажи N 43039, N 43870, N 44244, N 10213 с АО "Автоваз".
При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда о том, что истец правомерно отнес уплаченные им проценты по кредитам на уменьшение финансовых результатов, является правильным, поскольку указанные векселя использованы не как инструмент финансовых вложений, а как средство платежа по договорам купли - продажи.
По тем же основаниям правомерно отнесение на издержки обращения суммы оплаты по кредитному договору N 2/99.
Поскольку фирма "Омнис" в 1997 году имела постоянное представительство, которое состояло на налоговом учете и имело ИНН 7713003871, у истца отсутствовала обязанность по удержанию налога с дохода иностранного юридического лица. Кроме того, законодательством не установлена ответственность источника выплаты за неудержание данного налога.
Правовых оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется, оно основано на Законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 175, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2000 г. по делу N А 55-5424-6614/2000-35 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)