Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 апреля 2002 г. Дело N КА-А41/1876-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Нагорной Э.Н., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: М. - дов. от 17.12.2001 N 7728, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Рузскому району на решение от 14.01.2002 по делу N А41-К2-6189/01 Арбитражного суда Московской области, судья Дегтярь А.И.,
иск заявлен о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по решению ИМНС РФ по Рузскому району N 181 от 30.10.2000.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2002 в иске отказано в связи с тем, что привлечение СПК "Имени Доватора" к налоговой ответственности произведено до окончания налогового периода.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по Рузскому району, в которой истец просит решение отменить, ссылаясь на Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 87, 88 НК РФ.
Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (ст. 8) является календарный год.
Решением N 181 от 30.10.2000, на основании которого заявлен настоящий иск, ответчик привлечен к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы. Однако решение вынесено по результатам камеральной проверки декларации за 1 полугодие 2000 г., т.е. до окончания налогового периода, что противоречит ст. ст. 54, 55 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд
решение суда от 14.01.2002 по делу N А41-К2-6189/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Рузскому району Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.04.2002 N КА-А41/1876-02
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 апреля 2002 г. Дело N КА-А41/1876-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Нагорной Э.Н., Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца: М. - дов. от 17.12.2001 N 7728, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Рузскому району на решение от 14.01.2002 по делу N А41-К2-6189/01 Арбитражного суда Московской области, судья Дегтярь А.И.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен о взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по решению ИМНС РФ по Рузскому району N 181 от 30.10.2000.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2002 в иске отказано в связи с тем, что привлечение СПК "Имени Доватора" к налоговой ответственности произведено до окончания налогового периода.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ по Рузскому району, в которой истец просит решение отменить, ссылаясь на Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст. ст. 87, 88 НК РФ.
Ответчик в заседание суда не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с п. 1 ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (ст. 8) является календарный год.
Решением N 181 от 30.10.2000, на основании которого заявлен настоящий иск, ответчик привлечен к ответственности за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы. Однако решение вынесено по результатам камеральной проверки декларации за 1 полугодие 2000 г., т.е. до окончания налогового периода, что противоречит ст. ст. 54, 55 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности при отсутствии события налогового правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда от 14.01.2002 по делу N А41-К2-6189/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС РФ по Рузскому району Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)