Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н. рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 февраля 2012 года по делу N А62-5822/2011 (судья Печорина В.А.).
В заседании приняли участие:
от заявителя: Щепилло С.В. - индивидуальный предприниматель (паспорт), Степанов Д.П. - представитель по доверенности от 09.04.2012,
от ответчика: Лашук В.Н. - начальник отдела выездных проверок по доверенности от 09.04.2012 N 03-09/04037, Евстафьева В.Ю. - госналогинспектор юридического отдела по доверенности от 03.05.2011 N 03-11/06456.
Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Щепилло Сергей Викторович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2011 N 33.
Решением суда от 08 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой сделан вывод о необоснованном применении налогоплательщиком в период 1 - 4 кварталы 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года упрощенной системы налогообложения, так как осуществляемая в указанный период деятельность налогоплательщика подпадала под специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Решением Инспекции от 22.08.2011 N 33 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД вследствие совершения неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 252672 руб., предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в размере 378802 руб. Указанным решением ИП Щепилло С.В. предложено уплатить в бюджет доначисленный ЕНВД в размере 1502592 руб., а также пени за нарушение сроков его уплаты в размере 307842,07 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 30.09.2011 N 100 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал факт осуществления ИП Щепилло С.В. в проверяемый период деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.
На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Согласно подпунктам 13 и 14 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ) в 2008 году система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется: в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей (подп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ); в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для организации торговых мест в стационарной торговой сети, а также для размещения объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов) и объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей (подп. 14 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
С 01.01.2009 подпункт 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ, согласно которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется: в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей (подп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ); в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания (подп. 14 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
Решением Смоленского городского Совета от 26.10.2007 N 672 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Смоленска с 01.01.2008" установлены виды деятельности, которые подлежат налогообложению единым налогом на вмененный доход, включая и виды деятельности, введенные Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ.
В силу статьи 346.27 НК РФ к нестационарной торговой сети относится торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
При этом статья 346.27 Кодекса определяет торговое место как место, используемое для совершения сделок купли-продажи. В соответствии с ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст, под торговым местом при осуществлении розничной торговли следует понимать специально оборудованное место непосредственного взаимодействия продавца и покупателя по передаче товара во исполнение договора розничной купли-продажи, характеризующееся наличием определенной пространственной обособленности и торгового оборудования, а также возможностью осуществления непосредственного контракта между продавцом и покупателем.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в российской Федерации" следует, что торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
С учетом изложенного обязанность исчислять и уплачивать ЕНВД по основанию осуществления деятельности, предусмотренной подпунктами 13, 14 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, возникает в случае, если налогоплательщик осуществляет деятельность: 1) в виде передачи во временное владение и (или) пользование объектов нестационарной торговой сети (объектов, предназначенных и используемых для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров), в которых заключаются договоры розничной купли-продажи; 2) в виде передачи во временное пользование и (или) владение земельных участков для размещения таких объектов.
При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от характера и вида деятельности, которое осуществляет лицо, получившее во временное владение и (или) пользование указанный объект (арендатор), поскольку обязанность по уплате налога, а также размер налоговой обязанности лица, осуществляющего деятельность, предусмотренную подпунктами 13, 14 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (арендодателя), не могут быть поставлены в зависимость от действий либо бездействия иного лица (арендатора), являющегося самостоятельным налогоплательщиком.
В рассматриваемом случае налогоплательщик в 2008 - 2010 годах осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с передачей в аренду контейнеров, установленных на земельном участке, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, 8-а, площадью 1900 кв. м, и используемом им на праве аренды (договоры от 01.01.2008, 01.01.2009, 01.03.2009), и предоставлял в аренду земельные участки для установки контейнеров, принадлежащих арендаторам.
На указанном земельном участке предприниматель расположил контейнеры (стандартные грузовые, используемые при морских перевозках) для дальнейшей их передачи в аренду другим предпринимателям и по просьбе арендаторов разрешал установку на земельном участке их собственных контейнеров, при этом договор аренды земельного участка не заключался (участок передавался в аренду на основании идентичных договоров аренды контейнеров).
В обоснование своей позиции Инспекция указывает на то, что в нарушение положений статьи 346.26 Налогового кодекса РФ предприниматель вместо уплаты ЕНВД от осуществления указанных видов деятельности применял упрощенную систему налогообложения.
При этом налоговый орган ссылается на показания свидетелей, из которых следует, что они как индивидуальные предприниматели, заключившие с ИП Щепилло С.В. договоры аренды имущества, наряду с осуществлением в указанных контейнерах деятельности по складированию товаров, осуществляли в них розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами.
Между тем для целей применения подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ грузовой контейнер, передаваемый в аренду для хранения товара, являющегося собственностью арендатора, стационарным торговым местом не является.
Как следует из материалов дела (договоров аренды - т. 1, л.д. 43 - 95, технического паспорта - т. 1, л.д. 96 - 98, фотоснимков - т. 1, л.д. 99 - 107), стандартный металлический складской контейнер, переданный предпринимателем в аренду, представляет собой металлическую конструкцию, внутри - стены из стального профильного листа, стальная рама, половое покрытие ДСП на стальных, поперечных балках или сплошном стальном полу, имеет открываемую наружу двустворчатую металлическую дверь, оснащенную запорными устройствами. Каких-либо приспособлений для совершения сделок розничной купли-продажи (окно, прилавок, стеллажи для выкладки и демонстрации товара) передаваемый контейнер не содержит, объектом нестационарной торговой сети не является.
Таким образом, предпринимательская деятельность по его передаче в аренду на ЕНВД переводиться не должна.
Указание Инспекции на то, что контейнеры передавались в аренду для осуществления розничной торговли, отклоняется.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно условиям заключаемых договоров аренды арендодатель передает в аренду металлический контейнер стандартный (п. 1); контейнер находится на огороженной территории (п. 2); арендодатель осуществляет охрану контейнера во время отсутствия арендатора (п. 5).
При этом пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Назначение передаваемого стандартного складского контейнера - складирование и хранение товарно-материальных ценностей.
Кроме того, п. 8 постановления главы администрации города Смоленска от 08.04.2003 N 670 запрещена продажа продовольственных и непродовольственных товаров из контейнеров, предназначенных для перевозки грузов.
Поскольку в указанных договорах цель использования имущества договором не определена, при разрешении настоящего спора следует учитывать назначение данного имущества, а именно складирование и хранение ТМЦ.
Таким образом, вывод суда о том, что в силу статьи 346.28 НК РФ предпринимателя в данном случае нельзя признать плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Намерение налогоплательщика сдать в аренду контейнер для осуществления торговли Инспекцией не доказано.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ссылка Инспекции на акт от 17.12.2010 и протокол от 28.12.2010 судом во внимание не принимается, поскольку из-за наличия в их существенных противоречий и неточностей они не могут однозначно подтвердить факт осуществления арендаторами ИП Щепилло С.В. розничной торговли в спорных контейнерах в проверяемый период.
Указание налогового органа на то, что арендаторы предпринимателя вправе произвести улучшение арендованного имущества, выраженное в установке стеллажей и прилавков, отклоняется, поскольку данное обстоятельство может иметь значение только в случае, если такое улучшение произведено с разрешения ИП Щепилло С.В., который заведомо знал об использовании контейнеров для целей осуществления розничной торговли, что по настоящему делу Инспекцией не доказано.
Следует отметить, что при исчислении суммы ЕНВД используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ расчет единого налога при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, если площадь каждого из них превышает 5 квадратных метров, рассчитывается исходя из физического показателя "площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети, объекта организации общественного питания" (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц 1 200 рублей.
Данный расчет был применен налоговым органом при определении налоговых обязательств предпринимателя.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий налоговых деклараций арендаторов, уплачивающих ЕНВД, следует, что налог ими исчислялся от площади объекта, не превышающей 5 квадратных метров.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 февраля 2012 года по делу N А62-5822/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2012 ПО ДЕЛУ N А62-5822/2011
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. по делу N А62-5822/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тиминской О.А., судей Полынкиной Н.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврухиной А.Н. рассмотрел апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 февраля 2012 года по делу N А62-5822/2011 (судья Печорина В.А.).
В заседании приняли участие:
от заявителя: Щепилло С.В. - индивидуальный предприниматель (паспорт), Степанов Д.П. - представитель по доверенности от 09.04.2012,
от ответчика: Лашук В.Н. - начальник отдела выездных проверок по доверенности от 09.04.2012 N 03-09/04037, Евстафьева В.Ю. - госналогинспектор юридического отдела по доверенности от 03.05.2011 N 03-11/06456.
Изучив материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Щепилло Сергей Викторович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Смоленской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.08.2011 N 33.
Решением суда от 08 февраля 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу.
Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя, по результатам которой сделан вывод о необоснованном применении налогоплательщиком в период 1 - 4 кварталы 2008 года, 1 - 4 кварталы 2009 года, 1 - 4 кварталы 2010 года упрощенной системы налогообложения, так как осуществляемая в указанный период деятельность налогоплательщика подпадала под специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
Решением Инспекции от 22.08.2011 N 33 предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату ЕНВД вследствие совершения неправомерных действий (бездействия) - в виде штрафа в размере 252672 руб., предусмотренной ст. 119 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций по ЕНВД в виде штрафа в размере 378802 руб. Указанным решением ИП Щепилло С.В. предложено уплатить в бюджет доначисленный ЕНВД в размере 1502592 руб., а также пени за нарушение сроков его уплаты в размере 307842,07 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области от 30.09.2011 N 100 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган не доказал факт осуществления ИП Щепилло С.В. в проверяемый период деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.
На основании п. 1 ст. 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Согласно подпунктам 13 и 14 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (в редакции Федерального закона от 17.05.2007 N 85-ФЗ) в 2008 году система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется: в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов), а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей (подп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ); в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для организации торговых мест в стационарной торговой сети, а также для размещения объектов нестационарной торговой сети (прилавков, палаток, ларьков, контейнеров, боксов и других объектов) и объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей (подп. 14 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
С 01.01.2009 подпункт 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ действует в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 155-ФЗ, согласно которой система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется: в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей (подп. 13 п. 2 ст. 346.26 НК РФ); в отношении оказания услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания (подп. 14 п. 2 ст. 346.26 НК РФ).
Решением Смоленского городского Совета от 26.10.2007 N 672 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Смоленска с 01.01.2008" установлены виды деятельности, которые подлежат налогообложению единым налогом на вмененный доход, включая и виды деятельности, введенные Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ.
В силу статьи 346.27 НК РФ к нестационарной торговой сети относится торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.
При этом статья 346.27 Кодекса определяет торговое место как место, используемое для совершения сделок купли-продажи. В соответствии с ГОСТ Р 51303-99 "Торговля. Термины и определения", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 11.08.1999 N 242-ст, под торговым местом при осуществлении розничной торговли следует понимать специально оборудованное место непосредственного взаимодействия продавца и покупателя по передаче товара во исполнение договора розничной купли-продажи, характеризующееся наличием определенной пространственной обособленности и торгового оборудования, а также возможностью осуществления непосредственного контракта между продавцом и покупателем.
Из положений статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в российской Федерации" следует, что торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
С учетом изложенного обязанность исчислять и уплачивать ЕНВД по основанию осуществления деятельности, предусмотренной подпунктами 13, 14 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ, возникает в случае, если налогоплательщик осуществляет деятельность: 1) в виде передачи во временное владение и (или) пользование объектов нестационарной торговой сети (объектов, предназначенных и используемых для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров), в которых заключаются договоры розничной купли-продажи; 2) в виде передачи во временное пользование и (или) владение земельных участков для размещения таких объектов.
При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, такая обязанность не может быть поставлена в зависимость от характера и вида деятельности, которое осуществляет лицо, получившее во временное владение и (или) пользование указанный объект (арендатор), поскольку обязанность по уплате налога, а также размер налоговой обязанности лица, осуществляющего деятельность, предусмотренную подпунктами 13, 14 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ (арендодателя), не могут быть поставлены в зависимость от действий либо бездействия иного лица (арендатора), являющегося самостоятельным налогоплательщиком.
В рассматриваемом случае налогоплательщик в 2008 - 2010 годах осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с передачей в аренду контейнеров, установленных на земельном участке, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, 8-а, площадью 1900 кв. м, и используемом им на праве аренды (договоры от 01.01.2008, 01.01.2009, 01.03.2009), и предоставлял в аренду земельные участки для установки контейнеров, принадлежащих арендаторам.
На указанном земельном участке предприниматель расположил контейнеры (стандартные грузовые, используемые при морских перевозках) для дальнейшей их передачи в аренду другим предпринимателям и по просьбе арендаторов разрешал установку на земельном участке их собственных контейнеров, при этом договор аренды земельного участка не заключался (участок передавался в аренду на основании идентичных договоров аренды контейнеров).
В обоснование своей позиции Инспекция указывает на то, что в нарушение положений статьи 346.26 Налогового кодекса РФ предприниматель вместо уплаты ЕНВД от осуществления указанных видов деятельности применял упрощенную систему налогообложения.
При этом налоговый орган ссылается на показания свидетелей, из которых следует, что они как индивидуальные предприниматели, заключившие с ИП Щепилло С.В. договоры аренды имущества, наряду с осуществлением в указанных контейнерах деятельности по складированию товаров, осуществляли в них розничную торговлю продовольственными и непродовольственными товарами.
Между тем для целей применения подпункта 13 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ грузовой контейнер, передаваемый в аренду для хранения товара, являющегося собственностью арендатора, стационарным торговым местом не является.
Как следует из материалов дела (договоров аренды - т. 1, л.д. 43 - 95, технического паспорта - т. 1, л.д. 96 - 98, фотоснимков - т. 1, л.д. 99 - 107), стандартный металлический складской контейнер, переданный предпринимателем в аренду, представляет собой металлическую конструкцию, внутри - стены из стального профильного листа, стальная рама, половое покрытие ДСП на стальных, поперечных балках или сплошном стальном полу, имеет открываемую наружу двустворчатую металлическую дверь, оснащенную запорными устройствами. Каких-либо приспособлений для совершения сделок розничной купли-продажи (окно, прилавок, стеллажи для выкладки и демонстрации товара) передаваемый контейнер не содержит, объектом нестационарной торговой сети не является.
Таким образом, предпринимательская деятельность по его передаче в аренду на ЕНВД переводиться не должна.
Указание Инспекции на то, что контейнеры передавались в аренду для осуществления розничной торговли, отклоняется.
Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно условиям заключаемых договоров аренды арендодатель передает в аренду металлический контейнер стандартный (п. 1); контейнер находится на огороженной территории (п. 2); арендодатель осуществляет охрану контейнера во время отсутствия арендатора (п. 5).
При этом пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Назначение передаваемого стандартного складского контейнера - складирование и хранение товарно-материальных ценностей.
Кроме того, п. 8 постановления главы администрации города Смоленска от 08.04.2003 N 670 запрещена продажа продовольственных и непродовольственных товаров из контейнеров, предназначенных для перевозки грузов.
Поскольку в указанных договорах цель использования имущества договором не определена, при разрешении настоящего спора следует учитывать назначение данного имущества, а именно складирование и хранение ТМЦ.
Таким образом, вывод суда о том, что в силу статьи 346.28 НК РФ предпринимателя в данном случае нельзя признать плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Намерение налогоплательщика сдать в аренду контейнер для осуществления торговли Инспекцией не доказано.
Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Ссылка Инспекции на акт от 17.12.2010 и протокол от 28.12.2010 судом во внимание не принимается, поскольку из-за наличия в их существенных противоречий и неточностей они не могут однозначно подтвердить факт осуществления арендаторами ИП Щепилло С.В. розничной торговли в спорных контейнерах в проверяемый период.
Указание налогового органа на то, что арендаторы предпринимателя вправе произвести улучшение арендованного имущества, выраженное в установке стеллажей и прилавков, отклоняется, поскольку данное обстоятельство может иметь значение только в случае, если такое улучшение произведено с разрешения ИП Щепилло С.В., который заведомо знал об использовании контейнеров для целей осуществления розничной торговли, что по настоящему делу Инспекцией не доказано.
Следует отметить, что при исчислении суммы ЕНВД используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ расчет единого налога при оказании услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих залов обслуживания посетителей, если площадь каждого из них превышает 5 квадратных метров, рассчитывается исходя из физического показателя "площадь переданного во временное владение и (или) в пользование торгового места, объекта нестационарной торговой сети, объекта организации общественного питания" (в квадратных метрах) и базовой доходности в месяц 1 200 рублей.
Данный расчет был применен налоговым органом при определении налоговых обязательств предпринимателя.
Вместе с тем, из представленных в материалы дела копий налоговых деклараций арендаторов, уплачивающих ЕНВД, следует, что налог ими исчислялся от площади объекта, не превышающей 5 квадратных метров.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст. 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 февраля 2012 года по делу N А62-5822/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 275 АПК РФ.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)