Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ООО "Горторгкомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии налоговой инспекцией решения о возврате или об отказе в возврате излишне уплаченного за 2006 год земельного налога; обязании налоговой инспекции возвратить обществу излишне уплаченный за 2006 год земельный налог в размере 2 334 253 рублей (уточненные требования).
Решением от 24.10.07 бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения, признано незаконным, суд обязал налоговую инспекцию вернуть обществу излишне уплаченный за 2006 год земельный налог в размере 1 966 940 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение мотивировано тем, что в связи с отсутствием кадастровой оценки земли налоговая база не может считаться установленной и расчет земельного налога следовало производить с учетом пункта 3.3 постановления Правительства Краснодарского края от 02.06.97 N 35-П.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 решение суда от 24.10.07 в части возложения на налоговую инспекцию обязанности возвратить обществу излишне уплаченный за 2006 год земельный налог в размере 1 966 940 рублей 50 копеек отменено. В удовлетворении заявленных требований в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение городской Думы г. Краснодара от 28.03.03 N 33 п. 12 является законным, земельный налог должен рассчитываться с учетом кадастровой стоимости земли, установленной этим решением.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение первой инстанции. По мнению общества, результаты государственной кадастровой оценки земель органами исполнительной власти субъекта федерации (Краснодарского края) для земель поселений г. Краснодара в нарушение федерального законодательства не утверждены. Решение городской Думы г. Краснодара от 28.03.03 N 33 п. 12 принято неуполномоченным органом и является недействительным.
Налоговая инспекция также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества, поскольку, суды не учли, что решение налоговой инспекции об отказе было принято 04.07.07 и вручено обществу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить жалобу общества без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции в части выводов о правомерном расчете земельного налога в соответствии с кадастровой стоимостью.
В судебном заседании представитель общества возражал относительно доводов жалобы налоговой инспекции, которую просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на невручение обществу решения налоговой инспекции от 19.03.07 об отказе в возврате отыскиваемых обществом сумм.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 26.02.07 общество направило заявление, в котором просило налоговую инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2 334 253 рублей на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. По истечении установленного 10-дневного срока (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговая инспекция не приняла решение о возврате, либо об отказе в возврате излишне уплаченного налога. Считая бездействие налоговой инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в части обязания налоговой инспекции возвратить обществу излишне уплаченный за 2006 год земельный налог, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения применяется кадастровая стоимость земельного участка.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что рыночная цена земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, а для установления кадастровой стоимости проводится государственная кадастровая оценка земель. Методики определения кадастровой оценки и рыночной стоимости земель различны. Рыночная стоимость не может применяться, поскольку нормативные акты в развитие положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не приняты и не определен процент, который составляет кадастровая стоимость от рыночной.
Земельный налог взимается в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом налогообложения признаются земельные участки, части земельных участков, предоставленных юридическим лицам в собственность.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316. Согласно пункту 10 указанных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.99 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель", постановления главы администрации Краснодарского края от 29.05.01 N 442 "О государственной кадастровой оценке земель Краснодарского края" результаты государственной кадастровой оценки земель поселений г. Краснодара были утверждены решением городской Думы г. Краснодара от 28.03.03 N 33 п. 12. Текст решения опубликован в газете "Краснодар" от 23.05.03 N 22.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.05.01 полномочия по проведению работ по государственной кадастровой оценке земель поселений на подведомственной территории делегированы органам местного самоуправления муниципального образования.
Статья 14 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" устанавливает, что к органам местного самоуправления относятся: выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.
Согласно пункту 10 статьи 6 Закона Краснодарского края от 05.11.02 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (в редакции действовавшей 28.03.03) к полномочиям органов местного самоуправления относилось, в том числе утверждение результатов кадастровой оценки земель по первичным объектам оценки по представлению территориальных органов федерального органа исполнительной власти по управлению земельными ресурсами.
Структуру органов местного самоуправления муниципального образования города Краснодар составляют: городская Дума Краснодара, глава муниципального образования города Краснодар, администрация муниципального образования города Краснодар (статья 29 Устава г. Краснодар).
Учитывая изложенное, утверждение кадастровой оценки земель г. Краснодара решением Городской Думы г. Краснодара от 28.03.03 N 33 п. 12 является законным. Эта оценка может применяться для целей налогообложения.
Названным решением городской Думы г. Краснодара утверждены следующие размеры кадастровой оценки земель поселений г. Краснодара по кварталу 04:03:020 - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания 21 727 рублей 60 копеек за 1 кв. м, земли под промышленными объектами 5 796 рублей за 1 кв. м.
В материалы дела представлены свидетельства о праве собственности общества на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 23:43:04:03:020:0116, 23:43:04:03:020:0148, 23:43:04:03:020:0114, 23:43:04:03:020:0118, 23:43:04:03:020:0147, 23:43:04:03:020:0080, 23:43:04:03:020:0113.
Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:03:020:0116 общей площадью 70 062 кв. м "строительство и эксплуатация розничного рынка". Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка равна 1 522 279 111 рублей 20 копеек. Пунктом 5 решения городской Думы г. Краснодара от 24.11.05 N 3 п. 2 установлены ставки земельного налога - 0,15% от кадастровой стоимости участка. Соответственно налог за земельный участок с кадастровым номером 23:43:04:03:020:0116 за 2006 год равен 2 283 418 рублей 60 копеек.
Для остальных земельных участков, находящихся в собственности общества (кадастровые номера 23:43:04:03:020:0114, 23:43:04:03:020:0148, 23:43:04:03:020:0118, 23:43:04:03:020:0147, 23:43:04:03:020:0080, 23:43:04:03:020:0113) установлена кадастровая стоимость в размере 5 796 рублей за 1 кв. м. Общая сумма налога по этим участкам составила 59 567 рублей 81 копейку.
Сумма налога на землю, подлежащего уплате в бюджет за 2006 год обществом, равна 2 342 985 рубля 81 копейке. Из материалов дела видно, что общество уплатило 2 334 253 рублей налога.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования общества о возврате излишне уплаченного земельного налога отсутствовали.
Довод кассационной жалобы общества о незаконности решения городской Думы г. Краснодара подлежит отклонению ввиду вышеизложенного, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Признавая незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата в установленные законом сроки, суды обоснованно исходили из следующего.
26 февраля 2007 года общество направило в налоговую инспекцию заявление, в котором просило возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2 334 253 рублей на расчетный счет общества на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку по истечении установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневного срока налоговая инспекция не приняла решение о возврате либо об отказе в возврате излишне уплаченного налога, общество обратилось в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела налоговая инспекция представила в суд решение от 19.03.07 N 1897 об отказе в осуществлении возврата, мотивированное тем, что переплата по данным КЛС не подтверждена (т.д. 2 л. д. 3).
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обязана сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Доказательств направления данного решения в адрес налогоплательщика, как это предусмотрено пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено. Кроме того, ни в одном из представленных налоговой инспекцией отзывов в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе нет объяснения причин принятия решения об отказе в возврате налога на землю в более поздний срок (т. д. 1 л. д. 181 - 182, т. д. 2 л. д. 10 - 13, 103 - 104, 122 - 127).
Довод кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция вручила решение от 19.03.07 обществу под роспись 04.07.07, не подтверждается материалами дела. Более того, из отзыва налоговой инспекции от 25.06.07 (т.д. 1 л. д. 182), подписанного уполномоченным лицом, следует, что "на сегодняшний момент инспекцией готовится решение об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога".
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы налоговой инспекции подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам.
Судебные акты в части распределения судебных расходов стороны не обжалуют.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам относится на каждую из сторон. Поскольку при подаче жалобы налоговой инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 1 тыс. рублей государственной пошлины подлежит взысканию с налоговой инспекции. Общество уплатило государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в размере 1 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 по делу N А32-6350/2007-11/190 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.02.2008 N Ф08-416/08-129А ПО ДЕЛУ N А32-6350/2007-11/190
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2008 г. N Ф08-416/08-129А
Дело N А32-6350/2007-11/190
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Горторгкомплекс" - С. (д-ть от 28.05.07), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару - Б. (д-ть от 29.10.07), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горторгкомплекс" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 и Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.07 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 по делу N А32-6350/2007-11/190, установил следующее.ООО "Горторгкомплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии налоговой инспекцией решения о возврате или об отказе в возврате излишне уплаченного за 2006 год земельного налога; обязании налоговой инспекции возвратить обществу излишне уплаченный за 2006 год земельный налог в размере 2 334 253 рублей (уточненные требования).
Решением от 24.10.07 бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения, признано незаконным, суд обязал налоговую инспекцию вернуть обществу излишне уплаченный за 2006 год земельный налог в размере 1 966 940 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение мотивировано тем, что в связи с отсутствием кадастровой оценки земли налоговая база не может считаться установленной и расчет земельного налога следовало производить с учетом пункта 3.3 постановления Правительства Краснодарского края от 02.06.97 N 35-П.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 решение суда от 24.10.07 в части возложения на налоговую инспекцию обязанности возвратить обществу излишне уплаченный за 2006 год земельный налог в размере 1 966 940 рублей 50 копеек отменено. В удовлетворении заявленных требований в данной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что решение городской Думы г. Краснодара от 28.03.03 N 33 п. 12 является законным, земельный налог должен рассчитываться с учетом кадастровой стоимости земли, установленной этим решением.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение первой инстанции. По мнению общества, результаты государственной кадастровой оценки земель органами исполнительной власти субъекта федерации (Краснодарского края) для земель поселений г. Краснодара в нарушение федерального законодательства не утверждены. Решение городской Думы г. Краснодара от 28.03.03 N 33 п. 12 принято неуполномоченным органом и является недействительным.
Налоговая инспекция также обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части признания незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества, поскольку, суды не учли, что решение налоговой инспекции об отказе было принято 04.07.07 и вручено обществу.
В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить жалобу общества без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции в части выводов о правомерном расчете земельного налога в соответствии с кадастровой стоимостью.
В судебном заседании представитель общества возражал относительно доводов жалобы налоговой инспекции, которую просил оставить без удовлетворения, ссылаясь на невручение обществу решения налоговой инспекции от 19.03.07 об отказе в возврате отыскиваемых обществом сумм.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов считает, что кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 26.02.07 общество направило заявление, в котором просило налоговую инспекцию возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2 334 253 рублей на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. По истечении установленного 10-дневного срока (пункт 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации) налоговая инспекция не приняла решение о возврате, либо об отказе в возврате излишне уплаченного налога. Считая бездействие налоговой инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в части обязания налоговой инспекции возвратить обществу излишне уплаченный за 2006 год земельный налог, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база земельного налога определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения применяется кадастровая стоимость земельного участка.
В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что рыночная цена земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, а для установления кадастровой стоимости проводится государственная кадастровая оценка земель. Методики определения кадастровой оценки и рыночной стоимости земель различны. Рыночная стоимость не может применяться, поскольку нормативные акты в развитие положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации не приняты и не определен процент, который составляет кадастровая стоимость от рыночной.
Земельный налог взимается в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации. Объектом налогообложения признаются земельные участки, части земельных участков, предоставленных юридическим лицам в собственность.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации). Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Правила проведения государственной кадастровой оценки земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316. Согласно пункту 10 указанных Правил, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 25.08.99 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель", от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель", постановления главы администрации Краснодарского края от 29.05.01 N 442 "О государственной кадастровой оценке земель Краснодарского края" результаты государственной кадастровой оценки земель поселений г. Краснодара были утверждены решением городской Думы г. Краснодара от 28.03.03 N 33 п. 12. Текст решения опубликован в газете "Краснодар" от 23.05.03 N 22.
Постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.05.01 полномочия по проведению работ по государственной кадастровой оценке земель поселений на подведомственной территории делегированы органам местного самоуправления муниципального образования.
Статья 14 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации" устанавливает, что к органам местного самоуправления относятся: выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований; другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения.
Согласно пункту 10 статьи 6 Закона Краснодарского края от 05.11.02 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" (в редакции действовавшей 28.03.03) к полномочиям органов местного самоуправления относилось, в том числе утверждение результатов кадастровой оценки земель по первичным объектам оценки по представлению территориальных органов федерального органа исполнительной власти по управлению земельными ресурсами.
Структуру органов местного самоуправления муниципального образования города Краснодар составляют: городская Дума Краснодара, глава муниципального образования города Краснодар, администрация муниципального образования города Краснодар (статья 29 Устава г. Краснодар).
Учитывая изложенное, утверждение кадастровой оценки земель г. Краснодара решением Городской Думы г. Краснодара от 28.03.03 N 33 п. 12 является законным. Эта оценка может применяться для целей налогообложения.
Названным решением городской Думы г. Краснодара утверждены следующие размеры кадастровой оценки земель поселений г. Краснодара по кварталу 04:03:020 - земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания 21 727 рублей 60 копеек за 1 кв. м, земли под промышленными объектами 5 796 рублей за 1 кв. м.
В материалы дела представлены свидетельства о праве собственности общества на земельные участки со следующими кадастровыми номерами: 23:43:04:03:020:0116, 23:43:04:03:020:0148, 23:43:04:03:020:0114, 23:43:04:03:020:0118, 23:43:04:03:020:0147, 23:43:04:03:020:0080, 23:43:04:03:020:0113.
Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером 23:43:04:03:020:0116 общей площадью 70 062 кв. м "строительство и эксплуатация розничного рынка". Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка равна 1 522 279 111 рублей 20 копеек. Пунктом 5 решения городской Думы г. Краснодара от 24.11.05 N 3 п. 2 установлены ставки земельного налога - 0,15% от кадастровой стоимости участка. Соответственно налог за земельный участок с кадастровым номером 23:43:04:03:020:0116 за 2006 год равен 2 283 418 рублей 60 копеек.
Для остальных земельных участков, находящихся в собственности общества (кадастровые номера 23:43:04:03:020:0114, 23:43:04:03:020:0148, 23:43:04:03:020:0118, 23:43:04:03:020:0147, 23:43:04:03:020:0080, 23:43:04:03:020:0113) установлена кадастровая стоимость в размере 5 796 рублей за 1 кв. м. Общая сумма налога по этим участкам составила 59 567 рублей 81 копейку.
Сумма налога на землю, подлежащего уплате в бюджет за 2006 год обществом, равна 2 342 985 рубля 81 копейке. Из материалов дела видно, что общество уплатило 2 334 253 рублей налога.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требования общества о возврате излишне уплаченного земельного налога отсутствовали.
Довод кассационной жалобы общества о незаконности решения городской Думы г. Краснодара подлежит отклонению ввиду вышеизложенного, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
Признавая незаконным бездействие налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения о возврате сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении возврата в установленные законом сроки, суды обоснованно исходили из следующего.
26 февраля 2007 года общество направило в налоговую инспекцию заявление, в котором просило возвратить сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 2 334 253 рублей на расчетный счет общества на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку по истечении установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации 10-дневного срока налоговая инспекция не приняла решение о возврате либо об отказе в возврате излишне уплаченного налога, общество обратилось в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела налоговая инспекция представила в суд решение от 19.03.07 N 1897 об отказе в осуществлении возврата, мотивированное тем, что переплата по данным КЛС не подтверждена (т.д. 2 л. д. 3).
В соответствии с пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обязана сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Доказательств направления данного решения в адрес налогоплательщика, как это предусмотрено пунктом 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено. Кроме того, ни в одном из представленных налоговой инспекцией отзывов в суд первой инстанции, ни в апелляционной жалобе нет объяснения причин принятия решения об отказе в возврате налога на землю в более поздний срок (т. д. 1 л. д. 181 - 182, т. д. 2 л. д. 10 - 13, 103 - 104, 122 - 127).
Довод кассационной жалобы о том, что налоговая инспекция вручила решение от 19.03.07 обществу под роспись 04.07.07, не подтверждается материалами дела. Более того, из отзыва налоговой инспекции от 25.06.07 (т.д. 1 л. д. 182), подписанного уполномоченным лицом, следует, что "на сегодняшний момент инспекцией готовится решение об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога".
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы налоговой инспекции подлежит отклонению как противоречащий фактическим обстоятельствам.
Судебные акты в части распределения судебных расходов стороны не обжалуют.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационным жалобам относится на каждую из сторон. Поскольку при подаче жалобы налоговой инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 1 тыс. рублей государственной пошлины подлежит взысканию с налоговой инспекции. Общество уплатило государственную пошлину при подаче кассационной жалобы в размере 1 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.07 по делу N А32-6350/2007-11/190 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)