Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 апреля 2005 г. Дело N А40-7812/05-107-37
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2005.
Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИФНС РФ N 49 по г. Москве к ответчику - ООО "Джекпот" о взыскании штрафа, при участии представителей ответчика - Г., дов. от 28.03.05, Т., дов. от 19.07.04, при ведении протокола судьей Б.-Н.,
инспекцией заявлено требование к ООО "Джекпот" о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 78750 руб.
Ответчик требование не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 103 - 105), сославшись на то, что заявителем нарушены нормы статей 82, 87, 89, 91, 100 Налогового кодекса Российской Федерации, игровой автомат типа "Словения" не является игровым комплексом и не состоит из 8 игровых автоматов, заявителем неправомерно рассчитана сумма штрафа, подлежащая взысканию, налогоплательщик имеет право подавать заявление о регистрации игровых автоматов без указания регистрационных номеров, заявителем неправомерно применен принцип повторности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией на основании решения N 450 от 29.09.04 проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Джекпот" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате проверки было выявлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: Москва, пр-д Стратонавтов, д. 9, корп. 1, установлено 49 объектов игорного бизнеса, из которых имеются 41 игровой автомат и один развлекательный комплекс - электронная рулетка: "Slovenia" Slo Master производства Словении, заводской номер 0115, в котором объединено 8 отдельных игровых автоматов, который имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока. В соответствии с техническим паспортом (с описанием и гарантией) игровой автомат типа "Slovenia" Slo Master позволяет играть одновременно восьми участникам (п. 3.1), где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше (пытается найти свой счастливый номер) - раздел 1 "Описание игрового автомата", в связи с чем электронная рулетка признана налоговым органом за 8 игровых автоматов, каждый из которых, по мнению инспекции, должен быть обложен налогом на игорный бизнес.
Указанный довод заявителя суд считает не соответствующим налоговому законодательству.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
При этом Кодекс не дает понятия и не расшифровывает, что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным техническим оборудованием. Также Кодекс не предъявляет требований по комплектации игровых автоматов. Делая вывод о том, что игровой автомат типа "Slovenia" Slo Master производства Словении представляет собой игровой комплекс, состоящий из нескольких игровых автоматов, сотрудники налогового органа допустили расширительное толкование закона, которое противоречит его буквальному содержанию. Инспекция при вынесении решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности исходила из того, что электронная рулетка "Slovenia" Slo Master производство Словения в целях налогообложения состоит из нескольких отдельных игровых автоматов, однако указанный довод документально ответчиком не подтвержден. Объединение в одном аппарате 8 блоков управления является технической особенностью аппарата.
Тот факт, что по техническим особенностям данный автомат представляет собой именно один игровой автомат, подтверждается письмом ВНИИМС (Институт метрологии и стандартизации) от 05.03.2004 3209-08-33, паспортом игрового автомата, сертификатом об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем от 12.09.03, представленными ответчиком в материалы дела.
Довод инспекции о том, что количество игровых автоматов как объектов налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, не соответствует п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым объектом налогообложения является игровой автомат. Положений, указывающих на то, что количество игровых автоматов определяется количеством соглашений о выигрыше, ни указанная норма, ни иные нормы Кодекса не содержат. Следовательно, за такой игровой автомат уплата налогов должна производиться как за один объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 162, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 15.04.2005, 20.04.2005 ПО ДЕЛУ N А40-7812/05-107-37
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 апреля 2005 г. Дело N А40-7812/05-107-37
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2005.
Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2005.
Арбитражный суд в составе судьи Б.-Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МИФНС РФ N 49 по г. Москве к ответчику - ООО "Джекпот" о взыскании штрафа, при участии представителей ответчика - Г., дов. от 28.03.05, Т., дов. от 19.07.04, при ведении протокола судьей Б.-Н.,
УСТАНОВИЛ:
инспекцией заявлено требование к ООО "Джекпот" о взыскании штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 78750 руб.
Ответчик требование не признал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 103 - 105), сославшись на то, что заявителем нарушены нормы статей 82, 87, 89, 91, 100 Налогового кодекса Российской Федерации, игровой автомат типа "Словения" не является игровым комплексом и не состоит из 8 игровых автоматов, заявителем неправомерно рассчитана сумма штрафа, подлежащая взысканию, налогоплательщик имеет право подавать заявление о регистрации игровых автоматов без указания регистрационных номеров, заявителем неправомерно применен принцип повторности.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией на основании решения N 450 от 29.09.04 проведены мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Джекпот" по вопросу своевременности и полноты регистрации объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес в соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В результате проверки было выявлено, что в зале игровых автоматов, расположенном по адресу: Москва, пр-д Стратонавтов, д. 9, корп. 1, установлено 49 объектов игорного бизнеса, из которых имеются 41 игровой автомат и один развлекательный комплекс - электронная рулетка: "Slovenia" Slo Master производства Словении, заводской номер 0115, в котором объединено 8 отдельных игровых автоматов, который имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников, игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока. В соответствии с техническим паспортом (с описанием и гарантией) игровой автомат типа "Slovenia" Slo Master позволяет играть одновременно восьми участникам (п. 3.1), где каждый участник (игрок) независимо от других заключает соглашение о выигрыше (пытается найти свой счастливый номер) - раздел 1 "Описание игрового автомата", в связи с чем электронная рулетка признана налоговым органом за 8 игровых автоматов, каждый из которых, по мнению инспекции, должен быть обложен налогом на игорный бизнес.
Указанный довод заявителя суд считает не соответствующим налоговому законодательству.
В соответствии с пп. 9 ч. 1 ст. 364 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат - специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
При этом Кодекс не дает понятия и не расшифровывает, что понимается под механическим, электрическим, электронным или иным техническим оборудованием. Также Кодекс не предъявляет требований по комплектации игровых автоматов. Делая вывод о том, что игровой автомат типа "Slovenia" Slo Master производства Словении представляет собой игровой комплекс, состоящий из нескольких игровых автоматов, сотрудники налогового органа допустили расширительное толкование закона, которое противоречит его буквальному содержанию. Инспекция при вынесении решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности исходила из того, что электронная рулетка "Slovenia" Slo Master производство Словения в целях налогообложения состоит из нескольких отдельных игровых автоматов, однако указанный довод документально ответчиком не подтвержден. Объединение в одном аппарате 8 блоков управления является технической особенностью аппарата.
Тот факт, что по техническим особенностям данный автомат представляет собой именно один игровой автомат, подтверждается письмом ВНИИМС (Институт метрологии и стандартизации) от 05.03.2004 3209-08-33, паспортом игрового автомата, сертификатом об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем от 12.09.03, представленными ответчиком в материалы дела.
Довод инспекции о том, что количество игровых автоматов как объектов налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, не соответствует п. 1 ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым объектом налогообложения является игровой автомат. Положений, указывающих на то, что количество игровых автоматов определяется количеством соглашений о выигрыше, ни указанная норма, ни иные нормы Кодекса не содержат. Следовательно, за такой игровой автомат уплата налогов должна производиться как за один объект.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 162, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)