Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2010 N Ф09-315/10-С2 ПО ДЕЛУ N А07-11524/2009 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЯЗАНИИ ПОДРЯДЧИКА ПРИНЯТЬ ОТ ЗАКАЗЧИКА ДОКУМЕНТЫ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ВОЗМЕЩЕНИЯ ИЗ БЮДЖЕТА АКЦИЗА ПО НЕФТЕПРОДУКТАМ, ВЫРАБОТАННЫМ, ОТГРУЖЕННЫМ В ТАМОЖЕННОМ РЕЖИМЕ ЭКСПОРТА, ПОДАТЬ ПАКЕТ ДОКУМЕНТОВ В НАЛОГОВЫЙ ОРГАН С ПОСЛЕДУЮЩИМ ВОЗВРАТОМ ЗАКАЗЧИКУ СУММЫ АКЦИЗА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ДОКУМЕНТЫ В ОТНОШЕНИИ ДИЗЕЛЬНОГО ТОПЛИВА С АКЦИЗОМ, ПОДЛЕЖАЩИМ ВОЗМЕЩЕНИЮ, ПОДРЯДЧИКОМ НЕ БЫЛИ ПРИНЯТЫ.

Разделы:
Акцизы

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2010 г. N Ф09-315/10-С2


Дело N А07-11524/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Наумовой Н.В.,
судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфанефтехим" (далее - ответчик, ОАО "Уфанефтехим") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009 по делу N А07-11524/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители ОАО "Уфанефтехим" - Бутыркина Ю.С. (доверенность N 675/10-юр), Тулякова Г.Р. (доверенность N 62 8/10-юр).
Общество с ограниченной ответственностью "Селена-Нефтехим" (далее - истец, ООО "Селена-Нефтехим") своих представителей в судебное заседание не направило.

ООО "Селена-Нефтехим" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Уфанефтехим" обязать ответчика принять от истца пакет документов, необходимый для возмещения ответчику из бюджета акциза в сумме 290 949,84 руб. по нефтепродуктам, выработанным в апреле 2007 г., отгруженным в июле 2007 г. в таможенном режиме экспорта, подать пакет документов в налоговый орган с последующим возвратом истцу суммы акциза.
Решением суда от 25.08.2009 (судья Бобылев М.П.) заявление удовлетворено. ОАО "Уфанефтехим" обязано принять от ООО "Селена-Нефтехим" и представить в налоговый орган пакет документов, необходимый для возмещения из бюджета акциза в сумме 290 949,84 руб. по нефтепродуктам, выработанным в апреле 2007 г. и отгруженным в июле 2007 г. в таможенном режиме экспорта, и последующего возврата ответчиком данной суммы истцу.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 (судьи Карпусенко С.А., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Уфанефтехим" просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства: представленные в дело доказательства подтверждают, что отгрузка спорного объема нефтепродуктов в режиме экспорта осуществлялась с договора хранения, заключенного истцом с третьим лицом - ОАО "УНПЗ"; обязанности ответчика, предусмотренные в п. 4.6 договора N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ, распространяются в отношении продукции, выработанной в рамках названного договора из давальческого сырья, и не распространяются на продукцию, размещенную в рамках договора хранения, заключенного между истцом и третьим лицом.

Из материалов дела следует, между ООО "Селена-Нефтехим" (заказчик) и ОАО "Уфанефтехим" (подрядчик) заключен договор от 20.12.2006 N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работу по переработке углеводородного сырья, принадлежащего истцу (процессинг), в результате которой будет произведена продукция (нефтепродукты и нефтехимическая продукция) в согласованном с истцом ассортименте, а истец обязался принимать и оплачивать результат работы ответчика (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 1.3 указанного договора нефтепродукты и нефтехимическая продукция, выработанная из углеводородного сырья заказчика, являются его собственностью.
Согласно п. 5.1, подп. а, б п. 5.1.1 договора заказчик обязан распорядиться выработанной подрядчиком продукцией: путем предоставления подрядчику отгрузочных разнарядок на отгрузку продукции либо путем предоставления подрядчику заявок на передачу выработанной продукции, принадлежащей заказчику, иным третьим лицам или подрядчику (с оформлением соответствующих договоров и актов приема-передачи, согласованных с подрядчиком).
Оплата подрядчику стоимости переработки переданного за месяц сырья и сумм акциза, подлежащего уплате подрядчиком в бюджет по вырабатываемой подакцизной продукции, производится заказчиком в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора.
В силу п. 5.8 договора выработанная подрядчиком и не выбранная заказчиком до последнего числа месяца передачи углеводородного сырья, подакцизная продукция передается на хранение подрядчику в соответствии с условиями отдельного договора хранения между заказчиком и подрядчиком, при этом стороны должны оформить акты приема-передачи продукции на хранение не позднее последнего числа месяца передачи углеводородного сырья.
В соответствии с п. 4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007), в случае вывоза подакцизной продукции за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта заказчик (ООО "Селена-Нефтехим") обязан предоставить подрядчику в течение 150 дней с момента отгрузки подакцизной продукции документы согласно п. 7 ст. 198 Налогового кодекса Российской Федерации, а также документы, подтверждающие право собственности на углеводородное сырье, переданное на переработку подрядчику (ОАО "Уфанефтехим"). Подрядчик обязан не позднее 180 дней (при своевременном получении документов от заказчика) с момента отгрузки подакцизной продукции, предоставить в налоговый орган переданные заказчиком и заверенные подрядчиком копии документов для получения возмещения акциза.
26.12.2006 между ОАО "Уфанефтехим" (хранитель) и ООО "Селена-Нефтехим" (поклажедатель) заключен договор хранения N УНХ/у/З-1/3/544/07/ДЕН, по условиям которого хранитель обязался при наличии возможности и за вознаграждение хранить на складе нефтепродукты, переданные ему поклажедателем по акту приема-передачи, и возвратить равное количество товара того же рода и качества поклажедателю или третьему лицу по его требованию в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, а также по письменной заявке оказать поклажедателю услуги по фасовке товара, находящегося на хранении (раздел 1).
Между ООО "Селена-Нефтехим" (поклажедатель) и ОАО "УНПЗ" (хранитель) также заключен договор хранения от 26.12.2006 N УНХ/у/3-1/1/512/07/ДЕН, предметом которого является обязанность хранителя при наличии возможности и за вознаграждение хранить на складе нефтепродукты, переданные ему поклажедателем по акту приема-передачи, и возвратить равное количество товара того же рода и качества поклажедателю или третьему лицу по его требованию в соответствии с условиями, установленными настоящим договором, а также по письменной заявке оказать поклажедателю услуги по фасовке товара, находящегося на хранении (раздел 1).
В апреле 2007 из давальческого сырья истца ответчиком выработана подакцизная нефтехимическая продукция, том числе дизельное топливо летнее марки Л 0,2-62 в количестве 41420,06 тонны, что подтверждается актом N 4 выработки продукции, полуфабрикатов по договору от 30.04.2007, подписанному истцом и ответчиком.
В соответствии с актом приема-передачи документов от 29.12.2008 истцом переданы, а ответчиком приняты документы для возмещения акциза в сумме 2 693 979 руб. в отношении выработанного и отгруженного в таможенном режиме экспорта дизельного топлива в количестве 2494,425 тонны.
Поскольку документы в отношении 269,398 тонны дизельного топлива с акцизом, подлежащим возмещению в сумме 290 949 руб. 84 коп., ответчиком не были приняты, ООО "Селена-Нефтехим" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из того, что обязанность ответчика принять от истца и представить в налоговый орган пакет документов, необходимый для возмещения ответчику из бюджета акциза в сумме 290 949 руб. 84 коп. по нефтепродуктам, выработанным в апреле 2007 г. и отгруженным в июле 2007 г. в таможенном режиме экспорта, предусмотрена договором между сторонами от 20.12.2006 N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ, данная обязанность ответчиком в нарушение ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не исполнена. Помещение истцом нефтепродуктов на хранение третьему лицу, а также помещение нефтепродуктов под таможенный режим экспорта в ином налоговом периоде по отношению к периоду их выработки, не являются основаниями для освобождения ответчика от данной обязанности.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 309, 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 4.6 договора от 20.12.2006 N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007) установлено, что, в случае вывоза подакцизной продукции за пределы Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, заказчик обязан предоставить, а подрядчик обязан в установленный договором срок принять определенный пакет документов и предоставить его в налоговый орган для получения возмещения акциза.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суды, оценив условия п. 4.6 договора от 20.12.2006 N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2007) по правилам ст. 431 Кодекса, пришли к правильному выводу о том, что положениями указанного пункта сторонами установлена обязанность ОАО "Уфанефтехим" принять от ООО "Селена-Нефтехим" и предоставить в налоговый орган для получения возмещения акциза определенный законом и договором пакет документов.
Данная обязанность у ответчика возникает в случае вывоза подакцизной продукции за пределы территории РФ в таможенном режиме экспорта.
При этом, как правильно отмечено судами, п. 4.6, а также иные положения названного договора, условия о том, что установленная п. 4.6 договора обязанность ОАО "Уфанефтехим" возникает лишь при отгрузке нефтепродуктов на экспорт, осуществленной непосредственно подрядчиком (ОАО "Уфанефтехим"), не содержат.
На основании вышеизложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих обязанность ОАО "Уфанефтехим" по принятию у ООО "Селена-Нефтехим" документов на возмещение акциза при отгрузке нефтепродуктов на экспорт третьим лицом - ОАО "УНПЗ" с договора хранения, судом кассационной инстанции отклоняется.
При этом не имеет правового значения непосредственно в том же налоговом периоде, когда выработана подакцизная продукция, производится экспортная операция или продукция отгружается в режиме экспорта с договора хранения, заключенного с третьим лицом в ином налоговом периоде.
Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность ОАО "Уфанефтехим" принять от истца документы для возмещения акциза и предоставить их в налоговый орган возникает у ответчика в каждом случае вывоза подакцизной продукции (нефтепродуктов, полученных из давальческого сырья в рамках договора от 20.12.2006 N УНХ/с/2-1/3/333/07ДАВ) за пределы территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций. Суды в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, правильно установили фактические обстоятельства, необходимые для разрешения спора.
Согласно ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2009 по делу N А07-11524/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уфанефтехим" - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.

Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
МЕНЬШИКОВА Н.Л.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)