Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2006 года Дело N А65-18622/2005-СА2-34
Открытое акционерное общество "Нижнекамское монтажное управление-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 18 мая 2005 г. N 452.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель 28 марта 2005 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г. Ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено занижение суммы налога на прибыль за 2004 г. в размере 31255 руб. в результате неправомерного отнесения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, сумм, оплаченных за услуги охраны, оказанные отделом вневедомственной охраны при УВД г. Нижнекамска, отраженных по строке 100 "Другие расходы" Приложения N 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль.
На основании акта проверки налоговым органом было вынесено решение N 452 от 18 мая 2005 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (по установленному сроку уплаты 28 марта 2005 г. у заявителя имелась переплата, перекрывающая сумму доначисленного налога); предложено уплатить сумму доначисленного налога на прибыль за 2004 г. в размере 31255 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что заявитель обоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму спорных расходов (расходов на приобретение услуг), оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно п/п. 6 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам при расчете налога на прибыль относятся расходы на услуги по охране имущества.
В подпункте 14 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены конкретные виды финансирования, которые в целях применения этого порядка признаются целевыми финансами. Данный перечень является исчерпывающим.
Доводы налогового органа о том, что указанные денежные средства для заявителя являются имуществом, переданным в рамках целевого финансирования, и согласно п. 17 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации не могут учитываться в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, также правомерно не приняты судом во внимание.
При этом суд указал, что имущество, относящееся к средствам целевого финансирования, перечислено в абзацах 3 - 13 п/п. 14 п. 1 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Денежные средства, полученные от коммерческих организаций в качестве платы за оказание услуг по охране органами вневедомственной охраны, согласно абзацам 3 - 13 п/п. 14 п. 1 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к средствам целевого финансирования.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 сентября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18622/2005-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2006 ПО ДЕЛУ N А65-18622/2005-СА2-34
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 марта 2006 года Дело N А65-18622/2005-СА2-34
Открытое акционерное общество "Нижнекамское монтажное управление-1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 18 мая 2005 г. N 452.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, заявитель 28 марта 2005 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2004 г. Ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено занижение суммы налога на прибыль за 2004 г. в размере 31255 руб. в результате неправомерного отнесения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, сумм, оплаченных за услуги охраны, оказанные отделом вневедомственной охраны при УВД г. Нижнекамска, отраженных по строке 100 "Другие расходы" Приложения N 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль.
На основании акта проверки налоговым органом было вынесено решение N 452 от 18 мая 2005 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (по установленному сроку уплаты 28 марта 2005 г. у заявителя имелась переплата, перекрывающая сумму доначисленного налога); предложено уплатить сумму доначисленного налога на прибыль за 2004 г. в размере 31255 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что заявитель обоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму спорных расходов (расходов на приобретение услуг), оказываемых вневедомственной охраной при органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.
Согласно п/п. 6 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам при расчете налога на прибыль относятся расходы на услуги по охране имущества.
В подпункте 14 ст. 251 Налогового кодекса Российской Федерации перечислены конкретные виды финансирования, которые в целях применения этого порядка признаются целевыми финансами. Данный перечень является исчерпывающим.
Доводы налогового органа о том, что указанные денежные средства для заявителя являются имуществом, переданным в рамках целевого финансирования, и согласно п. 17 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации не могут учитываться в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, также правомерно не приняты судом во внимание.
При этом суд указал, что имущество, относящееся к средствам целевого финансирования, перечислено в абзацах 3 - 13 п/п. 14 п. 1 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации. Денежные средства, полученные от коммерческих организаций в качестве платы за оказание услуг по охране органами вневедомственной охраны, согласно абзацам 3 - 13 п/п. 14 п. 1 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к средствам целевого финансирования.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 сентября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18622/2005-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)