Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 ноября 2005 года Дело N Ф08-5396/2005-2172А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Кропоткинский элеватор", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Краснодарскому краю), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2005 по делу N А32-44791/2004-52/1111, установил следующее.
ОАО "Кропоткинский элеватор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным подпункта 4.3 решения налоговой инспекции от 17.08.2004 N 734 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части взыскания штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 13770 рублей 40 копеек.
Решением суда от 05.04.2005 признано недействительным решение налоговой инспекции от 17.08.2004 N 734 в части подпункта 4.3 - наложения штрафа в размере 13770 рублей 40 копеек за неперечисление налога на доходы физических лиц.
Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, установленный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой не предусмотрена ответственность за нарушение сроков перечисления удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет, а на момент проверки общество перечислило налог на доходы физических лиц.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Налоговый орган полагает, что общество несвоевременно исполнило обязанность по перечислению удержанного налога на доходы физических, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно. Фактическое перечисление удержанного 14.05.2004 налога имело место только 11.06.2004, уже после получения обществом решения о проведении выездной налоговой проверки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2001 по 31.12.2003 и составила акт от 22.07.2004 N 161.
По результатам налоговой проверки руководитель налоговой инспекции принял решение от 17.08.2004 N 734 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде взыскания штрафов: по налогу на прибыль - 1122507 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 2012 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20884 рублей. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить 5612533 рубля налога на прибыль и 376991 рубль пени, 10060 рублей налога на добавленную стоимость и 2034 рубля пени, 35567 рублей налога на доходы физических лиц (подлежащий удержанию), 68852 рубля налога на доходы физических лиц (удержанный и не перечисленный) и 28505 рублей пени.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания 13770 рублей 40 копеек штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц.
Сделав вывод о том, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не учел следующее.
Из акта проверки видно, что общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 13770 рублей 40 копеек за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного у физических лиц налога на доходы физических лиц в сумме 68852 рублей. Указанные выводы налогового органа общество не оспаривает.
Материалы дела свидетельствуют, что решение о проведении выездной налоговой проверки от 18.05.2004 N 113 и требование о предоставлении для проверки документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия за период с 01.07.2001 по 31.12.2003, получены представителем ОАО "Кропоткинский элеватор" 18.05.2004. Суд установил, что фактическое перечисление удержанного 14.05.2004 налога общество произвело 11.06.2004, то есть после получения вышеназванных решения и требования налогового органа. Данное обстоятельство подтверждено представителем общества в судебном заседании кассационной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (пункт 2 статьи 45 Кодекса). Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 5 статьи 24 Кодекса).
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Пунктом 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). Следовательно, налог на доходы физических лиц подлежит перечислению в бюджет с последнего дня месяца, за который налогоплательщику был начислен доход.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 123 Кодекса с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам рекомендовано учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
Поскольку общество удержанные из доходов физических лиц законодательно установленные отчисления (налог на доходы физических лиц) своевременно в бюджет не перечислило, налоговая инспекция правомерно привлекла его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, обществу в удовлетворении требований - отказать.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 500 рублей (учитывая, что общество обратилось в суд 18.11.2004) следует возложить на общество.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 05.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44791/2004-52/1111 отменить.
Отказать ОАО "Кропоткинский элеватор" в удовлетворении заявления о признании недействительным подпункта 4.3 решения от 17.08.2004 N 734 МИ МНС РФ N 5 по Краснодарскому краю в части начисления штрафа за неперечисление НДФЛ.
Взыскать с ОАО "Кропоткинский элеватор" госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.11.2005 N Ф08-5396/2005-2172А ПО ДЕЛУ N А32-44791/2004-52/1111
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 ноября 2005 года Дело N Ф08-5396/2005-2172А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - открытого акционерного общества "Кропоткинский элеватор", представителя от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (ранее - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Краснодарскому краю), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2005 по делу N А32-44791/2004-52/1111, установил следующее.
ОАО "Кропоткинский элеватор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным подпункта 4.3 решения налоговой инспекции от 17.08.2004 N 734 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части взыскания штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц в размере 13770 рублей 40 копеек.
Решением суда от 05.04.2005 признано недействительным решение налоговой инспекции от 17.08.2004 N 734 в части подпункта 4.3 - наложения штрафа в размере 13770 рублей 40 копеек за неперечисление налога на доходы физических лиц.
Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, установленный статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой не предусмотрена ответственность за нарушение сроков перечисления удержанного налога на доходы физических лиц в бюджет, а на момент проверки общество перечислило налог на доходы физических лиц.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. Налоговый орган полагает, что общество несвоевременно исполнило обязанность по перечислению удержанного налога на доходы физических, в связи с чем привлечение налогоплательщика к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно. Фактическое перечисление удержанного 14.05.2004 налога имело место только 11.06.2004, уже после получения обществом решения о проведении выездной налоговой проверки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налогового органа и общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2001 по 31.12.2003 и составила акт от 22.07.2004 N 161.
По результатам налоговой проверки руководитель налоговой инспекции принял решение от 17.08.2004 N 734 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов в виде взыскания штрафов: по налогу на прибыль - 1122507 рублей, по налогу на добавленную стоимость - 2012 рублей; по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20884 рублей. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить 5612533 рубля налога на прибыль и 376991 рубль пени, 10060 рублей налога на добавленную стоимость и 2034 рубля пени, 35567 рублей налога на доходы физических лиц (подлежащий удержанию), 68852 рубля налога на доходы физических лиц (удержанный и не перечисленный) и 28505 рублей пени.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения налогового органа в части взыскания 13770 рублей 40 копеек штрафа за неперечисление налога на доходы физических лиц.
Сделав вывод о том, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения общества к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не учел следующее.
Из акта проверки видно, что общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 13770 рублей 40 копеек за несвоевременное перечисление в бюджет удержанного у физических лиц налога на доходы физических лиц в сумме 68852 рублей. Указанные выводы налогового органа общество не оспаривает.
Материалы дела свидетельствуют, что решение о проведении выездной налоговой проверки от 18.05.2004 N 113 и требование о предоставлении для проверки документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность предприятия за период с 01.07.2001 по 31.12.2003, получены представителем ОАО "Кропоткинский элеватор" 18.05.2004. Суд установил, что фактическое перечисление удержанного 14.05.2004 налога общество произвело 11.06.2004, то есть после получения вышеназванных решения и требования налогового органа. Данное обстоятельство подтверждено представителем общества в судебном заседании кассационной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается выполненной с момента удержания налога налоговым агентом (пункт 2 статьи 45 Кодекса). Налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 5 статьи 24 Кодекса).
В соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. Пунктом 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом). Следовательно, налог на доходы физических лиц подлежит перечислению в бюджет с последнего дня месяца, за который налогоплательщику был начислен доход.
Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статьи 123 Кодекса с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика. При рассмотрении споров судам рекомендовано учитывать, что указанное правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея в виду, что удержание осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств. При этом взыскание штрафа за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога налоговым агентом производится независимо от того, была ли соответствующая сумма удержана последним у налогоплательщика.
Поскольку общество удержанные из доходов физических лиц законодательно установленные отчисления (налог на доходы физических лиц) своевременно в бюджет не перечислило, налоговая инспекция правомерно привлекла его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда следует отменить, обществу в удовлетворении требований - отказать.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 500 рублей (учитывая, что общество обратилось в суд 18.11.2004) следует возложить на общество.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-44791/2004-52/1111 отменить.
Отказать ОАО "Кропоткинский элеватор" в удовлетворении заявления о признании недействительным подпункта 4.3 решения от 17.08.2004 N 734 МИ МНС РФ N 5 по Краснодарскому краю в части начисления штрафа за неперечисление НДФЛ.
Взыскать с ОАО "Кропоткинский элеватор" госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)