Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан - А. (д-ть от 23.05.2008 N 301), Н. (д-ть от 23.05.2008 N 300), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленно-строительный концерн "Магарамкентагропромстрой"", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 70024) и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А15-1955/2007, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленно-строительный концерн "Магарамкентагропромстрой"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным требования налоговой инспекции от 30.08.2007 N 104-Р.
Решением суда от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что требование налоговой инспекции не соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом нахождения общества на упрощенной системе налогообложения в требование необоснованно включена задолженность по налогам по общей системе налогообложения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, налоговой инспекцией соблюдены требования пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что с 01.01.2007 внесены изменения в статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми требование направляется налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Суд не принял во внимание факт того, что в требование помимо недоимки прошлых лет включены налоги и пени, начисленные в ходе выездной налоговой проверки по решению от 09.08.2007 N 40.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители налоговой инспекции повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2008 по 28.05.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 13.03.2007 N 28 осуществлена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по всем видам налогов и сборов), а на основании решения от 21.06.2007 N 64 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.
По результатам проведения проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 09.07.2007 N 29/2, из которого усматривается, что проверка проводилась по всем видам налогов и сборов за период с 01.10.2004 по 31.12.2006. Налоговой проверкой установлена неуплата налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 22 746 рублей за 2005 год, неуплата налога на добычу полезных ископаемых в сумме 44 248 рублей, в том числе за 2004 год - 11 930 рублей и 32 318 рублей за 2005 год, неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 96 860 рублей, всего сумма неуплаты составила 163 854 рубля. Указанным актом выявлена недоимка по налогам, сборам, взносам по состоянию расчетов на 30.06.2007 в сумме 1 438 596 рублей, на которую начислена пеня в сумме 966 297 рублей.
9 августа 2007 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение N 40 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 32 771 рубля штрафа.
На основании решения от 09.08.2007 N 40 обществу направлено требование от 30.08.2007 N 104-Р об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.08.2007 на общую сумму 1 982 116 рублей, из которых 1 249 768 рублей недоимка, 699 577 рублей пени, 32 771 рубль штраф, с указанием срока уплаты до 15 сентября 2007 года.
Не согласившись с требованием 30.08.2007 N 104-Р, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Как видно, оспариваемое требование состоит из следующих данных: недоимка по налогу на доходы физических лиц - 96 860 рублей, пеня за неуплату - 25 981 рубль, штраф - 19 372 рубля; недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых - 44 248 рублей, пеня за неуплату - 14 098 рублей, штраф - 8 850 рублей; недоимка по единому социальному налогу - 22 746 рублей, пеня - 4 755 рублей, штраф - 4 549 рублей; недоимка по налогу на прибыль - 18 100 рублей, пеня - 16 421 рубль; недоимка по налогу на доходы физических лиц - 12 461 рубль, пеня - 12 434 рубля; недоимка по единому социальному налогу (ПФ РФ) - 82 277 рублей, пеня - 52 718 рублей; недоимка по единому социальному налогу (ФФОТС) - 33 046 рублей, пеня - 21 621 рубль; недоимка по единому социальному налогу (ФФОМС) - 28 989 рублей, пеня - 12 475 рублей; недоимка по единому социальному налогу (ФТМС) - 42 486 рублей, пеня - 27 115 рублей; недоимка по налогу на добавленную стоимость - 496 066 рублей, пеня - 260 068 рублей; недоимка по упрощенной системе налогообложения - 47 376 рублей, пеня - 8 908 рублей; недоимка по ЕМН - 2 863 рублей, пеня - 222 рублей; недоимка по налогу на имущество - 153 429 рублей, пеня - 106 918 рублей; недоимка по транспортному налогу - 33 788 рублей, пеня - 8 604 рублей; недоимка по земельному налогу - 62 061 рубль, пеня - 25 856 рублей; недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых - 23 593 рубля, пеня - 35 929 рублей; недоимка по налогу на владельцев транспортных средств - 21 800 рублей, пеня - 12 802 рубля; недоимка по налогу на реализацию ГСМ - 6 рублей, пеня - 16 рублей; недоимка по налогу с продаж - 12 275 рублей, пеня - 10 026 рублей; недоимка на содержание жилого фонда - 3 350 рублей, пеня - 3 186 рублей; недоимка по отчислениям в Фонд занятости населения - 1 948 рублей, пеня - 3 855 рублей; пеня за просрочку в уплате налога на пользователей автомобильных дорог - 18 855 рублей; пеня за просрочку в уплате целевых сборов - 3 900 рублей; пеня за просрочку в уплате платежей по страховым взносам в ТФОМС и Фонд социального страхования - 11 820 рублей и 994 рубля.
Удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу о том, что требование налогового органа не соответствует налоговому законодательству. Данный вывод суда недостаточно обоснован.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.
Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 70 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ; далее - Закон N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 57 Кодекса сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Из приведенных норм следует, что до 01.01.2007 срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами проведения налоговой проверки, обусловлен сроками уплаты налогов, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 48 статьи 1 Закона N 137-ФЗ статья 70 Кодекса изложена в новой редакции, действующей с 01.01.2007.
В силу пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 1 статьи 70 Кодекса).
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Кодекса).
По смыслу указанных норм с 01.01.2007 срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Для фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по установленной форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.
Таким образом, с 01.01.2007 момент выявления недоимки у налогоплательщика налоговым органом определяется со дня фактического составления документа, форма которого утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.
Суд не проверил соблюдение налоговой инспекцией сроков, предусмотренных статьей 70 Кодекса, действовавшей в редакции Закона N 137-ФЗ.
Кроме того, суд не принял во внимание, что в требование включены налоги, пени и штраф, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, обоснованность начисления которых суд не проверил, а также не проверил соблюдение налоговой инспекции сроков направления требования по этим налогам, пеням и штрафам.
Учитывая, что суд не применил статью 70 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2007), не установил обстоятельства, подлежащие установлению, и не исследовал доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы сторон, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А15-1955/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2008 N Ф08-2172/2008 ПО ДЕЛУ N А15-1955/2007
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2008 г. N Ф08-2172/2008
Дело N А15-1955/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан - А. (д-ть от 23.05.2008 N 301), Н. (д-ть от 23.05.2008 N 300), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленно-строительный концерн "Магарамкентагропромстрой"", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 70024) и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А15-1955/2007, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленно-строительный концерн "Магарамкентагропромстрой"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным требования налоговой инспекции от 30.08.2007 N 104-Р.
Решением суда от 13.11.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2008, заявленные требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что требование налоговой инспекции не соответствует нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. С учетом нахождения общества на упрощенной системе налогообложения в требование необоснованно включена задолженность по налогам по общей системе налогообложения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, налоговой инспекцией соблюдены требования пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд не учел, что с 01.01.2007 внесены изменения в статью 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми требование направляется налогоплательщику в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Суд не принял во внимание факт того, что в требование помимо недоимки прошлых лет включены налоги и пени, начисленные в ходе выездной налоговой проверки по решению от 09.08.2007 N 40.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
В судебном заседании представители налоговой инспекции повторили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.05.2008 по 28.05.2008.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании решения от 13.03.2007 N 28 осуществлена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по всем видам налогов и сборов), а на основании решения от 21.06.2007 N 64 проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.
По результатам проведения проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 09.07.2007 N 29/2, из которого усматривается, что проверка проводилась по всем видам налогов и сборов за период с 01.10.2004 по 31.12.2006. Налоговой проверкой установлена неуплата налога по упрощенной системе налогообложения в сумме 22 746 рублей за 2005 год, неуплата налога на добычу полезных ископаемых в сумме 44 248 рублей, в том числе за 2004 год - 11 930 рублей и 32 318 рублей за 2005 год, неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 96 860 рублей, всего сумма неуплаты составила 163 854 рубля. Указанным актом выявлена недоимка по налогам, сборам, взносам по состоянию расчетов на 30.06.2007 в сумме 1 438 596 рублей, на которую начислена пеня в сумме 966 297 рублей.
9 августа 2007 года по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки налоговой инспекцией принято решение N 40 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьям 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 32 771 рубля штрафа.
На основании решения от 09.08.2007 N 40 обществу направлено требование от 30.08.2007 N 104-Р об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.08.2007 на общую сумму 1 982 116 рублей, из которых 1 249 768 рублей недоимка, 699 577 рублей пени, 32 771 рубль штраф, с указанием срока уплаты до 15 сентября 2007 года.
Не согласившись с требованием 30.08.2007 N 104-Р, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Как видно, оспариваемое требование состоит из следующих данных: недоимка по налогу на доходы физических лиц - 96 860 рублей, пеня за неуплату - 25 981 рубль, штраф - 19 372 рубля; недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых - 44 248 рублей, пеня за неуплату - 14 098 рублей, штраф - 8 850 рублей; недоимка по единому социальному налогу - 22 746 рублей, пеня - 4 755 рублей, штраф - 4 549 рублей; недоимка по налогу на прибыль - 18 100 рублей, пеня - 16 421 рубль; недоимка по налогу на доходы физических лиц - 12 461 рубль, пеня - 12 434 рубля; недоимка по единому социальному налогу (ПФ РФ) - 82 277 рублей, пеня - 52 718 рублей; недоимка по единому социальному налогу (ФФОТС) - 33 046 рублей, пеня - 21 621 рубль; недоимка по единому социальному налогу (ФФОМС) - 28 989 рублей, пеня - 12 475 рублей; недоимка по единому социальному налогу (ФТМС) - 42 486 рублей, пеня - 27 115 рублей; недоимка по налогу на добавленную стоимость - 496 066 рублей, пеня - 260 068 рублей; недоимка по упрощенной системе налогообложения - 47 376 рублей, пеня - 8 908 рублей; недоимка по ЕМН - 2 863 рублей, пеня - 222 рублей; недоимка по налогу на имущество - 153 429 рублей, пеня - 106 918 рублей; недоимка по транспортному налогу - 33 788 рублей, пеня - 8 604 рублей; недоимка по земельному налогу - 62 061 рубль, пеня - 25 856 рублей; недоимка по налогу на добычу полезных ископаемых - 23 593 рубля, пеня - 35 929 рублей; недоимка по налогу на владельцев транспортных средств - 21 800 рублей, пеня - 12 802 рубля; недоимка по налогу на реализацию ГСМ - 6 рублей, пеня - 16 рублей; недоимка по налогу с продаж - 12 275 рублей, пеня - 10 026 рублей; недоимка на содержание жилого фонда - 3 350 рублей, пеня - 3 186 рублей; недоимка по отчислениям в Фонд занятости населения - 1 948 рублей, пеня - 3 855 рублей; пеня за просрочку в уплате налога на пользователей автомобильных дорог - 18 855 рублей; пеня за просрочку в уплате целевых сборов - 3 900 рублей; пеня за просрочку в уплате платежей по страховым взносам в ТФОМС и Фонд социального страхования - 11 820 рублей и 994 рубля.
Удовлетворяя требования общества, суд пришел к выводу о том, что требование налогового органа не соответствует налоговому законодательству. Данный вывод суда недостаточно обоснован.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном статьями 47 и 48 Кодекса.
Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью первой статьи 70 Кодекса (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ; далее - Закон N 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 57 Кодекса сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Из приведенных норм следует, что до 01.01.2007 срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами проведения налоговой проверки, обусловлен сроками уплаты налогов, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 48 статьи 1 Закона N 137-ФЗ статья 70 Кодекса изложена в новой редакции, действующей с 01.01.2007.
В силу пункта 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи.
При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 1 статьи 70 Кодекса).
Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 Кодекса).
По смыслу указанных норм с 01.01.2007 срок направления требования об уплате налога, не связанного с результатами налоговой проверки, исчисляется не с даты наступления срока уплаты налога, а со дня фактического выявления недоимки. Для фиксирования момента выявления недоимки налоговый орган составляет соответствующий документ по установленной форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.
Таким образом, с 01.01.2007 момент выявления недоимки у налогоплательщика налоговым органом определяется со дня фактического составления документа, форма которого утверждена приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@.
Суд не проверил соблюдение налоговой инспекцией сроков, предусмотренных статьей 70 Кодекса, действовавшей в редакции Закона N 137-ФЗ.
Кроме того, суд не принял во внимание, что в требование включены налоги, пени и штраф, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, обоснованность начисления которых суд не проверил, а также не проверил соблюдение налоговой инспекции сроков направления требования по этим налогам, пеням и штрафам.
Учитывая, что суд не применил статью 70 Кодекса (в редакции, действовавшей с 01.01.2007), не установил обстоятельства, подлежащие установлению, и не исследовал доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы сторон, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.11.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 по делу N А15-1955/2007 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)