Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 мая 2007 г. Дело N А08-1392/06-21
от 4 мая 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на Решение от 09.01.2007 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1392/06-21,
Закрытое акционерное общество "Московский пивобезалкогольный комбинат "Очаково" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в непринятии к уменьшению на основании уточненной налоговой декларации от 18.08.2005 излишне уплаченной суммы налога на землю за 2004 год в размере 1058415 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.01.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год, согласно которой сумма налога, заявленная к уменьшению, составила 1113950 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено Решение от 10.11.2005 N 3123-15/10-9720дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен земельный налог за 2004 год в размере 1058415 руб.
Основанием для восстановления указанной суммы налога к уплате послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон), а также Решения Белгородского городского Совета депутатов от 14.11.2003 N 423 "О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)" (далее - Решение). По мнению Инспекции, в уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год налогоплательщик неправомерно применил ставку налога в размере 13,42 руб./кв. м, в то время как необходимо было применить ставку 16,28 руб./кв. м.
Полагая, что действия налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. При этом согласно названной норме земельный налог отнесен к одной из форм оплаты.
В соответствии со ст. 8 Закона налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком земельного налога как собственник земельных участков. В соответствии с Решением Белгородского городского Совета данные участки относятся к 1-й экономической зоне, подзоне "Г" с определением ставки земельного налога в размере 16,28 руб./кв. м.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2004 по делу N А08-2358/04-20 Решение N 423 от 14.11.2003 Белгородского городского Совета депутатов "О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)" признано недействующим в части установления ставки земельного налога в размере 16,28 руб. за кв. м для земельных участков, расположенных в экономической зоне 1Г г. Белгорода (Приложение N 1 к Решению городского Совета депутатов), как не соответствующее ст. 8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
По мнению Инспекции, поскольку в 2004 году Решение N 423 от 14.11.2003 Белгородского городского Совета депутатов не было признано недействующим, то и земельный налог, подлежащий уплате в спорном периоде, должен рассчитываться исходя из ставок, установленных названным Решением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 13 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (ч. 5 ст. 195 АПК РФ).
Материалами дела подтверждено, что уточненная налоговая декларация подана в налоговый орган 18.08.2005, Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2358/04-20, признавшее недействующим Решение Белгородского городского Совета депутатов N 423 от 14.11.2003, вступило в силу со дня его принятия - 15.12.2004.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия к уменьшению излишне уплаченной суммы налога на землю за 2004 год в размере 1058415 руб., а также применения при расчете сумм земельного налога ставки в размере 16,28 руб./кв. м., установленной Решением Белгородского городского Совета депутатов от 14.11.2003 N 423 "О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)", признанного недействующим на момент подачи Обществом уточненной налоговой декларации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 09.01.2007 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1392/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.05.2007 ПО ДЕЛУ N А08-1392/06-21
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 мая 2007 г. Дело N А08-1392/06-21
от 4 мая 2007 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Белгороду на Решение от 09.01.2007 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1392/06-21,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Московский пивобезалкогольный комбинат "Очаково" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий Инспекции, выразившихся в непринятии к уменьшению на основании уточненной налоговой декларации от 18.08.2005 излишне уплаченной суммы налога на землю за 2004 год в размере 1058415 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.01.2007 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебный акт по делу, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год, согласно которой сумма налога, заявленная к уменьшению, составила 1113950 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено Решение от 10.11.2005 N 3123-15/10-9720дсп об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен земельный налог за 2004 год в размере 1058415 руб.
Основанием для восстановления указанной суммы налога к уплате послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом положений ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (с учетом изменений и дополнений) (далее - Закон), а также Решения Белгородского городского Совета депутатов от 14.11.2003 N 423 "О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)" (далее - Решение). По мнению Инспекции, в уточненной декларации по земельному налогу за 2004 год налогоплательщик неправомерно применил ставку налога в размере 13,42 руб./кв. м, в то время как необходимо было применить ставку 16,28 руб./кв. м.
Полагая, что действия налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Согласно ст. 1 Закона "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. При этом согласно названной норме земельный налог отнесен к одной из форм оплаты.
В соответствии со ст. 8 Закона налог на городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к настоящему Закону.
Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.
Как следует из материалов дела, Общество является плательщиком земельного налога как собственник земельных участков. В соответствии с Решением Белгородского городского Совета данные участки относятся к 1-й экономической зоне, подзоне "Г" с определением ставки земельного налога в размере 16,28 руб./кв. м.
Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2004 по делу N А08-2358/04-20 Решение N 423 от 14.11.2003 Белгородского городского Совета депутатов "О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)" признано недействующим в части установления ставки земельного налога в размере 16,28 руб. за кв. м для земельных участков, расположенных в экономической зоне 1Г г. Белгорода (Приложение N 1 к Решению городского Совета депутатов), как не соответствующее ст. 8 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю".
По мнению Инспекции, поскольку в 2004 году Решение N 423 от 14.11.2003 Белгородского городского Совета депутатов не было признано недействующим, то и земельный налог, подлежащий уплате в спорном периоде, должен рассчитываться исходя из ставок, установленных названным Решением.
Удовлетворяя заявление Общества, суд правомерно руководствовался положениями ч. 2 ст. 13 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В соответствии с ч. 4 ст. 195 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта вступает в законную силу немедленно после его принятия. Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (ч. 5 ст. 195 АПК РФ).
Материалами дела подтверждено, что уточненная налоговая декларация подана в налоговый орган 18.08.2005, Решение Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2358/04-20, признавшее недействующим Решение Белгородского городского Совета депутатов N 423 от 14.11.2003, вступило в силу со дня его принятия - 15.12.2004.
При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия к уменьшению излишне уплаченной суммы налога на землю за 2004 год в размере 1058415 руб., а также применения при расчете сумм земельного налога ставки в размере 16,28 руб./кв. м., установленной Решением Белгородского городского Совета депутатов от 14.11.2003 N 423 "О порядке исчисления земельных платежей (земельного налога, арендной платы)", признанного недействующим на момент подачи Обществом уточненной налоговой декларации.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 09.01.2007 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1392/06-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)