Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4632-04
Решением от 24.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления ИМНС РФ N 29 г. Москвы о взыскании с ЗАО "Ломбард "Надежда" штрафа в размере 15000 руб. на основании п. 2 ст. 120 НК РФ в соответствии с решением N 13-17/400 от 22.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом суд исходил из того, что налоговым органом не доказаны ни факт совершения налогового правонарушения, ни вина Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, не находит оснований для отмены судебного акта.
Решением N 13-17/400 от 22.08.2003 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 120 НК РФ.
Обстоятельства совершенного налогового правонарушения в названном решении изложены следующим образом:
ЗАО "Ломбард "Надежда" осуществляет прием вещей под ссудный залог. При невозврате ссуды эти суммы являются доходом физических лиц. Однако учет указанных доходов персонального по каждому физическому лицу не ведется. Сведения по ф. 2-НДФЛ за 2001 - 2002 гг. в ИМНС N 29 на физических лиц, получивших указанные доходы, не представлены.
Согласно п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счет-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Глава 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ не содержит понятия первичных документов. Поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ применяется понятие "первичные документы", приведенное в Законе Российской Федерации "О бухгалтерском учете". Согласно ст. 9 названного Закона под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности явилось, как это следует из решения N 13-17/400, непредставление в Инспекцию сведений по ф. 2-НДФЛ.
Форма N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица" за соответствующий год является в соответствии с Приказами МНС РФ от 1.11.2000 N БГ-3-08/379, от 30.10.2001 N БГ-3-04/458, от 2.12.2002 N БГ-3-04/686 одной из форм отчетности по налогу на доходы физических лиц, заполняется на основе данных, содержащихся в "Налоговой карточке по учету доходов и налога на доходы физических лиц" формы N 1-НДФЛ, которая является первичным документом налогового учета.
Таким образом, указанная форма N 2-НДФЛ не относится к первичным документам, отсутствие которых подходит под понятие "грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объекта налогообложения", непредставление данной формы не образует состава налогового правонарушения по ст. 120 НК РФ.
Также судом сделан правильный вывод о том, что Общество в соответствии с п. 2 ст. 226, пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ не является налоговым агентом, на котором в силу ст. 230 НК РФ лежит обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, а кредит, полученный физическим лицом по кредитно-залоговой сделке, в соответствии со ст. ст. 41, 208 НК РФ, ст. 819 ГК РФ, являясь долговым обязательством, не является доходом физического лица.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.
Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7389/04-112-91 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.06.2004 N КА-А40/4632-04
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 июня 2004 г. Дело N КА-А40/4632-04
Решением от 24.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении заявления ИМНС РФ N 29 г. Москвы о взыскании с ЗАО "Ломбард "Надежда" штрафа в размере 15000 руб. на основании п. 2 ст. 120 НК РФ в соответствии с решением N 13-17/400 от 22.08.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом суд исходил из того, что налоговым органом не доказаны ни факт совершения налогового правонарушения, ни вина Общества.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, в которой ставится вопрос о его отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в судебном акте.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, не находит оснований для отмены судебного акта.
Решением N 13-17/400 от 22.08.2003 Общество привлечено к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 120 НК РФ.
Обстоятельства совершенного налогового правонарушения в названном решении изложены следующим образом:
ЗАО "Ломбард "Надежда" осуществляет прием вещей под ссудный залог. При невозврате ссуды эти суммы являются доходом физических лиц. Однако учет указанных доходов персонального по каждому физическому лицу не ведется. Сведения по ф. 2-НДФЛ за 2001 - 2002 гг. в ИМНС N 29 на физических лиц, получивших указанные доходы, не представлены.
Согласно п. 2 ст. 120 НК РФ грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счет-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Глава 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ не содержит понятия первичных документов. Поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ применяется понятие "первичные документы", приведенное в Законе Российской Федерации "О бухгалтерском учете". Согласно ст. 9 названного Закона под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности явилось, как это следует из решения N 13-17/400, непредставление в Инспекцию сведений по ф. 2-НДФЛ.
Форма N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица" за соответствующий год является в соответствии с Приказами МНС РФ от 1.11.2000 N БГ-3-08/379, от 30.10.2001 N БГ-3-04/458, от 2.12.2002 N БГ-3-04/686 одной из форм отчетности по налогу на доходы физических лиц, заполняется на основе данных, содержащихся в "Налоговой карточке по учету доходов и налога на доходы физических лиц" формы N 1-НДФЛ, которая является первичным документом налогового учета.
Таким образом, указанная форма N 2-НДФЛ не относится к первичным документам, отсутствие которых подходит под понятие "грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объекта налогообложения", непредставление данной формы не образует состава налогового правонарушения по ст. 120 НК РФ.
Также судом сделан правильный вывод о том, что Общество в соответствии с п. 2 ст. 226, пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ не является налоговым агентом, на котором в силу ст. 230 НК РФ лежит обязанность по представлению в налоговый орган сведений о доходах физических лиц, а кредит, полученный физическим лицом по кредитно-залоговой сделке, в соответствии со ст. ст. 41, 208 НК РФ, ст. 819 ГК РФ, являясь долговым обязательством, не является доходом физического лица.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда.
Учитывая изложенное, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7389/04-112-91 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)