Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 2", г. Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009
по делу N А55-10949/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 2", г. Сызрань Самарской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань от 22.05.2008 N 12/39,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 2" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 22.05.2008 N 12/39.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.05.2008 N 12/39 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2893 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 2670 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 3451 руб. 74 коп., начисления пеней по единому социальному налогу в размере 5145 руб. 17 коп., начисления пеней по страховым взносам в размере 2623 руб. 16 коп.; предложения уплатить единый социальный налог в размере 13 354 руб., единый социальный налог в размере 15 578 руб., страховые взносы в размере 15 578 руб., налог на доходы физических лиц в размере 14 466 руб.; предложения удержать сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика в размере 14 466 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 22.05.2008 N 12/39 о привлечении общества, в частности, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в виде штрафа в размере 42 082 руб. 80 коп., за 2006 год в виде штрафа в размере 31 793 руб. 80 коп.; налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2005 год в виде штрафа в размере 11 680 руб. 50 коп., за 2006 год в виде штрафа в размере 596 руб. 80 коп.
Оспариваемым решением инспекции обществу также предложено уплатить, в том числе, доначисленные налог на добавленную стоимость за 2005 год в размере 210 413 руб. 90 коп., за 2006 год в размере 158 969 руб., налог на прибыль за 2005 год в размере 58 402 руб. 30 коп., за 2006 год в размере 2984 руб., начисленные пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 107 912 руб. 47 коп., по налогу на прибыль в сумме 16 804 руб. 21 коп.
Судами установлено, что основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, связанных с оплатой выполненных работ по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Аспект", "Стройформат" (далее - ООО "Аспект", ООО "Стройформат"), с общероссийскими общественными организациями инвалидов "Эльбор", "Самарина" (далее - ОООИ "Эльбор", ОООИ "Самарина"), поскольку реальность хозяйственный операций документально не подтверждена. Налоговым органом также было выявлено несоответствие ИНН в счетах-фактурах, выставленных ООО "Аспект", ООО "Стройформат", указание неверного адреса, отсутствие в них наименования и адреса грузоотправителя; самостоятельное выделение налога на добавленную стоимость по оплате счетов-фактур, выставленных ОООИ "Эльбор", ОООИ "Самарина". Кроме того, налоговым органом сделан вывод о завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, без их документального подтверждения по авансовым отчетам за 2006 год.
Полагая решение инспекции не соответствующим закону, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Из положений статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Следовательно, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.
Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса.
В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами, включающими расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок с контрагентами, содержат противоречивые данные и не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в статьях 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не соблюдены, действия налогоплательщика совершены исключительно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления налоговым органом к уплате в бюджет оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее принятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, принятых при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А55-10949/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.05.2009 ПО ДЕЛУ N А55-10949/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2009 г. по делу N А55-10949/2008
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 2", г. Сызрань Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009
по делу N А55-10949/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 2", г. Сызрань Самарской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань от 22.05.2008 N 12/39,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление 2" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 22.05.2008 N 12/39.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 22.05.2008 N 12/39 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2893 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога в виде штрафа в размере 2670 руб., начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 3451 руб. 74 коп., начисления пеней по единому социальному налогу в размере 5145 руб. 17 коп., начисления пеней по страховым взносам в размере 2623 руб. 16 коп.; предложения уплатить единый социальный налог в размере 13 354 руб., единый социальный налог в размере 15 578 руб., страховые взносы в размере 15 578 руб., налог на доходы физических лиц в размере 14 466 руб.; предложения удержать сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика в размере 14 466 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки налоговым органом принято решение от 22.05.2008 N 12/39 о привлечении общества, в частности, к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в виде штрафа в размере 42 082 руб. 80 коп., за 2006 год в виде штрафа в размере 31 793 руб. 80 коп.; налога на прибыль в результате занижения налоговой базы за 2005 год в виде штрафа в размере 11 680 руб. 50 коп., за 2006 год в виде штрафа в размере 596 руб. 80 коп.
Оспариваемым решением инспекции обществу также предложено уплатить, в том числе, доначисленные налог на добавленную стоимость за 2005 год в размере 210 413 руб. 90 коп., за 2006 год в размере 158 969 руб., налог на прибыль за 2005 год в размере 58 402 руб. 30 коп., за 2006 год в размере 2984 руб., начисленные пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 107 912 руб. 47 коп., по налогу на прибыль в сумме 16 804 руб. 21 коп.
Судами установлено, что основанием для доначисления спорных сумм налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату указанных налогов явился вывод налогового органа о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затрат, связанных с оплатой выполненных работ по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Аспект", "Стройформат" (далее - ООО "Аспект", ООО "Стройформат"), с общероссийскими общественными организациями инвалидов "Эльбор", "Самарина" (далее - ОООИ "Эльбор", ОООИ "Самарина"), поскольку реальность хозяйственный операций документально не подтверждена. Налоговым органом также было выявлено несоответствие ИНН в счетах-фактурах, выставленных ООО "Аспект", ООО "Стройформат", указание неверного адреса, отсутствие в них наименования и адреса грузоотправителя; самостоятельное выделение налога на добавленную стоимость по оплате счетов-фактур, выставленных ОООИ "Эльбор", ОООИ "Самарина". Кроме того, налоговым органом сделан вывод о завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, без их документального подтверждения по авансовым отчетам за 2006 год.
Полагая решение инспекции не соответствующим закону, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя требования налогоплательщика частично, суды, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли законные и обоснованные судебные акты.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Из положений статей 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость обусловлено фактами уплаты им суммы налога поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия этого товара на учет. Следовательно, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия их к учету.
Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлено злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов в связи с необоснованной налоговой выгодой в результате согласованных действий с контрагентами, направленных на неуплату налога в бюджет.
В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой понимается доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определяемых в порядке, установленном главой 25 настоящего Кодекса.
В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами, включающими расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы, признаются экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, не подтверждают реальность совершения сделок с контрагентами, содержат противоречивые данные и не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Таким образом, судами установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в статьях 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не соблюдены, действия налогоплательщика совершены исключительно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.
При таких обстоятельствах, учитывая, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения обществом вменяемых ему правонарушений, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности доначисления налоговым органом к уплате в бюджет оспариваемых сумм налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности по 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее принятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, принятых при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу N А55-10949/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)