Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 октября 2006 года Дело N А64-1495/06-19
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2006
Полный текст постановления изготовлен 10.10.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006 по делу N А64-1495/06-19,
ИП Ф. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8069 рублей (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006 по делу N А64-1495/06-19 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области произвести возврат ИП Ф. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8069 рублей.
ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.
В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области и ИП Ф., которые извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует. ИП Ф. оплатил 26.01.2006 единый налог на вмененный доход за IV квартал 2005 года в сумме 10319 рублей по квитанции N 0065, в которой был неправильно указан код бюджетной классификации 18210202040061000160 (код учета платежей, поступающих на накопительную часть пенсии) вместо КБК, на который должен был зачисляться ЕНВД.
В связи с этим налоговый орган и орган Пенсионного фонда учли данный платеж как платеж, поступивший в качестве уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии.
Таким образом, по коду 18210202040061000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) у налогоплательщика образовалась переплата, а по коду 18210502000020000110 (оплата ЕНВД) - недоимка на сумму 10319 рублей.
ИП Ф. обратился в ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области с заявлением от 26.07.2005 о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов.
В связи с отказом налогового органа произвести возврат указанных сумм ИП Ф. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов Законом не установлено для органов Пенсионного фонда РФ.
Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются гл. 12 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 13 ст. 78 НК РФ установлено, что предусмотренные ст. 78 НК РФ правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возврату страхователю излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.
Факт переплаты ИП Ф. суммы страховых взносов в размере 8069 рублей установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006 по делу N А64-1495/06-19 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006 по делу N А64-1495/06-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2006 ПО ДЕЛУ N А64-1495/06-19
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2006 года Дело N А64-1495/06-19
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2006
Полный текст постановления изготовлен 10.10.2006
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006 по делу N А64-1495/06-19,
УСТАНОВИЛ:
ИП Ф. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8069 рублей (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006 по делу N А64-1495/06-19 заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области произвести возврат ИП Ф. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8069 рублей.
ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области не согласилась с указанным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.
В судебное заседание не явились ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области и ИП Ф., которые извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке.
На основании ст. ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.
Из материалов дела следует. ИП Ф. оплатил 26.01.2006 единый налог на вмененный доход за IV квартал 2005 года в сумме 10319 рублей по квитанции N 0065, в которой был неправильно указан код бюджетной классификации 18210202040061000160 (код учета платежей, поступающих на накопительную часть пенсии) вместо КБК, на который должен был зачисляться ЕНВД.
В связи с этим налоговый орган и орган Пенсионного фонда учли данный платеж как платеж, поступивший в качестве уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии.
Таким образом, по коду 18210202040061000160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) у налогоплательщика образовалась переплата, а по коду 18210502000020000110 (оплата ЕНВД) - недоимка на сумму 10319 рублей.
ИП Ф. обратился в ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области с заявлением от 26.07.2005 о возврате излишне уплаченной суммы страховых взносов.
В связи с отказом налогового органа произвести возврат указанных сумм ИП Ф. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговый орган осуществляет контроль за правильностью исчисления и уплатой страховых взносов на обязательное страхование в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов, в том числе Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ установлено право страховщика - Пенсионного фонда РФ и его территориальных органов - осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в том случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов Законом не установлено для органов Пенсионного фонда РФ.
Поскольку названный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то данные правоотношения регулируются гл. 12 Налогового кодекса РФ.
Пунктом 13 ст. 78 НК РФ установлено, что предусмотренные ст. 78 НК РФ правила о возврате или зачете излишне уплаченной суммы налога применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по возврату страхователю излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.
Факт переплаты ИП Ф. суммы страховых взносов в размере 8069 рублей установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006 по делу N А64-1495/06-19 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2006 по делу N А64-1495/06-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)