Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.А.Мильчиной, О.Н.Трофимовой
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Экопасифик" - Калантаевский В.А., представитель по доверенности от 01.07.2011 б/н;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Печкуров В.А., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 04-33/00001;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 14.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011
по делу N А24-2525/2011
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопасифик"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения в части
Арбитражный суд Камчатского края решением от 14.10.2011 признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) от 31.03.2011 N 11-12/23/06785 в части, касающейся доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Экопасифик" (далее - общество, ООО "Экопасифик") налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 год в сумме 33 959, 92 руб., а также в части начисления пеней и штрафов, соответствующих данной сумме налога.
Этим же решением суд первой инстанции отказал ООО "Экопасифик" в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного выше решения инспекции в части доначисления НДС за 2009 год в сумме 2 413 567, 08 руб., а также в части начисления пеней и штрафов, соответствующих данной сумме налога.
Заявление общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления ООО "Экопасифик" налога на прибыль за 2009 год в общей сумме 52 579 руб., налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 139 216 руб., единого социального налога за 2009 год в общей сумме 706 895 руб., а также в части начисления пеней и штрафов, соответствующих данным суммам налогов, суд оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением от 23.12.2011 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции в части, касающейся доначисления НДС за 2009 год в сумме 2.413.567,08 руб., а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 НК РФ, с наложением штрафов соответственно в сумме 482.713,42 руб. и 732.258 руб., отменил, решение инспекции в указанной части признал недействительным.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований ООО "Экопасифик" о правомерном применении вычетов по НДС в размере 33 959, 92 руб.
Заявитель жалобы также просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ООО "Экопасифик" о неправомерном доначислении НДС за 2009 год в сумме 2 423 567,08 руб. и применении соответствующих штрафных санкций.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, касающимся факта подтверждения обществом реализации спорной рыбопродукции на экспорт, в связи с чем у инспекции имелись основания в ходе выездной налоговой проверки начислять обществу НДС по ставкам 10% и 18% по экспортным операциям за 3 квартал 2009 год в сумме 1 375 733 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумме 1 071 794 руб.
При этом, считает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что лишь после проведения выездной налоговой проверки, общество представило соответствующие декларации и в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ представило документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%.
Следовательно, считает заявитель жалобы, с учетом отсутствия полного пакета документального подтверждения применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным операциям на момент проведения выездной налоговой проверки, инспекция обоснованно начислила обществу НДС по ставкам 10% и 3 8% по экспортным операциям за 3 квартал 2009 год в сумме 1 375 733 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумме 1 071 794 руб.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не учтено требование 10 статьи 165 НК РФ, согласно которому документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.
В отзыве на жалобу ООО "Экопасифик" предлагает оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу подлежащей удовлетворению а постановление суда апелляционной инстанции частичной отмене.
Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании заявления общества от 13.02.2009 N 60 выдано уведомление N 34 от 17.02.2009, согласно которому общество вправе с 01.01.2009 применить систему налогообложения для сельхозтоваропроизводителей.
Выездной налоговой проверкой по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "Экопасифик" налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 установлено, что в 2009 году налогоплательщик утратил право на применение ЕСХН, поскольку вся реализованная обществом рыбопродукция была изготовлена им из покупного сырца, а учету для определения выручки в соответствии со статьей 346.2 НК РФ подлежат только суммы от реализации собственных уловов и (или) произведенной из этих уловов собственными силами рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
Из смысла данной нормы права следует, что от уплаты пеней и штрафа освобождается только тот налогоплательщик, который утратив право на применение ЕСХН, своевременно в установленном законном порядке произвел перерасчет налоговых обязательств по всем налогам, подлежащим уплате по общей системе налогообложения.
ООО "Экопасифик" самостоятельно и в установленный пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ срок после утраты права на применение ЕСХН в 2009 году налоги по общей системе, в том числе НДС, не исчислил и в бюджет не уплатил.
С учетом того, что факт утраты обществом права на применение ЕСХН и необходимость применения им общего режима налогообложения письменно признан налогоплательщиком и не оспаривается, суды сделали обоснованный вывод, что налоговый орган правомерно, руководствуясь статьей 75, пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ, доначислил обществу НДС за 2009 год, пени, и правомерно привлек общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной статьями 119 и 122 НК РФ.
Вместе с тем, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа в части, касающейся доначисления обществу за этот же налоговый период НДС в размере 33 959, 92 руб. (11 931, 82 руб. + 22 028, 10 руб.), а также пеней и штрафов, соответствующих данным суммам налога в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно пункту 1.8.2 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, в акте должна быть изложена оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему.
Между тем, при перерасчете налоговых обязательств по НДС налоговый орган учел только расхождения по выручке и не учел суммы НДС, предъявленные обществу продавцами - ООО "Аполлон" и ООО "Рыболовецкий колхоз им. Котовского" при приобретении сырца в 2009 году в сумме 11 931, 82 руб. и 22 028,19 руб. соответственно, хотя соответствующие счета-фактуры и иные материалы были представлены инспекции в ходе налоговой проверки.
Вышеизложенные факты подтверждаются материалами дела - договорами купли-продажи кеты (сырца) с вышеуказанными продавцами от 15.09.2009 N СП 15/09/09 и от 28.09.2009 N 28\\09\\09, счетами-фактурами от 20.10.2009 N 8 на сумму 131 250 руб. (в том числе НДС - 11 931, 82 руб.) и от 05.10.2009 N 00000018 на сумму 242 309, 10 руб. (в том числе НДС - 22 028, 10 руб.), товарными накладными от 20.10.2009 N 8 и от 05.10.2009 N 17.
В связи с этим суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части доначисления обществу НДС за 2009 год в общей сумме 33 959, 92 руб. (11 931, 82 руб. + 22 028, 10 руб.) и начисление соответствующих данной сумме налога пеней и штрафов.
Судами также установлено, что в 2009 году ООО "Эконасифик" реализовало рыбную продукцию на экспорт в количестве 370 961 кг на общую сумму 19 334 462 руб.
Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 165 НК РФ налогоплательщики, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации (их копии), для подтверждения обоснованности применения ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, представляют документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (и воз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах.
Кроме того, предусмотренный настоящим пунктом момент определения налоговой базы, связанный со сроком представления документов, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 165 НК РФ, увеличивается на 90 календарных дней в случае, если товары помещены соответственно под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов в период с 01 июля 2008 года по 31 марта 2010 года включительно.
Из материалов дела следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации рыбопродукции по ГТД N 10707030/070909/0003279 срок представления документов (270 дней) истек 06.06.2010; по ГТД N 10707030/201009/0004093 срок представления документов (270 дней) истек 18.07.2010.
Если по истечении 270 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, то операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, а именно наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Экопасифик" не исчислен НДС за 2009 год в сумме 2 447 527 руб. Указанная сумма доначислена инспекцией и оплачена обществом согласно платежному поручению N 67 от 21.06.2011.
Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса,
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.
Поскольку соответствующие декларации и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ общество предоставило инспекции после проведения выездной налоговой проверки, то инспекция правомерно начислила обществу НДС по ставкам 10% и 18% по экспортным операциям за 3 квартал 2009 год в сумме 1 375 733 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумм 1 071 794 руб.
Кроме того, статьей 165 Кодекса регламентирован порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Так, согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации, тогда как в рассматриваемом случае декларация налогоплательщиком в ходе проверки не представлялась.
При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу НДС по реализации рыбы и икры по ставке 10% и 18% соответственно, является ошибочным.
Следовательно, решение суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 2009 год в сумме 2.413.567,08 руб. (2.447.527 - 33.959,92), соответствующего данной сумме налога штрафа по пункту 1 статьи 122 НК и штрафа по статье 119 НК РФ, отменено судом апелляционной инстанции неправомерно.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 о частичной отмене решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2011 по делу N А24-2525/2011 и о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 31.03.2011 N 11-12/23/06785 в части, касающейся доначисления ООО "Экопасифик" НДС за 2009 год в сумме 2.413.567,08 руб., а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 НК РФ, с наложением штрафов соответственно в сумме 482.713,42 руб. и 732.258 руб., отменить.
В остальной части постановление Пятого арбитражного апелляционного суда и решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2012 N Ф03-749/2012 ПО ДЕЛУ N А24-2525/2011
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2012 г. N Ф03-749/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.А.Мильчиной, О.Н.Трофимовой
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Экопасифик" - Калантаевский В.А., представитель по доверенности от 01.07.2011 б/н;
- от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Печкуров В.А., представитель по доверенности от 30.12.2011 N 04-33/00001;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 14.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011
по делу N А24-2525/2011
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопасифик"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения в части
Арбитражный суд Камчатского края решением от 14.10.2011 признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) от 31.03.2011 N 11-12/23/06785 в части, касающейся доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Экопасифик" (далее - общество, ООО "Экопасифик") налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2009 год в сумме 33 959, 92 руб., а также в части начисления пеней и штрафов, соответствующих данной сумме налога.
Этим же решением суд первой инстанции отказал ООО "Экопасифик" в удовлетворении заявления о признании недействительным указанного выше решения инспекции в части доначисления НДС за 2009 год в сумме 2 413 567, 08 руб., а также в части начисления пеней и штрафов, соответствующих данной сумме налога.
Заявление общества о признании недействительным решения инспекции в части доначисления ООО "Экопасифик" налога на прибыль за 2009 год в общей сумме 52 579 руб., налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 139 216 руб., единого социального налога за 2009 год в общей сумме 706 895 руб., а также в части начисления пеней и штрафов, соответствующих данным суммам налогов, суд оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
Постановлением от 23.12.2011 Пятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции в части, касающейся доначисления НДС за 2009 год в сумме 2.413.567,08 руб., а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 НК РФ, с наложением штрафов соответственно в сумме 482.713,42 руб. и 732.258 руб., отменил, решение инспекции в указанной части признал недействительным.
В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить в части удовлетворения требований ООО "Экопасифик" о правомерном применении вычетов по НДС в размере 33 959, 92 руб.
Заявитель жалобы также просит отменить постановление арбитражного суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований ООО "Экопасифик" о неправомерном доначислении НДС за 2009 год в сумме 2 423 567,08 руб. и применении соответствующих штрафных санкций.
Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку имеющимся в деле доказательствам, касающимся факта подтверждения обществом реализации спорной рыбопродукции на экспорт, в связи с чем у инспекции имелись основания в ходе выездной налоговой проверки начислять обществу НДС по ставкам 10% и 18% по экспортным операциям за 3 квартал 2009 год в сумме 1 375 733 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумме 1 071 794 руб.
При этом, считает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции не учел то обстоятельство, что лишь после проведения выездной налоговой проверки, общество представило соответствующие декларации и в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ представило документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0%.
Следовательно, считает заявитель жалобы, с учетом отсутствия полного пакета документального подтверждения применения налоговой ставки 0% по НДС по экспортным операциям на момент проведения выездной налоговой проверки, инспекция обоснованно начислила обществу НДС по ставкам 10% и 3 8% по экспортным операциям за 3 квартал 2009 год в сумме 1 375 733 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумме 1 071 794 руб.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом апелляционной инстанции не учтено требование 10 статьи 165 НК РФ, согласно которому документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.
В отзыве на жалобу ООО "Экопасифик" предлагает оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу подлежащей удовлетворению а постановление суда апелляционной инстанции частичной отмене.
Как видно из материалов дела, налоговым органом на основании заявления общества от 13.02.2009 N 60 выдано уведомление N 34 от 17.02.2009, согласно которому общество вправе с 01.01.2009 применить систему налогообложения для сельхозтоваропроизводителей.
Выездной налоговой проверкой по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "Экопасифик" налогов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 установлено, что в 2009 году налогоплательщик утратил право на применение ЕСХН, поскольку вся реализованная обществом рыбопродукция была изготовлена им из покупного сырца, а учету для определения выручки в соответствии со статьей 346.2 НК РФ подлежат только суммы от реализации собственных уловов и (или) произведенной из этих уловов собственными силами рыбной или иной продукции из водных биологических ресурсов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Налогоплательщик, утративший право на применение единого сельскохозяйственного налога, в течение одного месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение указанного в абзаце первом настоящего пункта ограничения и (или) несоответствие требованиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, должен за весь налоговый период произвести перерасчет налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на имущество организаций, налогу на имущество физических лиц в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь созданных организаций или вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.
Из смысла данной нормы права следует, что от уплаты пеней и штрафа освобождается только тот налогоплательщик, который утратив право на применение ЕСХН, своевременно в установленном законном порядке произвел перерасчет налоговых обязательств по всем налогам, подлежащим уплате по общей системе налогообложения.
ООО "Экопасифик" самостоятельно и в установленный пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ срок после утраты права на применение ЕСХН в 2009 году налоги по общей системе, в том числе НДС, не исчислил и в бюджет не уплатил.
С учетом того, что факт утраты обществом права на применение ЕСХН и необходимость применения им общего режима налогообложения письменно признан налогоплательщиком и не оспаривается, суды сделали обоснованный вывод, что налоговый орган правомерно, руководствуясь статьей 75, пунктом 4 статьи 346.3 НК РФ, доначислил обществу НДС за 2009 год, пени, и правомерно привлек общество к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной статьями 119 и 122 НК РФ.
Вместе с тем, суды правомерно признали недействительным решение налогового органа в части, касающейся доначисления обществу за этот же налоговый период НДС в размере 33 959, 92 руб. (11 931, 82 руб. + 22 028, 10 руб.), а также пеней и штрафов, соответствующих данным суммам налога в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Согласно пункту 1.8.2 Требований к составлению акта налоговой проверки, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@, в акте должна быть изложена оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки. Соответствующие расчеты должны быть включены в акт выездной налоговой проверки или приведены в составе приложений к нему.
Между тем, при перерасчете налоговых обязательств по НДС налоговый орган учел только расхождения по выручке и не учел суммы НДС, предъявленные обществу продавцами - ООО "Аполлон" и ООО "Рыболовецкий колхоз им. Котовского" при приобретении сырца в 2009 году в сумме 11 931, 82 руб. и 22 028,19 руб. соответственно, хотя соответствующие счета-фактуры и иные материалы были представлены инспекции в ходе налоговой проверки.
Вышеизложенные факты подтверждаются материалами дела - договорами купли-продажи кеты (сырца) с вышеуказанными продавцами от 15.09.2009 N СП 15/09/09 и от 28.09.2009 N 28\\09\\09, счетами-фактурами от 20.10.2009 N 8 на сумму 131 250 руб. (в том числе НДС - 11 931, 82 руб.) и от 05.10.2009 N 00000018 на сумму 242 309, 10 руб. (в том числе НДС - 22 028, 10 руб.), товарными накладными от 20.10.2009 N 8 и от 05.10.2009 N 17.
В связи с этим суды правомерно признали недействительным решение инспекции в части доначисления обществу НДС за 2009 год в общей сумме 33 959, 92 руб. (11 931, 82 руб. + 22 028, 10 руб.) и начисление соответствующих данной сумме налога пеней и штрафов.
Судами также установлено, что в 2009 году ООО "Эконасифик" реализовало рыбную продукцию на экспорт в количестве 370 961 кг на общую сумму 19 334 462 руб.
Согласно абзацу 1 пункта 9 статьи 165 НК РФ налогоплательщики, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ не представляют в налоговые органы таможенные декларации (их копии), для подтверждения обоснованности применения ставки 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, представляют документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, в срок не позднее 180 календарных дней с даты отметки, подтверждающей вывоз товаров с территории Российской Федерации (и воз товаров на территорию Российской Федерации), проставленной пограничными таможенными органами на перевозочных документах.
Кроме того, предусмотренный настоящим пунктом момент определения налоговой базы, связанный со сроком представления документов, указанных в пунктах 1 - 4 статьи 165 НК РФ, увеличивается на 90 календарных дней в случае, если товары помещены соответственно под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения припасов в период с 01 июля 2008 года по 31 марта 2010 года включительно.
Из материалов дела следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации рыбопродукции по ГТД N 10707030/070909/0003279 срок представления документов (270 дней) истек 06.06.2010; по ГТД N 10707030/201009/0004093 срок представления документов (270 дней) истек 18.07.2010.
Если по истечении 270 календарных дней налогоплательщик не представил документы, указанные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, то операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ, а именно наиболее ранняя из следующих дат:
1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Экопасифик" не исчислен НДС за 2009 год в сумме 2 447 527 руб. Указанная сумма доначислена инспекцией и оплачена обществом согласно платежному поручению N 67 от 21.06.2011.
Пунктом 9 статьи 165 НК РФ установлено, что если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса,
Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0%, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.
Поскольку соответствующие декларации и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ общество предоставило инспекции после проведения выездной налоговой проверки, то инспекция правомерно начислила обществу НДС по ставкам 10% и 18% по экспортным операциям за 3 квартал 2009 год в сумме 1 375 733 руб. и за 4 квартал 2009 года в сумм 1 071 794 руб.
Кроме того, статьей 165 Кодекса регламентирован порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов. Так, согласно пункту 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации, тогда как в рассматриваемом случае декларация налогоплательщиком в ходе проверки не представлялась.
При изложенных обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что у налоговой инспекции отсутствовали основания для доначисления обществу НДС по реализации рыбы и икры по ставке 10% и 18% соответственно, является ошибочным.
Следовательно, решение суда первой инстанции в части отказа обществу в удовлетворении требования о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 2009 год в сумме 2.413.567,08 руб. (2.447.527 - 33.959,92), соответствующего данной сумме налога штрафа по пункту 1 статьи 122 НК и штрафа по статье 119 НК РФ, отменено судом апелляционной инстанции неправомерно.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу удовлетворить частично.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2011 о частичной отмене решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.10.2011 по делу N А24-2525/2011 и о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 31.03.2011 N 11-12/23/06785 в части, касающейся доначисления ООО "Экопасифик" НДС за 2009 год в сумме 2.413.567,08 руб., а также в части привлечения общества к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 НК РФ, с наложением штрафов соответственно в сумме 482.713,42 руб. и 732.258 руб., отменить.
В остальной части постановление Пятого арбитражного апелляционного суда и решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
В.М.Голиков
В.М.Голиков
Судьи:
И.А.Мильчина
О.Н.Трофимова
И.А.Мильчина
О.Н.Трофимова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)