Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2006 года Дело N Ф04-6161/2006(26668-А03-43)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула на решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 по делу N А03-23205/05-18 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула к НУ СОШ "Фриона" о взыскании налоговых санкций,
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с негосударственного учреждения средней общеобразовательной школы "Фриона" (далее - НУ СОШ "Фриона") налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составило 1200 руб.
В обоснование своей правовой позиции инспекция указывает, что в нарушение статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации НУ СОШ "Фриона" не представило в установленный законодательством срок сведения 2-НДФЛ на физических лиц, получивших доход не по основному месту работы за 2002 г. на 6 человек, 2003 г. на 6 человек, 2004 г. на 12 человек, приказ N 03 802/0107 от 30.08.2002; приказ N 120803/0107 от 31.08.2003; приказ N 030904/01(0) от 02.09.2004; договоры по оказанию услуг в сфере общего образования.
Данный доход получен в натуральной форме в виде предоставления общеобразовательных услуг без оплаты за обучение, при этом стоимость таких услуг определена и возмещена НУ СОШ "Фриона".
Решением от 19.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
Принимая решение, судебные инстанции исходили из того, что НУ СОШ "Фриона" не является по отношению к обучающимся (их законным представителям), которым предоставлены бесплатные общеобразовательные услуги, налоговым агентом, у него отсутствует обязанность исчислять, удерживать и уплачивать налог на доходы физических лиц и соответственно на него не может быть возложена ответственность за непредставление в налоговые органы сведений 2-НДФЛ в отношении указанных лиц.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, удовлетворив их требование о взыскании штрафных санкций.
По мнению заявителя жалобы, НУ СОШ "Фриона" является по отношению к заказчикам образовательных услуг источником дохода, полученного в натуральной форме, и налоговым агентом. Доходом заказчиков общеобразовательных услуг в этом случае выступает стоимость неоплаченных ими образовательных услуг. Таким образом, НУ СОШ "Фриона" является налоговым агентом и обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц - родителей обучающихся детей, которые получают общеобразовательные услуги без оплаты, и данная стоимость услуг определена и возмещена фактически школой.
Отзыв на кассационную жалобу НУ СОШ "Фриона" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес НУ СОШ "Фриона" инспекцией направлено требование от 27.05.2005 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период - с 01.01.2002 по 27.05.2005 для проведения выездной налоговой проверки, с указанием перечисленных документов.
Невыполнение указанного требования явилось основанием для принятия заместителем руководителя инспекции решения N РА-13 от 28.06.2005 о привлечении НУ СОШ "Фриона" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредоставленный по требованию документ, количество которых составило 24 документа.
Требованием N 2139 от 04.07.2005, направленным в адрес НУ СОШ "Фриона", предложено в срок до 03.08.2005 уплатить налоговые санкции в размере 1200 руб.
Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Пунктами 1 и 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода.
Отказывая в удовлетворении требований, первая и апелляционная инстанция обоснованно пришли к выводу о том, что негосударственное учреждение средняя общеобразовательная школа "Фриона", которое предоставляет бесплатные общеобразовательные услуги ограниченному количеству обучающихся: в 2002 г. на 6 человек, в 2003 году на 6 человек, в 2004 году на 12 человек, не является по отношению к данным лицам налоговым агентом, поскольку налогоплательщики - обучающиеся (и их законные представители) не получают доходы по услугам, получаемым в форме образования.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Инспекция не представила доказательств по поводу того, каким образом можно исчислить экономическую выгоду от услуг, полученных в форме бесплатного образования детей в НУ СОШ "Фриона", не представлены списки детей, которым предоставлялось бесплатное образование за 2002 - 2004 г., копии приказов руководителя школы на указанных детей и договора.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у данного негосударственного общеобразовательного учреждения отсутствуют основания исчислять, удерживать и уплачивать налог на доходы физических лиц за обучающихся, которым учреждение предоставляет бесплатные общеобразовательные услуги, представлять в налоговые органы сведения по форме 2 НДФЛ.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кассационная инстанция поддержала вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что инспекцией не представлены достаточные доказательства, подтверждающие виновность НУ СОШ "Фриона" в невыполнении требования о предоставлении документов - сведений по форме 2 НДФЛ за 2002 - 2004 г. в отношении обучающихся, которым предоставляются услуги по бесплатному обучению в данном негосударственном общеобразовательном учреждении.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 по делу N А03-23205/05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2006 N Ф04-6161/2006(26668-А03-43) ПО ДЕЛУ N А03-23205/05-18
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2006 года Дело N Ф04-6161/2006(26668-А03-43)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула на решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 по делу N А03-23205/05-18 по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула к НУ СОШ "Фриона" о взыскании налоговых санкций,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с негосударственного учреждения средней общеобразовательной школы "Фриона" (далее - НУ СОШ "Фриона") налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом документов, необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ, что составило 1200 руб.
В обоснование своей правовой позиции инспекция указывает, что в нарушение статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации НУ СОШ "Фриона" не представило в установленный законодательством срок сведения 2-НДФЛ на физических лиц, получивших доход не по основному месту работы за 2002 г. на 6 человек, 2003 г. на 6 человек, 2004 г. на 12 человек, приказ N 03 802/0107 от 30.08.2002; приказ N 120803/0107 от 31.08.2003; приказ N 030904/01(0) от 02.09.2004; договоры по оказанию услуг в сфере общего образования.
Данный доход получен в натуральной форме в виде предоставления общеобразовательных услуг без оплаты за обучение, при этом стоимость таких услуг определена и возмещена НУ СОШ "Фриона".
Решением от 19.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2006 Арбитражного суда Алтайского края, в удовлетворении заявленных требований инспекции отказано.
Принимая решение, судебные инстанции исходили из того, что НУ СОШ "Фриона" не является по отношению к обучающимся (их законным представителям), которым предоставлены бесплатные общеобразовательные услуги, налоговым агентом, у него отсутствует обязанность исчислять, удерживать и уплачивать налог на доходы физических лиц и соответственно на него не может быть возложена ответственность за непредставление в налоговые органы сведений 2-НДФЛ в отношении указанных лиц.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт, удовлетворив их требование о взыскании штрафных санкций.
По мнению заявителя жалобы, НУ СОШ "Фриона" является по отношению к заказчикам образовательных услуг источником дохода, полученного в натуральной форме, и налоговым агентом. Доходом заказчиков общеобразовательных услуг в этом случае выступает стоимость неоплаченных ими образовательных услуг. Таким образом, НУ СОШ "Фриона" является налоговым агентом и обязано представлять в налоговый орган сведения о доходах физических лиц - родителей обучающихся детей, которые получают общеобразовательные услуги без оплаты, и данная стоимость услуг определена и возмещена фактически школой.
Отзыв на кассационную жалобу НУ СОШ "Фриона" не представлен.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес НУ СОШ "Фриона" инспекцией направлено требование от 27.05.2005 о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления, полноты и своевременности удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период - с 01.01.2002 по 27.05.2005 для проведения выездной налоговой проверки, с указанием перечисленных документов.
Невыполнение указанного требования явилось основанием для принятия заместителем руководителя инспекции решения N РА-13 от 28.06.2005 о привлечении НУ СОШ "Фриона" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредоставленный по требованию документ, количество которых составило 24 документа.
Требованием N 2139 от 04.07.2005, направленным в адрес НУ СОШ "Фриона", предложено в срок до 03.08.2005 уплатить налоговые санкции в размере 1200 руб.
Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Пунктами 1 и 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, и представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода.
Отказывая в удовлетворении требований, первая и апелляционная инстанция обоснованно пришли к выводу о том, что негосударственное учреждение средняя общеобразовательная школа "Фриона", которое предоставляет бесплатные общеобразовательные услуги ограниченному количеству обучающихся: в 2002 г. на 6 человек, в 2003 году на 6 человек, в 2004 году на 12 человек, не является по отношению к данным лицам налоговым агентом, поскольку налогоплательщики - обучающиеся (и их законные представители) не получают доходы по услугам, получаемым в форме образования.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.
Инспекция не представила доказательств по поводу того, каким образом можно исчислить экономическую выгоду от услуг, полученных в форме бесплатного образования детей в НУ СОШ "Фриона", не представлены списки детей, которым предоставлялось бесплатное образование за 2002 - 2004 г., копии приказов руководителя школы на указанных детей и договора.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у данного негосударственного общеобразовательного учреждения отсутствуют основания исчислять, удерживать и уплачивать налог на доходы физических лиц за обучающихся, которым учреждение предоставляет бесплатные общеобразовательные услуги, представлять в налоговые органы сведения по форме 2 НДФЛ.
В силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины в его совершении.
Кроме того, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кассационная инстанция поддержала вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что инспекцией не представлены достаточные доказательства, подтверждающие виновность НУ СОШ "Фриона" в невыполнении требования о предоставлении документов - сведений по форме 2 НДФЛ за 2002 - 2004 г. в отношении обучающихся, которым предоставляются услуги по бесплатному обучению в данном негосударственном общеобразовательном учреждении.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются кассационной инстанцией в связи с тем, что направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, предоставленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19.01.2006 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2006 по делу N А03-23205/05-18 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Барнаула без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)