Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 2004 года Дело N Ф09-1812/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БАФО" на определение от 03.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-365/03.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
ООО "БАФО" 01.10.03 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции МНС РФ по г. Глазову (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Удмуртской Республике) N 61 от 09.12.02 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Определением суда от 03.12.03 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд, производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.04 определение суда оставлено без изменения.
ООО "БАФО" с судебными актами не согласно, просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указывая, что срок подачи заявления пропущен в связи с тем, что заявитель узнал о нарушении своих прав в августе 2003 года, когда в средствах массовой информации стали публиковаться статьи и практика по спорному вопросу.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "БАФО" 02.12.02 подано в Инспекцию МНС РФ по г. Глазову заявление о переходе с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения. Уведомление N 61 от 09.12.02 о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения получено ООО "БАФО" 16.12.02.
ООО "БАФО" 01.10.03 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Причиной пропуска трехмесячного срока заявитель указал то обстоятельство, что он узнал о нарушении своих прав не в момент получения уведомления, а в августе 2003 года в связи с опубликованием в средствах массовой информации статей и судебной практики по вопросу применения упрощенной системы налогообложения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что причины пропуска заявителем срока обращения в суд неуважительны.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование уведомления налогового органа от 09.12.02 (ст. 65 АПК РФ), арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Определение от 03.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-365/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.2004 N Ф09-1812/04-АК ПО ДЕЛУ N А71-365/03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 мая 2004 года Дело N Ф09-1812/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БАФО" на определение от 03.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-365/03.
Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Письменных ходатайств не поступило.
ООО "БАФО" 01.10.03 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным уведомления Инспекции МНС РФ по г. Глазову (в настоящее время - Межрайонная инспекция МНС РФ N 2 по Удмуртской Республике) N 61 от 09.12.02 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Определением суда от 03.12.03 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обращение в суд, производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.04 определение суда оставлено без изменения.
ООО "БАФО" с судебными актами не согласно, просит их отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, указывая, что срок подачи заявления пропущен в связи с тем, что заявитель узнал о нарушении своих прав в августе 2003 года, когда в средствах массовой информации стали публиковаться статьи и практика по спорному вопросу.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО "БАФО" 02.12.02 подано в Инспекцию МНС РФ по г. Глазову заявление о переходе с 01.01.03 на упрощенную систему налогообложения. Уведомление N 61 от 09.12.02 о невозможности применения заявителем упрощенной системы налогообложения получено ООО "БАФО" 16.12.02.
ООО "БАФО" 01.10.03 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ. Причиной пропуска трехмесячного срока заявитель указал то обстоятельство, что он узнал о нарушении своих прав не в момент получения уведомления, а в августе 2003 года в связи с опубликованием в средствах массовой информации статей и судебной практики по вопросу применения упрощенной системы налогообложения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что причины пропуска заявителем срока обращения в суд неуважительны.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока на обжалование уведомления налогового органа от 09.12.02 (ст. 65 АПК РФ), арбитражным судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, и производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 03.12.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.04 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-365/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)