Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 8 августа 2007 г. Дело N Ф09-6297/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу N А76-32012/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Гриб Н.В. (доверенность от 25.05.2007 N 13), Шейкин В.И. (доверенность от 16.01.2007 N 23); общества с ограниченной ответственностью "Ингул" (далее - общество) - Зазуляк И.А. (доверенность от 05.10.2006 N 1).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2006 N 139.
Решением суда от 14.02.2007 (резолютивная часть от 09.02.2007; судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 17302 руб. 80 коп., ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июль, август 2006 г. в сумме 97052 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2246 руб. 13 коп.
Основанием для доначисления заявителю НДПИ послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом при исчислении налога ставки 0%, предусмотренной пп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.
Общество, полагая, что решение инспекции от 07.12.2006 N 139 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что общество правомерно использовало налоговую ставку 0% при добыче полезного ископаемого из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила). Определение в соответствии с п. 1 Правил нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется Федеральным агентством по недропользованию по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков месторождения "Моховое болото" утверждены Федеральным агентством по недропользованию на 2005, 2006 г. в размере 6,5% от содержания золота в перерабатываемых песках (протокол от 19.09.2006 N AM-18/575-пр).
Как следует из материалов дела и установлено судами, налогообложение по ставке 0% произведено обществом в отношении полезного ископаемого при добыче его из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства в пределах установленных нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в указанных породах.
Инспекцией в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого обществом применен льготный режим налогообложения, добывалось не из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также доказательств превышения обществом при добыче из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в указанных породах.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерности использования обществом налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной пп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.
Довод инспекции о том, что в 2002 - 2004 г. нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков месторождения "Моховое болото" не были утверждены, не является основанием к отказу в применении обществом налоговой ставки 0 процентов при соблюдении прочих условий, установленных пп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.
Другие доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку их выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу N А76-32012/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2007 N Ф09-6297/07-С3 ПО ДЕЛУ N А76-32012/06
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 августа 2007 г. Дело N Ф09-6297/07-С3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу N А76-32012/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Гриб Н.В. (доверенность от 25.05.2007 N 13), Шейкин В.И. (доверенность от 16.01.2007 N 23); общества с ограниченной ответственностью "Ингул" (далее - общество) - Зазуляк И.А. (доверенность от 05.10.2006 N 1).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2006 N 139.
Решением суда от 14.02.2007 (резолютивная часть от 09.02.2007; судья Белый А.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Митичев О.П., Бояршинова Е.В.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, оспариваемым решением инспекции, принятым по результатам камеральной налоговой проверки, общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 17302 руб. 80 коп., ему доначислен налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за июль, август 2006 г. в сумме 97052 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2246 руб. 13 коп.
Основанием для доначисления заявителю НДПИ послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом при исчислении налога ставки 0%, предусмотренной пп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.
Общество, полагая, что решение инспекции от 07.12.2006 N 139 нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что общество правомерно использовало налоговую ставку 0% при добыче полезного ископаемого из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения, а также добываемых из вскрышных и вмещающих (разубоживающих) пород, отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (в том числе в результате переработки нефтешламов) в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2001 N 899 утверждены Правила отнесения запасов полезных ископаемых к некондиционным запасам и утверждения нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, в отвалах или в отходах горнодобывающего и перерабатывающего производства (далее - Правила). Определение в соответствии с п. 1 Правил нормативов содержания полезных ископаемых, остающихся во вскрышных, вмещающих (разубоживающих) породах, осуществляется Федеральным агентством по недропользованию по результатам технико-экономического обоснования эксплуатационных кондиций для подсчета разведанных запасов.
Нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков месторождения "Моховое болото" утверждены Федеральным агентством по недропользованию на 2005, 2006 г. в размере 6,5% от содержания золота в перерабатываемых песках (протокол от 19.09.2006 N AM-18/575-пр).
Как следует из материалов дела и установлено судами, налогообложение по ставке 0% произведено обществом в отношении полезного ископаемого при добыче его из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства в пределах установленных нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в указанных породах.
Инспекцией в нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что полезное ископаемое, в отношении которого обществом применен льготный режим налогообложения, добывалось не из отвалов или отходов горнодобывающего и перерабатывающего производства, а также доказательств превышения обществом при добыче из отвалов (отходов) горнодобывающего и перерабатывающего производства нормативов содержания полезного ископаемого, остающегося в указанных породах.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о правомерности использования обществом налоговой ставки 0 процентов, предусмотренной пп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.
Довод инспекции о том, что в 2002 - 2004 г. нормативы содержания золота в отходах первичной переработки золотосодержащих песков месторождения "Моховое болото" не были утверждены, не является основанием к отказу в применении обществом налоговой ставки 0 процентов при соблюдении прочих условий, установленных пп. 5 п. 1 ст. 342 Кодекса.
Другие доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку их выводов, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2007 по делу N А76-32012/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГУСЕВ О.Г.
Судьи
АННЕНКОВА Г.В.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)